Pitääkö antaa palaute? (huuto.net asiaa)

[Jessenia]

itse en olisi laittanu palautetta jos kaupat peruutetaan oli syy sitten rahapula tai muu, mä annan palautteen vain jos on kaupat tullu. en koskaan jaksa puuttua pikkujuttuihin jos ei kauppoja tule niin uudestaan myyntiin.

 

[endie]

itse en olisi laittanu palautetta jos kaupat peruutetaan oli syy sitten rahapula tai muu, mä annan palautteen vain jos on kaupat tullu. en koskaan jaksa puuttua pikkujuttuihin jos ei kauppoja tule niin uudestaan myyntiin.

ääk ,ihan tosi?
kyllä mua ainakin sen verran vituttaa jos oon jotain ollu myymässä ja sit se huudonvoittaja vaan ilmoittais "en otakaan-ei oo rahaa" että laitan todellakin negan.
ja mä en kuitenkaan edes oleta, että rahojen pitäs olla mulla päivässä.

 

[Annette-79]

Siis onko tosiaan olemassa tämmöstä porukkaa, joka ottaa tuon huuto.netin niin helvetin vakavamielisesti? Aika käsittämätöntä, että maallinen mammona ja jotkut huutonetin "säännöt" menee sitten inhimillisyyden ja empatiakyvyn yläpuolelle.

Neutraali palaute on mielestäni NEUTRAALI, eli ei hyvä eikä huono ja tässä tapauksessa siis ihan asianmukainen, koska kauppaa ei käyty tai asia sovittiin... ja mielestäni jos asia on sovittu ja kumpikin osapuoli sen ymmärtänyt niin ei kai siinä ole mitään syytä negatiiviselle. Itse laittaisin myyjälle positiivisen siitä syystä, että hän toimi asianmukaisesti ja oli ymmärtäväinen.

 

[mä]

mä saattaisin laittaa takasin jopa positiivisen ymmärtäväisyydestä vaikka kaupat peruuntu.

Juuri näin ap tapauksessa myyjä olisi voinut antaa palautteen.Jos olisi halunnut.Posit.ymmärtäväisyydestä vaikka kaupat peruntui.Mutta myyjä mulkero.

 

[Jessenia]

itse en olisi laittanu palautetta jos kaupat peruutetaan oli syy sitten rahapula tai muu, mä annan palautteen vain jos on kaupat tullu. en koskaan jaksa puuttua pikkujuttuihin jos ei kauppoja tule niin uudestaan myyntiin.

ääk ,ihan tosi?
kyllä mua ainakin sen verran vituttaa jos oon jotain ollu myymässä ja sit se huudonvoittaja vaan ilmoittais "en otakaan-ei oo rahaa" että laitan todellakin negan.
ja mä en kuitenkaan edes oleta, että rahojen pitäs olla mulla päivässä.

no mun tapa on se etten laita palautetta ja toi on sun tapas. harvoin mulla tullu vastaan sellasia ketkä peruuttaa kaupat ja jos sen takia pitää myydä jotai et on ittellä rahapula menisin mieluummin jonneki muualle myymään niin saa nopeemmi sitä rahaa.

 

[alkuper.]

Taidan tehdä niin, että laitan joko positiivisen jossa kiitän ymmärryksestä ja pahoittelen kauppojen peruuntumista, tai sitten jätän laittamatta koko palautteen. Ei nyt jaksa miettiä tarkemmin, laitan sitten kun jaksan paremmin.

 

[mikrokitumoppi]

ööh.. siis huusit ja voitit mut et lunastanut ? mä oisin antanut negan sulle, jos asia noin..

vai ymmärsinkö väärin jotain ?

Huusin erästä vauvatavaraa, joka kävi tarpeettomaksi koska vauvaa ei tule. Kohtukuolema, ymmärrätkö? Myyjä ainakin sanoi ymmärtävänsä, ja antoi sen takia tuon neutraalin palautteen.
Kyse olikin nyt siitä, pitääkö minun antaa jotain palautetta.

Tuossa tapauksessa antaisin myyjälle positiivisen, ihan vain hänen käytöksestään.

 

[Huhujuttu]

Neutraali palautehan on hyvä silloin, kun olet perunut kaupat. Myyjällä olisi täysi oikeus antaa negakin, olkoon syy mikä tahansa. Nyt hän on inhimillisistä syistä lieventänyt palautetta. Ystävällistä. Ihan plussapalautteen arvoinen myyjä -mielestäni

Tätä peesin täysin.

 

[Piparjuuri]

Juuri näin ap tapauksessa myyjä olisi voinut antaa palautteen.Jos olisi halunnut.Posit.ymmärtäväisyydestä vaikka kaupat peruntui.Mutta myyjä mulkero.

Mitä positiivista tuossa kauppataphtumassa oli myyjälle?

Negatiivista oli se, että lukkoon lyöty kauppa peruttiin. Neutraaliksi tapahtuman voi perustella, koska ostajalla oli "hyvä" syy. (Hyvä on lainausmerkeissä sen vuoksi, että ostajalle syy on ikävin mahdollinen.)

Sitä minä en pysty käsittämään, että mikä myyjästä tekee mulkeron.

 

[Piparjuuri]

Taidan tehdä niin, että laitan joko positiivisen jossa kiitän ymmärryksestä ja pahoittelen kauppojen peruuntumista, tai sitten jätän laittamatta koko palautteen. Ei nyt jaksa miettiä tarkemmin, laitan sitten kun jaksan paremmin.

Molemmat vaihtoehdot on hyviä.

 

[Kowalski]

joo, mulkvisti kirjottaa vielä .
mä en luota huutonetissä(kään) aina kaikkia selityksiä ja sairaita selittelijöitä löytyy kyllä aina ( kyllä, vaikka kyseessä olisi kahden euron tavara ja sitä ei lunasteta..). ja siis toisaalta, huuto on sitova ja säännöt kaikille selvät. lunastat ja laitat vaikka ite myyntiin takas tuotteen.
se oli hyvin ehdotettu, että ap laittas tälle neutraalin antajalle plussat .

En mäkään usko...niitä vesivahinkoja, lompakon ja kaikkien rahojen katoamisia, tietokoneen tomimattomuuksia yms kun tuntuu olevan tietynlaisilla tyypeillä todella usein.

 

[Miksi?]

Miksi?

 

[imperial]

ööh.. siis huusit ja voitit mut et lunastanut ? mä oisin antanut negan sulle, jos asia noin..

vai ymmärsinkö väärin jotain ?

Huusin erästä vauvatavaraa, joka kävi tarpeettomaksi koska vauvaa ei tule. Kohtukuolema, ymmärrätkö? Myyjä ainakin sanoi ymmärtävänsä, ja antoi sen takia tuon neutraalin palautteen.
Kyse olikin nyt siitä, pitääkö minun antaa jotain palautetta.

Jos myyjä ymmärsi ,niin miksi pukkas neutraalin,naurettavaa.Nyt sovit myyjän kanssa että poistaa tuon neutr,minä tekisin noin.Aina voit kysyä.En antaisi sinuna mitään palautetta ,se ei ola pakko vaan vapaaehtoinen.

Mun mielestä neutri on ihan kohtuullinen palaute. Eihän kyseessä ollut myyjän juttu ja neutraalihan tarkoittaa, että ei hyvä, ei huono. Joten ok valinta.
Ja mun mielestä ap voisi antaa myyjälle positiivisen, koska ymmärsi tilanteen, eikä alkanut riitelemään asiasta.

Ja pahoittelut ap:lle. :flower: :flower: :flower: :hug:

 

[pitkään kauppaa tehnyt]

Sinulle kuuluu nega-palaute ja itse et anna palautetta ollenkaan.