Pistänkö miehen tästä teosta pihalle?

Silmälasikas ponnarinainen jonka bemarissa on nahkapäällysteiset istuimet - joopa joo...

 

No oisko se ollut vähemmän hyväksyttävää, jos mies olisi vain kuullut ammattisi baaritiskillä sinulta itseltäsi, nähnyt ekoilla treffeillä autosi ja saanut selville asuinpaikkasi? Ammatin perusteella voi jo vetää työtuloista suhteellisen osuvan arvauksen, ei kai nyt suuruusluokkaa tarkemmin tarvitse tietää voidakseen tehdä päätöksen yhteenmenosta?

Mieti tilannetta miehesi kanssa nyt. Tällä hetkellä? Koetko, että voit luottaa häneen? Onko teillä samanlaisia arvoja? Rakastaako hän kuitenkin sinua myös ihmisenä?

Haluaisitko itse pariutua selvästi sinua vähempivaraisen ihmisen kanssa? (Onko miehelläsi siis vastaavat tulot ja elintaso kuin sinulla?)

Näitä voi miettiä tuossa tilanteessa. Ja niin, miehet, niiden kaverit ja rehvastelujutut... Mitä jos miehesi on tuohon suuntaan vihjaissutkin kaverilleen?

Ainoa asia, joka ihmetyttää on se, että sattuiko mies sattumalta toisen kerran samalle kalatiskille kanssasi vai stalkkasiko hän sinua, jotta voisi osuttautua samaan aikaan kanssasi kauppaan?

 

Ei hän ujo ole. Gigolotyyppinen paremminkin, sanoisin.

 

Kyllä. BMW:n tapauksessa Montana nahkaverhoilu tuo lisähintaa 3350e ja Nappa Exclusive 4810e. Ap:n tapauksessa lienee kyse jälkimmäisestä.

Onko Bemarissa perforoituja nahkaistuimia, joissa helteellä voi puhaltaa viileää ilmaa reikien läpi ?

 

Pahinta tässä on se että mieheni on "persaukinen". Jos olisin tavatessani hänet tiennyt hänen tietävän taustani ja jos olisin myös itse tiennyt hänen onnettoman taloudellisen tilanteen ja velkaantumisen asteen niin en olisi koskaan päästänyt häntä asuntooni asumaan. Saatikka ruvennut mihinkään vakavampaan hänen kanssaan. Seksi on oikein hyvää. Mutta suhde ei ole tasapainossa taloudellisen aseman eikä arvojemme erilaisuuden suhteen.

Muutitte yhteen ennen kuin tajusit hänen olevan persaukinen...

 

[QUOTE="vieras.";29486643]Onko Bemarissa perforoituja nahkaistuimia, joissa helteellä voi puhaltaa viileää ilmaa reikien läpi ?[/QUOTE]

Jos on niin mistä sen näkee ulospäin? Lähden tästä just kauppaan...

 

Kyllä. BMW:n tapauksessa Montana nahkaverhoilu tuo lisähintaa 3350e ja Nappa Exclusive 4810e. Ap:n tapauksessa lienee kyse jälkimmäisestä.

Niimpä. Eihän sillä vm:llä tai mallilla mitään merkitystä ole.:xmas:
Pääasia että on nahkat.:xmas:

 

Jaah, kun lueskelee AP:n tekstejä tässä niin aina vaan epäuskoisemmaksi tulee siitä että tämä on mitenkään tosielämään liitoksissa oleva asia, noh ei siinä voihan sitä teoriassa näistä puhua siltikin.

Itseäni vaan ei nappaa kauheana jauhaa suhteista jotka perustuu taloudellisiin asioihin, koska olen mielummin ilman suhdetta, kuin suhteessa missä ollaan "järkisyistä".

En näe mitään pointtia pariutumiseen rahan takia, koska omaisuus voi hävitä seuraavana päivänä, rakkaus harvemmin tekee uukkaria ilman todella raskaita syitä.

Toki jos suhteet on vain pari sukkia, niin silloin voi toki ajatella eri tavalla.

 

Silmälasikas ponnarinainen jonka bemarissa on nahkapäällysteiset istuimet - joopa joo...

Auto oli siihen aikaan nimissäni. Hankkiuduin siitä eroon kyllä myöhemmin. Olen normaali-ihminen joka kuntosalilta tullessaan pitää silmälaseja ja hiuksia kiinni.
Miksi takerrutte näihin asioihin? Luuletteko että jokainen hyvin toimeentuleva nainen liikkuu aina kaupungilla täysmeikeissä ja piilolaseissa, korkokengissä?
Tai ettei koskaan tee ostoksia ostarin kalatiskillä? Millainen on teidän maailmankuva?

 

Miks mä en tajunnu tota nahkapenkkijuttua

 

Kyllä. BMW:n tapauksessa Montana nahkaverhoilu tuo lisähintaa 3350e ja Nappa Exclusive 4810e. Ap:n tapauksessa lienee kyse jälkimmäisestä.

Ihanaa isämies! X3 täysnahkaverhoilu oli mustaakseni jotain 7 tonttua. Nyt kiinnostaisi mikä varustepaketti tuossa autossa oli ja oliko jotain muta herkkuja, toivottavasti ap vastaa! Olisi kylä kannattanut ostaa myös Driving Assistant Plus - järjestelmä, se olisi voinut varoittaa lähestyvistä niljakkeista.

 

Auts. Kohtaako teillä elämänarvot? Mikä sulle tai hälle tärkeää elämässä? Hakeeko hän töitä, pyrkiikö elämässään eteenpäin itsenäisesti? Haluaako opiskella, kehittää itseään? Vai vaan "maata ja loisia"?

Ihminen toki muuttua, alkaa ottamaan itsestään vastuun. Onko hän ollut pahoillaan tapaamistavastanne? Vai ohittaako sen olankohautuksella? Miltä merkit näyttävät?

 

Minä en ainakaan elätiksi ottaisi yhtään miestä. Seksiä voisin kyllä miehen kanssa harrastaa, jos se kerran on hyvää, mutta muuten saisi mies tulla toimeen omillaan. Tuskin liitossanne on rakkaudesta kyse.

 

En mä tiedä, jossain ketjussa aiemmin todettiin että esim. me lääkärit pukeudutaan todistettavasti aina halvasti ja ryysyihin ja ajetaan jopa polkupyörillä.

 

Mutta suhde ei ole tasapainossa taloudellisen aseman eikä arvojemme erilaisuuden suhteen.

Tässä on asian ydin mielestäni. Voi toki toimia jonkin aikaa, mutta pitemmän päälle epäilen suhteen onnistumista - riippuu toki osapuolten asetelmista suhteessa.

 

Kyllä se suhdetta häiritsee, jos mies on tuloton, tuhlaa rahaa ja hänellä on velkaa. Siis talous ei ole tasapainossa. Kuinka moni teistä naisista on valmis elättämään miestä, joka selvästi on tietoinen siitä että naisella on rahaa, on sitä valmis estottomasti tuhlaamaan?
Kuinka moni teistä miehistä voisi estoitta elää puolisonsa varoilla?

Ehkä en todellakaan ole tarpeeksi naivisti rakastunut mieheeni vaan ajattelen liian paljon järjellä antaakseni hänen käyttää tilanneta rajattomasti hyväksi.

 

En saanut lainattua mutta siis ap:tä vaivaa lopunperin se että mies on persaukinen? Että pitäis saada paremmin toimeentuleva? OK, tunnutte olevan luotuja toisillenne

 

[QUOTE="vieras.";29486643]Onko Bemarissa perforoituja nahkaistuimia, joissa helteellä voi puhaltaa viileää ilmaa reikien läpi ?[/QUOTE]

Mersumiehenä en valitettavasti osaa vastata tähän. Vähän paremmissa Mersuissahan istuintuuletus on - ellei nyt ihan arkipäivää - niin varsin usein rastitettu optio kuitenkin.

 

Ehkä duunarimies oli nähnyt nätin tytön mutta säikähtänyt tämän bemaria ja halusti vain tarkistaa onko se miehen nimessä.. ja onko nainen jotenkin liian hyvässä asemassa jotta edes kannattaa jutella sille.

 

Myös entiset "naisystävät" ovat löytyneet markettien pakastealtailta tai vastaavista paikoista, ollessaan liikkeellä yksin autolla.

Miten tämän selvitit? Oliko heilläkin nahkapenkit luxus-autoissaan??

 

Kyllä se suhdetta häiritsee, jos mies on tuloton, tuhlaa rahaa ja hänellä on velkaa. Siis talous ei ole tasapainossa. Kuinka moni teistä naisista on valmis elättämään miestä, joka selvästi on tietoinen siitä että naisella on rahaa, on sitä valmis estottomasti tuhlaamaan?
Kuinka moni teistä miehistä voisi estoitta elää puolisonsa varoilla?

Jos puoliso on tuollainen, niin onko sillä nyt niin paljon väliä miten tilanteeseen on ajauduttu? En ymmärrä miksi alkujaankaan otit moisen elätiksesi. Selvästihän tuossa on kyseessä klassinen hyväksikäyttösuhde, oli se alkanut sitten miten tahansa. Moiseen en suostuisi ikinä, kyllä kummankin pitää kyetä itsensä elättämään (pl. poikkeustilanteet).

 

Kyllä se suhdetta häiritsee, jos mies on tuloton, tuhlaa rahaa ja hänellä on velkaa. Siis talous ei ole tasapainossa. Kuinka moni teistä naisista on valmis elättämään miestä, joka selvästi on tietoinen siitä että naisella on rahaa, on sitä valmis estottomasti tuhlaamaan?
Kuinka moni teistä miehistä voisi estoitta elää puolisonsa varoilla?

Ehkä en todellakaan ole tarpeeksi naivisti rakastunut mieheeni vaan ajattelen liian paljon järjellä antaakseni hänen käyttää tilanneta rajattomasti hyväksi.

No älä ny sille mitää tuhlattavaa anna.

 

Pahinta tässä on se että mieheni on "persaukinen". Jos olisin tavatessani hänet tiennyt hänen tietävän taustani ja jos olisin myös itse tiennyt hänen onnettoman taloudellisen tilanteen ja velkaantumisen asteen niin en olisi koskaan päästänyt häntä asuntooni asumaan. Saatikka ruvennut mihinkään vakavampaan hänen kanssaan. Seksi on oikein hyvää. Mutta suhde ei ole tasapainossa taloudellisen aseman eikä arvojemme erilaisuuden suhteen.

Nii i. Oisko ehkä kannattanut kattoa minkälaisella autolla hän ajelee? Oisit päässyt niin paljon helpommalla :/

 

Jos on niin mistä sen näkee ulospäin? Lähden tästä just kauppaan...

Kai siinä nahassa on pienenpieniä reikiä josta ilma puhalletaan ? Mersuissa on, en tiedä onko noissa köyhemmän väen bemareissa ?

 

En saanut lainattua mutta siis ap:tä vaivaa lopunperin se että mies on persaukinen? Että pitäis saada paremmin toimeentuleva? OK, tunnutte olevan luotuja toisillenne

Vaivaa se, että ei olla samalla viivalla. Samalla tasolla.
Vaivaa se, että mies esitti, että ei tiedä asioita, joita etukäteen oli hyvinkin tarkoitushakuisesti selvittänyt, verotoimistoa ja asuntoa myöten, edes ennen ensimmäistä kohtaamista!

En osaa sanoa, miten olisi käynyt jos olisimme tavanneet rehellisesti, olisinko ottanut miestä asumaan kanssani. Jos siis olisin tiennyt alusta asti että hän on persaukinen. Ehkä sitten olisi kuitenkin ollut jokin mahdollisuus. Jos kaikki olisi perustunut miehen rehellisyyteen.
Nyt mies on yrittänyt vedättää. Ja sen lisäksi vielä päämäärähakuisesti loisia.

Ja on tehnyt samaa ennenkin. Samalla kaavalla. Myös hyllyttänyt "kohteitaan" eli jättänyt lähestymättä kokonaan, jos asuinalue ja rakennus tai naisen tulot eivät ole vastanneet hänen odotuksiaan.