Piloille menyt 1-vuotis valokuvaus

Eli mitä mieltä olette, kuinka pitäisi nyt toimia?
Oltiin lapsen kanssa 1-vuotis valokuvauksessa. Lapsi on aika arka uusissa paikoissa, mutta hetken ihmeteltyään yleensä rentoutuu. Hänellä kuitenkin pelkää kovasti koiria, eikä uskalla olla kilttienkään koirien lähellä, vaan menee aivan paniikkiin. Kun saavuimme studiolle, vastassa olikin kuvaajan lisäksi hänen koiransa. Meille ei tätä kerrottu etukäteen. Lapsi meni aivan paniikkiin ja alkoi itkeä todella paljon. Maidolla sain hänet rauhoitettua. Jonkinasteinen paniikki jäi kuitenkin päälle, ja koko kuvauksen ajan itku oli herkässä ja tilannne oli aivan kauhea. Koiraa ei pystynyt telkeämään mihinkään, sillä studio oli yksi iso tila. Kuvaaja kyllä aina koiran ilmaannuttua hääti sen muualle. Kuvauksen loputtua oli kuvaajalla niin kiire, että emme ehtineet jutella mitään. Koevedokset sitten näyttivät, että kaikki kuvat ihan hirveitä, silmät turvonneet ja punaiset. Nyt kuvaajan mielestä kaikki vika vain lapsessa, eikä suostu ollenkaan tintimään hinnasta (120 e). Menemme uuteen kuvaukseen muualle, emme ota edes sitä yhtä kuvaa joka sisältyisi hintaan. Mitä mieltä olette? Kuinka pitäisi jatkaa neuvottelua ja onko kuvaaja vastuussa? Hän ei mielestään ole vastuussa, koska on niin kokenut lasten valokuvaaja ja saanut tunnustustakin työstään..

 

kyllä minusta "vika" on kuvaajassa, melko vastuutonta! kuinka monet pienet pelkääkin koiria! älkää antako periksi..

 

aika outo juttu pitää koiraa tuollaisessa paikassa, ja ihan järkky hinta tolla kuvauksella. Meillä maksoi 60e ja sisälsi 4 kuvaa + koevedokset joita otti reilusti

 

kysäises kuluttajansuoja viranomaiselta mitä mieltä, sit sulla on ns kättä pidempää.
Ainakin uudet kuvat pitäis saada

 

Ok, eli älä maksa MITÄÄN. Vie asia kuluttaja-asiamiehelle (yhteystiedot löytyy netistä) jos kuvaaja ei suostu ottamaan tästä vastuuta. Mitä jos lapsesi olisi ollut astmaatikko? Todella epäammattimaista! Korostan: älä maksa mitään!

 

Tosi ikävä tilanne Tietenkin olisi kannattanut heti koiran ilmaannuttua paikalle sanoa, että kuvia ei voida ottaa koska lapsi pelkää koiraa.

Kun kuvat kuitenkin otettiin, ja kuvaaja varmasti teki parhaansa eikä hän voinut mitään sille, että lapsi näytti itkuiselta, minusta olisi reiluinta pyytää kunnon alennus kuvista. Kun kuvaaja ei suostu tinkimään hinnasta, ottaisin kuluttaja-asiamieheen yhteyttä. Tuollainen kaupankäynti ei ole mistään kotoisin.

 

Miksi koirasta olisi pitänyt kertoa etukäteen? Vai olitko korostanut hänelle, että ei koiria missään tapauksessa?

 

Saman kuvaajan kanssa minäkin jatkaisin. Vaatisin uudet kuvaussession ilman koiraa.
Mitenköhän kuvaaja olisi suhtautunut siihen että lapsi olisi ollut allerginen koiralle?
Miksiköhän ei vienyt koiraa ulos asti.

Silmien punoituksen ja turvotuksen kyllä pystyy kuvista poistamaan, sanoiko kuvaaja siitä?

 

Olisin sanonut heti paikalla että tästä ei tule mitään kun koira on täällä. Ja perunut koko homman.

Mutta koska kuvat otettiin, pyytäisin ekaksi uusintakuvausta ilman koiraa. En maksaisi missään nimessä kuvia. Kun maksu on suoritettu sen kinuminen takaisin on työlästä. Jos kuvaaja ei suostu, ehdottaisin riidan viemistä eteenpäin puolueettomille ratkaisijoille.

 

Ota yhteys kuluttaja-asiamieheen ja selitä tilanne. Ne kyllä siellä osaa sanoa, miten pitäisi toimia jne.

 

Miksi koirasta olisi pitänyt kertoa etukäteen? Vai olitko korostanut hänelle, että ei koiria missään tapauksessa?

Meillä ainakin lapsi niin allerginen, että jos kuvauksessa yllärilisukkeena koira, niin silmät muurautuisivat umpeen.

Toki koiraihmiset täällä kuvittelevat, että koira mahtuu hääkutsun avec -terminkin sisälle, mutta älä tuosta maksa.

 

Meillä ainakin lapsi niin allerginen, että jos kuvauksessa yllärilisukkeena koira, niin silmät muurautuisivat umpeen.

Toki koiraihmiset täällä kuvittelevat, että koira mahtuu hääkutsun avec -terminkin sisälle, mutta älä tuosta maksa.

ei mulla ole koiraa, mutta olen törmännyt monenkin yksityisyrittäjän tapauksessa työpaikalla nököttäviin koiriin. Täytyy sanoa, että ei minullekaan tullut mieleen että lapset olisivat eläinten takia kauhusta jäykkänä vaan ne enemmänkin voisivat rentouttaa tilannetta. Toki joskus toisinkin päin.

Jos lapsi olisi allerginen koiralle, niin sittenhän ap olisi todennut että tämä täytyy perua (koirapölyähän ei varmasti studiostakaan siivota helposti pois) ja yrittäjän täytyisi se varmasti hyväksyä.

Mutta uusintakuvaus varmaan olisi mukava ratkaisu. Mutta täysin tämä ei ole vain kuvaajan syy, jos ap ei suoraan kerro ongelmaa tilanteessa (että ei hyvien kuvien onnistuminen ole edes mahdollista, kun lapsi on kauhusta jäykkä)

 

En kanssa ymmärrä kuinka se koira pitää raahata joka paikkaan mukaan - tosi monella keski-ikäisellä yrittäjänaisella on liiketiloissa koira. Allergisia ei ajatella ollenkaan. No, äänestän jaloilla.

 

Toki koiraihmiset täällä kuvittelevat, että koira mahtuu hääkutsun avec -terminkin sisälle, mutta älä tuosta maksa.

totta.

 

Eikös se teiän Viljami-Kaljami ollutkaan niin nätti kuin ite luulitte, kun ei kuva kelpaa?

 

Mitä jos asiakas olisi ollut erittäin allerginen koiralle, eihän silloinkaan voi koiraa pitää noin vaan samassa tilassa. Kuvaajan vika ehdottomasti, ota yhteyttä kuluttajansuojaan. TODELLA epäammattimaista.

 

Minustakin uusintakuvaus on hyvä idea, jos koira voi olla sen aikaa pois ja jos ap:n ja kuvaajan välit on kuunnossa. Kuvaaja saisi uusista, onnistuneista kuvista täyden maksun. Ongelmahan tässä voi olla se, jos lapsi muistaa paikan, ja pelkää koiraa, vaikka se ei enää ole paikalla :S

 

Miksi koirasta olisi pitänyt kertoa etukäteen? Vai olitko korostanut hänelle, että ei koiria missään tapauksessa?

mulla ei olisi tullut mieleenkään, että samassa tilassa olisi joku helvetin koira!

 

Miksi ylipäätään annoit kuvauttaa lapsen? Olisin itse sanonut kyllä, että kuvaus perutaan.

 

Mitä jos asiakas olisi ollut erittäin allerginen koiralle, eihän silloinkaan voi koiraa pitää noin vaan samassa tilassa. Kuvaajan vika ehdottomasti, ota yhteyttä kuluttajansuojaan. TODELLA epäammattimaista.

No sitten asiakas ei olisi käyttänyt kuvaajan palveluksia asian tullessa ilmi. Ei se minusta ole niin erikoista. Voihan se kuvaaja kuvata siellä myös eläimiä ja sekin voi olla jollekin liikaa.

Minusta missään ei lue, että valokuvaajan tilat pitää olla eläinpölystä/eläimistä vapaat. Toki se voi rajoittaa omaa asiakaskuntaa, mutta se on yrittäjän oma päätös.

 

Uudet kuvat samaan hintaan vaatisin. Ja varmaan kannattaa ottaa siihen kuluttaja-asiamieheen yhteyttä myös.

Ei ole asiallista pitää koiraa tuollaisessa paikassa, varsinkaan jos sitä ei saa teljettyä mihinkään. Koira-allergisia ja koirapelkoisia on todella paljon nykyään joten ehdottomasti pitää kertoa jos koira on läsnä ko. tilanteessa. Ja olen siis itse henkeen ja vereen koiraihminen.

 

Voipi olla että on myöhäistä valittaa. Olet itse ollut paikalla ja nähnyt ettei homma toimi, joten olisit sanonut heti, että kuvaamisesta ei tule mitään kun läsnä on koira. Samoin olet siinä tilanteessa nähnyt että lapsi itkee ja on itkuisen näköinen kuvatessa, joten ei voi tulla yllätyksenä, että lapsi on itkuinen myös kuvissa.

 

Hei! Pakko kysyä missä tämä kuvaamo sijaitsee? Juuri katselin paikkaa, jossa käytiin tytön 1v kuvat ottamassa ja mietin että mennäänkö sinne ottamaan myös pojan 1v kuvat. Siellä sivuilla oli maininta että koira "toimii ovikellona". Joten mietin että pitäiskö sitten kuitenkin vaihtaa...

Itse olisin kyllä heti asiasta jotenkin maininnut. Tekisin kyllä kirjallisen reklamaation kuvista/kuvauksesta ja pyytäisin siihen vastauksen ennen maksua (ts. selvitys siitä miten edetään - uudet kuvat?)

 

Miksi koirasta olisi pitänyt kertoa etukäteen? Vai olitko korostanut hänelle, että ei koiria missään tapauksessa?

No mieti nyt itse. Jos menee vaikka kauneussalonkiin rentoutumaan, niin pitääkö erikseen kykyä, että eikai siellä lattialla mene vaarattomia käärmeitä?

 

No sitten asiakas ei olisi käyttänyt kuvaajan palveluksia asian tullessa ilmi. Ei se minusta ole niin erikoista. Voihan se kuvaaja kuvata siellä myös eläimiä ja sekin voi olla jollekin liikaa.

Minusta missään ei lue, että valokuvaajan tilat pitää olla eläinpölystä/eläimistä vapaat. Toki se voi rajoittaa omaa asiakaskuntaa, mutta se on yrittäjän oma päätös.