Perustelkaa, miksi ihmisen pitäisi päästä kuoltuaan arvostelun yläpuolelle?

[lettu]

Esimerkkinä vaikkapa Tony Halme. Monen mielestä hänestä ei saisi kirjoittaa pahaa, koska hän on kuollut. Perusteluna on käytetty sitä, että läheiset loukkaantuvat. Jos olisin Tony Halmeen läheinen, olisin paljon enemmän loukkaantunut siitä, että hän kuoli oman käden kautta. Siinä on raukkamainen temppu jos mikä, jos läheisiä ajatellaan.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Se ei voi enää puolustaa itseään. Miksi haukkua kuollutta? Kivempi räkytä elossa olevien kanssa.

 

[mä]

joo ei ihminen muutu paremmaksi kuollessaan jos on ollu ilkeä tai muuta eläessään sitä mieltä olen p on ptä vaikka voissa paistais.

 

[Björn]

Koska se kuuluu hyviin tapoihin.

 

[vieras]

Perustele miksi Tony Halmetta pitäisi arvostella ja haukkua edelleen? Mitä (sinä?) saatte siitä? Miksi ei voisi antaa nukkua rauhassa?

 

[onni]

No kyllä minua äitinä loukkaisi suunnattomasti jos kuolleesta lapsestani käytettäisiin nimityksiä sikaniska, mulli, elukka ym.

Ihan huolimatta siitä miten lapseni olisi elänyt ja kuollut.

 

[feger]

Koska se kuuluu hyviin tapoihin.

Yksinkertaisuudessaan näin!

 

[Just]

Koska itselleen tuntemattomista ihmisistä puhuminen on turhaa, ja mikään ei ole turhempaa kun marista ja puhua paskaa tuntemattomasta kuolleesta joka ei ole omaan elämään vaikuttanu eikä tod näk paranna enää tapojaan.

 

[vieras]

No yks pointti vois olla, et kuollut ei voi enää puolustautua. Kriittinen voi olla, mut sävyä voi aina tarkistaa.

 

[vieras]

joo ei ihminen muutu paremmaksi kuollessaan jos on ollu ilkeä tai muuta eläessään sitä mieltä olen p on ptä vaikka voissa paistais.

Miksi sitä arvostelua ja haukkumista pitää jatkaa vielä kuoleman jälkeenkin?

 

[mä]

Perustele miksi Tony Halmetta pitäisi arvostella ja haukkua edelleen? Mitä (sinä?) saatte siitä? Miksi ei voisi antaa nukkua rauhassa?

ei se nuku se on kuollut!

 

[Just]

joo ei ihminen muutu paremmaksi kuollessaan jos on ollu ilkeä tai muuta eläessään sitä mieltä olen p on ptä vaikka voissa paistais.

Nimenomaan. Ei muutu enää mihinkään suuntaan joten mikä järki läyhäämisessä?

 

[Rukoilijasirkka]

Ei pitäisi päästä. Mutta muiden pitää olla hienotunteisia, koska hän on saattanut jättää surevia sukulaisia ja ystäviä jälkeensä.

Jos joku oli eläessään rikollinen, se on lupa sanoa. Mutta ehkä nimittelyt voisi vaikka jättää, vaikka ainakin muutamaksi viikkoa, että saadaan ruumis edes haudattua.

 

[vieras]

Perustele miksi Tony Halmetta pitäisi arvostella ja haukkua edelleen? Mitä (sinä?) saatte siitä? Miksi ei voisi antaa nukkua rauhassa?

ei se nuku se on kuollut!

Juu, no mitäpä muuta sun kaltaiselta voikaan odottaa kuin paskan jauhamista?

 

[ap]

No yks pointti vois olla, et kuollut ei voi enää puolustautua. Kriittinen voi olla, mut sävyä voi aina tarkistaa.

Tämä on kyllä hyvä pointti.

En arvostanut Halmetta hänen elinaikanaan, eikä suhtautuminen ole muuttunut miksikään hänen kuoltuaan. Halme itse käytti erittäin rumaa kieltä puhuessaan mm. maahanmuuttajista ja homoista.

 

[Non compos mentis]

Khilon Spartalainen keksi tällaisen jutun ja se levisi sitten... Jostain syystä miehen muut aatokset eivät ole yhtä kunnioitettuja, esim. "Älä halua sellaista mitä et voi saavuttaa."

Kai se alkujaan lähti siitä, ettei kuollut voi puolustella itseään.

 

[ap]

Koska itselleen tuntemattomista ihmisistä puhuminen on turhaa, ja mikään ei ole turhempaa kun marista ja puhua paskaa tuntemattomasta kuolleesta joka ei ole omaan elämään vaikuttanu eikä tod näk paranna enää tapojaan.

Jos joku puhui tuntemattomista ihmisistä (pahaa), se oli nimenomaan Tony Halme. Googletapa hänen kuolemattomia lausuntojaan.

 

[vieras]

No otetaan toisenlainen esimerkki: vaikka joku pedofiili-murhaaja,pitääkö tuommoisestakin puhua kauniisti kuoleman jälkeen????
Ja tohon halme-juttuun, eikös kyse ole kirjasta jonka teko alkoi halmeen ollessa hengissä?
minkä takia kirjan julkaisu pitäs estää tai tekstiä muuttaa kun päätähti on kuollut?

 

[mä]

Perustele miksi Tony Halmetta pitäisi arvostella ja haukkua edelleen? Mitä (sinä?) saatte siitä? Miksi ei voisi antaa nukkua rauhassa?

ei se nuku se on kuollut!

Juu, no mitäpä muuta sun kaltaiselta voikaan odottaa kuin paskan jauhamista?

asiaahan tuo on kuollut on kuollut ei se nuku miks ei voi asioista puhua niitten oikeilla nimillä. mun puolesta saa olla rauhassa minä en puhu ptä edes elävistä.

 

[Keittiönoita]

Koska se kuuluu hyviin tapoihin.

Juuri näin.

 

[vieras]

Miksi puhua pahaa vasta ihmisen kuoltua? Koska välttyy kunnianloukkaukselta. Eli paskahousu pelkuri puhuu pahaa kuolleesta joka ei voi enää puolustautua.

 

[hyvät tavat kunniaan]

Koska se kuuluu hyviin tapoihin.

 

[Vieras]

Entäs jos joku kysyy ettämillainen se ja se oli eläissään ja kuollut oli vaikka anhe ja ilkeä ja selkäänpuukottaja, eikö sen voi sanoa?
Sehän on totuus ja eihän teot kaunistu vaikka ihminen kuolee.

 

[Rukoilijasirkka]

Entäs jos joku kysyy ettämillainen se ja se oli eläissään ja kuollut oli vaikka anhe ja ilkeä ja selkäänpuukottaja, eikö sen voi sanoa?
Sehän on totuus ja eihän teot kaunistu vaikka ihminen kuolee.

Kyllä kai voi sanoa.

 

[vieras]

Koska itselleen tuntemattomista ihmisistä puhuminen on turhaa, ja mikään ei ole turhempaa kun marista ja puhua paskaa tuntemattomasta kuolleesta joka ei ole omaan elämään vaikuttanu eikä tod näk paranna enää tapojaan.

Jos joku puhui tuntemattomista ihmisistä (pahaa), se oli nimenomaan Tony Halme. Googletapa hänen kuolemattomia lausuntojaan.

Eli vahinko kiertämään. MITÄ sinä saat siitä, että arvostelet ja haukut ylipäätään ketään?
Enkä mä ymmärrä miksi aletaan vertaamaan jotain pedofiilia Tony Halmeeseen.