Persu googletti

Vihreiden kansanedustaja huolestui perussuomalaisten tiedevastaisuudesta – “Koulutuksen avulla opimme lukemaan”

Vihreiden kansanedustaja Mari Holopainen on huolissaan perussuomalaisten kansanedustajien hyökkäyksistä tutkijoita ja opiskelijoita kohtaan. ”Olen surullinen ja huolestunut siitä, miten perussuomalaiset kansanedustajat yrittävät määrittää kurssien sisältöjä hyökkäämällä tutkijoita kohtaan...

demokraatti.fi

Ja tuli siihen tulokseen että tutkimukset on vääriä!

 

Vasemmisto on paniikissa koska kannatus laskee kuin lehmän häntä.

 

Vasemmisto on paniikissa koska kannatus laskee kuin lehmän häntä.

Sitähän emme halua, koska vasemmiston uusi vallankumous ei varmasti ole hyvä juttu.

 

Tieteellisen koulutuksen saaneena oli huolissani, että yliopisto lähtee nöyristelemään yhden vaihto-opiskelijan juttujen perusteella. Yleensä tieteessä ei yksi tulos vielä riitä.

 

Tieteellisen koulutuksen saaneena oli huolissani, että yliopisto lähtee nöyristelemään yhden vaihto-opiskelijan juttujen perusteella. Yleensä tieteessä ei yksi tulos vielä riitä.

Ehkä se saapunut vihapostin määrä vaikutti siihen toimintaan.

 

”Olen surullinen ja huolestunut siitä, miten perussuomalaiset kansanedustajat yrittävät määrittää kurssien sisältöjä hyökkäämällä tutkijoita kohtaan. Yliopistolain 3 §:n mukaan yliopistoilla on itsehallinto, jolla turvataan tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus.”

En ole Holopaisen kanssa eri mieltä, mutta heti tuon luettuani tuli mieleen, että Suomen perustuslain 12 §:n mukaan Suomessa on sananvapaus ja silti moni kansanedustajakin on tullut tuomituksia sanomisistaan. Eli mitäpä noilla laeilla oikeastaan on merkitystä mielipidekysymyksissä? Tuomioistuin sen ratkaisee miten laki missäkin tapauksessa luetaan ja siihen asti voi samasta asiasta olla miten monta totuutta tahansa.

 

En ole Holopaisen kanssa eri mieltä, mutta heti tuon luettuani tuli mieleen, että Suomen perustuslain 12 §:n mukaan Suomessa on sananvapaus ja silti moni kansanedustajakin on tullut tuomituksia sanomisistaan. Eli mitäpä noilla laeilla oikeastaan on merkitystä mielipidekysymyksissä? Tuomioistuin sen ratkaisee miten laki missäkin tapauksessa luetaan ja siihen asti voi samasta asiasta olla miten monta totuutta tahansa.

Kaiken voi sanoa ilman tuomiota, jos sen tekee asiallisesti. Yllyttäminen toista vastaan on tietenkin rikos! Samoin kunniaa loukkaava sanominen.

 

Kaiken voi sanoa ilman tuomiota, jos sen tekee asiallisesti. Yllyttäminen toista vastaan on tietenkin rikos! Samoin kunniaa loukkaava sanominen.

Voidaanhan me keksiä lonkalta ihan mitä tahansa rajanvetoja, mutta niin voivat persutkin. Jos joku päättää kirjoittaa että "tietenkään huuhaan opettaminen ei ole akateemisen vapauden piirissä", niin se on ihan ok.

 

Kaiken voi sanoa ilman tuomiota, jos sen tekee asiallisesti. Yllyttäminen toista vastaan on tietenkin rikos! Samoin kunniaa loukkaava sanominen.

Natsi-Saksassa sai arvostella natseja ilman tuomiota, jos sen teki asiallisesti.

 

Voidaanhan me keksiä lonkalta ihan mitä tahansa rajanvetoja, mutta niin voivat persutkin. Jos joku päättää kirjoittaa että "tietenkään huuhaan opettaminen ei ole akateemisen vapauden piirissä", niin se on ihan ok.

Niin. Akatemiahan saa joka tapauksessa päättää itse, mitä huuhaata opettaa. Ilman persujen poliittista ohjausta. Tästä on kyse.

 

Natsi-Saksassa sai arvostella natseja ilman tuomiota, jos sen teki asiallisesti.

Jossain määrin, kyllä. Mut sit ne tais luopua siitä oikeudesta.

 

Niin. Akatemiahan saa joka tapauksessa päättää itse, mitä huuhaata opettaa. Ilman persujen poliittista ohjausta. Tästä on kyse.

Saa kunnes ei saa. Tästä on kyse.

 

Saa kunnes ei saa. Tästä on kyse.

Juuri niin, persut haluaa poistaa akateemisen itsenäisyyden. Ei luoteta tieteeseen, koska lopputulos ei miellytä.

 

Juuri niin, persut haluaa poistaa akateemisen itsenäisyyden. Ei luoteta tieteeseen, koska lopputulos ei miellytä.

Tiede joutuu miellyttämään rahoittajaansa, eli Marinin hallitusta. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt...

 

Juuri niin, persut haluaa poistaa akateemisen itsenäisyyden. Ei luoteta tieteeseen, koska lopputulos ei miellytä.

Niin ja vihervasemmisto haluaa poistaa sananvapauden. Oikeusvaltio on Suomessa aika kiikkerällä pohjalla. Perinteisesti meidän järjestelmämme on toiminut sillä ajatuksella, että lait ovat tarkkarajaisia ja se mikä ei ole kiellettyä on sallittua. Tuomarit eivät ole Suomessa voineet soveltaa asioita mielensä mukaan. Nyt kun tästä on alettu lipsua yhä enemmän, on lähinnä kyse siitä kuka on vallassa. Sen pillin mukaan mennään eikä yleisöllä enää automaattisesti ole lain suojaa.

Ja tältä pohjalta kun täydennetään ympyrä ja palataan tämän ketjun aiheeseen, se on tosiaan ihan turha vedota julkisessa keskustelussa siihen yliopistolakiin ennen kuin asia on oikeudessa käsitelty. Yliopistojen itsehallinto on teoriaa kunnes joku tuomari on nuijaansa kopauttanut. Siihen asti on ihan ok kertoa mielipiteenään asioita ja esittää toimenpiteitä, jotka ovat näennäisesti lain vastaisia.