Perintö vie isovanhemmiltani talon ja maat alta?

[thewaxa]

Piti oikein käydä lukemassa lakisivuja ja asumisoikeus säilyy vaikka perinnönjako tehtäis. Asuntoa ei siis voida myydä ennen kun molemmat isovanhemmat ovat menehtyneet. Silti voidaan tehdä perinnönjako,mutta se asettuu voimaan vasta myöhemmin. Eli aikas monimutkaselta kuullostaa.
Kannatan kans päätöstä että ottaa asian käsittelyyn jonkun ammattilaisen kans.
:flower:

Ei liity millään lailla tähän tilanteeseen lesken asumisoikeus.

Tää pitäis paikkansa AINOASTAAN jos kysymys ois siitä että toinen puolisoista kuolee, eli leskellä on asumisoikeus. Ei kenellä tahansa jampalla tai vuokralaisella joka sattuu siellä asunnossa asumaan sillä hetkellä kun omistaja kuolee.

Mees takasin sinne "lakisivuille" ja lue uudestaan, tai linkitä tänne niin me voidaan näyttää sulle se kohta missä toi selitetään.

Sitä just tarkotin että toisen oikeus isovanhemmista jäädä. Ei sisaruksen ym.

Siis tarkoitat LESKEN oikeutta jäädä asumaan kotiinsa! Nämä ap:n isovanhemmat ei kumpikaan ole leskiä, vaan se vainaja on ihan joku muu.

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

 

[vieras]

Asiaa tuntematta voihan kyseessä olla esim testamentti, koska perinnönsaajat ovat eri sukupolvea ja vana toinen isovanhemmista (kai) perii.

 

[Isä -]

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

Nämä ap:n isovanhemmat omistavat jo lähtökohtaisesti talosta 3/4. Erikoinen kuvio sinänsä, mutta mahdollista. Tämä vainaja sitten taas omisti ne metsät ja sen 1/4 osan talosta.

 

[thewaxa]

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

Nämä ap:n isovanhemmat omistavat jo lähtökohtaisesti talosta 3/4. Erikoinen kuvio sinänsä, mutta mahdollista. Tämä vainaja sitten taas omisti ne metsät ja sen 1/4 osan talosta.

"Asunnon omistaa isovanhemmat. Tai sen 3/4 omistavat isovanhemmat ja erillinen 1/4 on menossa tälle velkaiselle. Maita ei omista isovanhemmat vaan heillä ollut käyttöoikeus suullisesti. Tämä on aika pommijuttu ja isovanhempani aika huonona kun kuuli tuosta järjestelystä. Tosin ne ei ole vielä kaikkea tajunneet tai ei kukaan varmaan ole. Tämä on NIIN sekavaa."

Tätä lähinnä tarkotin, ettei voi vaan yksinkertasesti myydä maita tai jakaa niitä jos ei edes kuulu koko perintöön. Eli pelkkä asunto on perittävänä mun käsittääkseni silloin.

 

[Isä -]

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

Nämä ap:n isovanhemmat omistavat jo lähtökohtaisesti talosta 3/4. Erikoinen kuvio sinänsä, mutta mahdollista. Tämä vainaja sitten taas omisti ne metsät ja sen 1/4 osan talosta.

"Asunnon omistaa isovanhemmat. Tai sen 3/4 omistavat isovanhemmat ja erillinen 1/4 on menossa tälle velkaiselle. Maita ei omista isovanhemmat vaan heillä ollut käyttöoikeus suullisesti. Tämä on aika pommijuttu ja isovanhempani aika huonona kun kuuli tuosta järjestelystä. Tosin ne ei ole vielä kaikkea tajunneet tai ei kukaan varmaan ole. Tämä on NIIN sekavaa."

Tätä lähinnä tarkotin, ettei voi vaan yksinkertasesti myydä maita tai jakaa niitä jos ei edes kuulu koko perintöön. Eli pelkkä asunto on perittävänä mun käsittääkseni silloin.

Siis metsäthän nimenomaan kuuluvat perintöön, ja ne on tämä perillinen nyt saamassa kokonaisuudessaan.

 

[ap]

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

Nämä ap:n isovanhemmat omistavat jo lähtökohtaisesti talosta 3/4. Erikoinen kuvio sinänsä, mutta mahdollista. Tämä vainaja sitten taas omisti ne metsät ja sen 1/4 osan talosta.

"Asunnon omistaa isovanhemmat. Tai sen 3/4 omistavat isovanhemmat ja erillinen 1/4 on menossa tälle velkaiselle. Maita ei omista isovanhemmat vaan heillä ollut käyttöoikeus suullisesti. Tämä on aika pommijuttu ja isovanhempani aika huonona kun kuuli tuosta järjestelystä. Tosin ne ei ole vielä kaikkea tajunneet tai ei kukaan varmaan ole. Tämä on NIIN sekavaa."

Tätä lähinnä tarkotin, ettei voi vaan yksinkertasesti myydä maita tai jakaa niitä jos ei edes kuulu koko perintöön. Eli pelkkä asunto on perittävänä mun käsittääkseni silloin.

Näin se vaan menee. Outoa? Kyllä. En ala sen tarkemmin selvittää kuka tämä perittävä on ja miksi osuus tuohon taloon tuon verran. Jos kerron tuon niin juttu menee sekavammaksi enkä muutenkaan halua, että joku jossain vaiheessa tunnistaa, että ai jaa tää on se meidän naapuri.

 

[vieras Isälle]

Asunnon omistaa isovanhemmat --- maita ei omista isovanhemmat vaan suullinen käyttöoikeus ---

Eli jos metsä sisältyy tuohon maahan niin se ei ole jaettavaa omaisuutta, pelkkä asunto.

 

[thewaxa]

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

Nämä ap:n isovanhemmat omistavat jo lähtökohtaisesti talosta 3/4. Erikoinen kuvio sinänsä, mutta mahdollista. Tämä vainaja sitten taas omisti ne metsät ja sen 1/4 osan talosta.

"Asunnon omistaa isovanhemmat. Tai sen 3/4 omistavat isovanhemmat ja erillinen 1/4 on menossa tälle velkaiselle. Maita ei omista isovanhemmat vaan heillä ollut käyttöoikeus suullisesti. Tämä on aika pommijuttu ja isovanhempani aika huonona kun kuuli tuosta järjestelystä. Tosin ne ei ole vielä kaikkea tajunneet tai ei kukaan varmaan ole. Tämä on NIIN sekavaa."

Tätä lähinnä tarkotin, ettei voi vaan yksinkertasesti myydä maita tai jakaa niitä jos ei edes kuulu koko perintöön. Eli pelkkä asunto on perittävänä mun käsittääkseni silloin.

Siis metsäthän nimenomaan kuuluvat perintöön, ja ne on tämä perillinen nyt saamassa kokonaisuudessaan.

hmm... Joku tässä hommassa nyt pissii ja pahasti. Jos se joka on velkaa niin omistaa metsät niin valtio olis ne jo perinyt itselleen. Ja isovanhemmilla oli käyttöoikeus ainoastaan ja nyt joku olis ne saamassa itselleen kuitenkin kokonaisuudessaan.
Ei vaan voi mennä näin.
Missään ei ole sanottu kuka omistaa metsät? naapuri? velallinen?
Ei naapurin metsiä voi periä kukaan... :saint:

 

[vieras]

jos ne metsät on naapurin ja niihin on suullinen käyttöoikeus isovanhemmilla polttopuun ottoon, ja perittävää on vain se asunto? Jonka siis isovanhemmat omistaa 3/4 ja velkainen perijä 1/4 ? Näin olen itse ymmärtänyt tilanteen?

 

[thewaxa]

jos ne metsät on naapurin ja niihin on suullinen käyttöoikeus isovanhemmilla polttopuun ottoon, ja perittävää on vain se asunto? Jonka siis isovanhemmat omistaa 3/4 ja velkainen perijä 1/4 ? Näin olen itse ymmärtänyt tilanteen?

Näin minäkin sen ymmärsin ja nyt ollaan jakamassa mettiäkin

 

[ap huhuu?]

Oliko tilanne 9:42 ja 9:43 kommenttien mukainen..?

 

[thewaxa]

Pitäis selittää aina kuka perii siis kuinka lähisukulainen ja pitäis ilmoittaa mitä on jaossa. Nyt on aikas arvailua kun osa tiedoista puuttuu. :flower:

Mutta ap laittoi yllä viestiä ettei selitä tarkemmin, joten jätemme asian tähän.
Toivottavasti asiat menee kuitenkin hyvin ja suku pysyy yhteydessä :hug:

 

[klo 9:42 vieras]

Pitäis selittää aina kuka perii siis kuinka lähisukulainen ja pitäis ilmoittaa mitä on jaossa. Nyt on aikas arvailua kun osa tiedoista puuttuu. :flower:

Ja suurin osa vastauksista on oikein, riippuen mitä oletuslähtötietoja kukin pitää oikeina

ja jos tilanteen kertoo oikein, joku syyttää yksityistietojen levittelemisestä netissä.

Tälläistä tää taitaa olla

 

[ap]

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

Nämä ap:n isovanhemmat omistavat jo lähtökohtaisesti talosta 3/4. Erikoinen kuvio sinänsä, mutta mahdollista. Tämä vainaja sitten taas omisti ne metsät ja sen 1/4 osan talosta.

"Asunnon omistaa isovanhemmat. Tai sen 3/4 omistavat isovanhemmat ja erillinen 1/4 on menossa tälle velkaiselle. Maita ei omista isovanhemmat vaan heillä ollut käyttöoikeus suullisesti. Tämä on aika pommijuttu ja isovanhempani aika huonona kun kuuli tuosta järjestelystä. Tosin ne ei ole vielä kaikkea tajunneet tai ei kukaan varmaan ole. Tämä on NIIN sekavaa."

Tätä lähinnä tarkotin, ettei voi vaan yksinkertasesti myydä maita tai jakaa niitä jos ei edes kuulu koko perintöön. Eli pelkkä asunto on perittävänä mun käsittääkseni silloin.

Siis metsäthän nimenomaan kuuluvat perintöön, ja ne on tämä perillinen nyt saamassa kokonaisuudessaan.

hmm... Joku tässä hommassa nyt pissii ja pahasti. Jos se joka on velkaa niin omistaa metsät niin valtio olis ne jo perinyt itselleen. Ja isovanhemmilla oli käyttöoikeus ainoastaan ja nyt joku olis ne saamassa itselleen kuitenkin kokonaisuudessaan.
Ei vaan voi mennä näin.
Missään ei ole sanottu kuka omistaa metsät? naapuri? velallinen?
Ei naapurin metsiä voi periä kukaan... :saint:

Testamentilla on perimässä näitä metsiä, 1/4 isovanhempien talosta(isovanhempien osuus 3/4) sekä osuutta toisen suvun kanssa toisesta asunnosta(tämä asunto kokonaisuudessaan jaettavaa perintöä). Metsiä ei omista naapuri vaan nyt kuollut(tai kuolinpesä se kai nyt jo on) jota velkainen on perimässä. Velkaa enemmän kuin perinnön kokonaismääräksi arvioitu. Velkaisen omaisuus tällä hetkellä miinuksella sen 70 000?. Saatava perintö suunnilleen tuo, mutta siihen summaan kuuluu talo-osuus isovanhempien talosta.

 

[vieras]

Lakimiestä suosittelen, ja soittoa ulosottomiehelle että saa ainakin homman seis perinnän osalta kunnes lakimies on selvittänyt tilanteen. On helpompaa laittaa jäihin ennen prosessin alkua kuin sitten rattaiden liikkeellelaiton jälkeen. Perintähomman siis.

 

[thewaxa]

Jos vainaja on joku muu niin miksi sitten isovanhempien osa on 3/4 ja yksi saa 1/4...outoa

Nämä ap:n isovanhemmat omistavat jo lähtökohtaisesti talosta 3/4. Erikoinen kuvio sinänsä, mutta mahdollista. Tämä vainaja sitten taas omisti ne metsät ja sen 1/4 osan talosta.

"Asunnon omistaa isovanhemmat. Tai sen 3/4 omistavat isovanhemmat ja erillinen 1/4 on menossa tälle velkaiselle. Maita ei omista isovanhemmat vaan heillä ollut käyttöoikeus suullisesti. Tämä on aika pommijuttu ja isovanhempani aika huonona kun kuuli tuosta järjestelystä. Tosin ne ei ole vielä kaikkea tajunneet tai ei kukaan varmaan ole. Tämä on NIIN sekavaa."

Tätä lähinnä tarkotin, ettei voi vaan yksinkertasesti myydä maita tai jakaa niitä jos ei edes kuulu koko perintöön. Eli pelkkä asunto on perittävänä mun käsittääkseni silloin.

Siis metsäthän nimenomaan kuuluvat perintöön, ja ne on tämä perillinen nyt saamassa kokonaisuudessaan.

hmm... Joku tässä hommassa nyt pissii ja pahasti. Jos se joka on velkaa niin omistaa metsät niin valtio olis ne jo perinyt itselleen. Ja isovanhemmilla oli käyttöoikeus ainoastaan ja nyt joku olis ne saamassa itselleen kuitenkin kokonaisuudessaan.
Ei vaan voi mennä näin.
Missään ei ole sanottu kuka omistaa metsät? naapuri? velallinen?
Ei naapurin metsiä voi periä kukaan... :saint:

Testamentilla on perimässä näitä metsiä, 1/4 isovanhempien talosta(isovanhempien osuus 3/4) sekä osuutta toisen suvun kanssa toisesta asunnosta(tämä asunto kokonaisuudessaan jaettavaa perintöä). Metsiä ei omista naapuri vaan nyt kuollut(tai kuolinpesä se kai nyt jo on) jota velkainen on perimässä. Velkaa enemmän kuin perinnön kokonaismääräksi arvioitu. Velkaisen omaisuus tällä hetkellä miinuksella sen 70 000?. Saatava perintö suunnilleen tuo, mutta siihen summaan kuuluu talo-osuus isovanhempien talosta.

Selevä. Testamentilla on suuri vaikutus kaikkeen ja voi laittaa päälaelleen asiat. :flower: