Perintö-asioista tietävät, mitä sanotte tästä?! :)

[ap]

Eli tilanne tämä, yritän selittää järkevästi:

Herra A ja Rouva B menevät naimisiin, ostavat yhteisen talon. Heille syntyy Poika C. Sitten Herra A kuolee suht nuorena.

Sitten Rouva B tapaa Herra X:n, jonka kanssa heille syntyy poika Y. Eli nyt Rouva B:llä on kaksi lasta: Poika C ja Poika Y, ja lapsilla on erit isät.

Keskusteltaessa Rouva B:n talon kohtalosta tämän kuoltua, esitetään asia niin, että Poika Y:llä ei olisi mitään osuutta taloon, koska talo on alkuperäisesti vain Rouva B:n ja Herra A:n sekä Poika C:n. Asiasta on kuulemma "sopimus", ettei Poika Y:llä ole mahdollisuus periä talosta mitään, koska Poika Y:llä on eri isä, eikä siis "alkuperäisesti omista taloa".

Meneekö asia näin? Eikä rintaperillisyys tässä toteudu, voiko olla sellainen sopimus ettei talo peri kuin Herra A:n ja Rouva B:n yhteinen lapsi?

Tämmöstä, toiv. joku sai selvää. =)

 

[vieras]

Rintaperillinen on aina oikeutettu lakiosaansa, ellei itse luovu siitä.

 

[vieras]

Joo uskon että näin menee eli poika C saa talon tai siis osan. Y ei saa muuta kuin sitten kun Rouva B kuolee.

 

[elämä kantaa]

y on oikeutettu osaan äidin osasta kun äiti kuolee. c saa isänsä osuuden itse

 

[ap]

Joo uskon että näin menee eli poika C saa talon tai siis osan. Y ei saa muuta kuin sitten kun Rouva B kuolee.

Mutta Poika Y saa siis osan talosta, kun Rouva B kuolee?
Tätä siis ajoin takaa. Kun väitetään, ettei Y peri talosta senttimetriäkään Rouva B:n kuoltua.

 

[Yksvaan]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

 

[vieras]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

peesi

 

[ap]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

peesi

Ok, kuulostaa järkevältä.
=)

 

[versatile]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

Juuri näin. Jos haluttaisiin että poika Y ei omistaisi talosta mitään, poika C:n olisi kuulunu ostaa äitinsä osuus vielä tämän eläessä. Jos näin ei ole tehty poika Y on tottakai oikeutettu perimään osa äitinsä osuudesta.

 

[vieras]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

Itse asiassa poika C omistaa jo puolet talosta, eli hän perii 1/4 ja omistaa yhteensä sen 3/4, jos ihan tarkkoja ollaan.

 

[Keittiönoita]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

Juuri näin. Jos haluttaisiin että poika Y ei omistaisi talosta mitään, poika C:n olisi kuulunu ostaa äitinsä osuus vielä tämän eläessä. Jos näin ei ole tehty poika Y on tottakai oikeutettu perimään osa äitinsä osuudesta.

Tai vaihtoehtoisesti rouva B elinaikanaan lahjoittaa osuutensa talosta pojalle C, jolloin C omistaa koko talon eikä Y:llä ole siihen osuutta.

 

[vieras]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

peesi

Ok, kuulostaa järkevältä.
=)

Ei se ihan näinkään mene, rouva c voi tuosta testamentata lapsi ceelle omaakin osuuttaan eli lapsi y ei saa siinä tapauksessa 1/4 vaan yhden kahdeksasosan, mutta se vaatii testamentin.

 

[vieras]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

Itse asiassa poika C omistaa jo puolet talosta, eli hän perii 1/4 ja omistaa yhteensä sen 3/4, jos ihan tarkkoja ollaan.

Jo ihan tarkkoja ollaan, niin lesken osuus tulee pojalle vasta hänen kuolemansa jälkeen ellei ollut avioehtoa.

 

[ap]

Onpas sekavaa Tämmöiselle joka ei ymmärrä syvällisemmin lakiasioista. Tuntuu vain, että Poika Y ei ole perillä asioista, eikä siis edes oleta saavansa mitään. No, selvinnee aikanaan.

 

[niin]

Ja sitten jos poika Y kuolee niin herra X tai hänen sukunsa perii. Sitähän tässä kai haluttaisiin estää.

 

[kojootti]

Molemmilla pojilla on täysin sama oikeus periä oman äitinsä omaisuus. Ja talo on nykyisin äidin omaisuutta, joskus muinoin kuolleella ensimmäisellä aviomiehellä ei ole asiassa osaa eikä arpaa. Jos tämä äiti kuolee ennen uutta miestään, on miehellä ensisijainen perintäoikeus taloon puolisona, ja silloin asia monimutkaistuu, koska naisen ensimmäinen poika ei ole tämän miehen lapsi. Ja miehen ainoa rintaperillinen onkin tämä nuorempi poika.
Elikkä äidin tulisi tehdä selkeä testamentti, jossa omaisuus periytyy suoraan MOLEMMILLE pojille. Jos hän testamenttaa talon vain toiselle pojista, voi toinen riitauttaa asian ja tulee hyvin todennäköisesti saamaan oikeutta.

 

[versatile]

Kyllä poika Y perii puolet rouva B:n osuudesta, 1/4. Poika C perii sitten 3/4

Itse asiassa poika C omistaa jo puolet talosta, eli hän perii 1/4 ja omistaa yhteensä sen 3/4, jos ihan tarkkoja ollaan.

Nyt mä menen jo sekaisin.. Meillä meni näin: Herra A ja Rouva B omistivat talon puoliksi. Herra A kuolee ja tämän osuudesta meni puolet Rouva B:lle ja puolet poika C:lle. Eli Rouva B omisti 3/4 ja poika C 1/4.

 

[kojootti]

Niin ja tosiaan asiaan tietysti vaikuttaa sekin, että onko tämä vanhempi poika perinyt osan talosta jo isänsä kuollessa.

 

[Keittiönoita]

Niin ja tosiaan asiaan tietysti vaikuttaa sekin, että onko tämä vanhempi poika perinyt osan talosta jo isänsä kuollessa.

On perinyt, vaikka kuolinpesää ei olisi jaettukaan. Vaikka rouva B olisikin mennyt uudelleen naimisiin herra X:n kanssa, se ei millään tavalla ole vienyt pois C:n osuutta isänsä perinnöstä. Puolet talosta on rouva B:n ja puolet on poika C:n. Jos rouva B kuolee, jaettavaksi jää puolikas talo. Se toinen puoli taloa on ja pysyy C:llä.

 

[versatile]

Niin ja tosiaan asiaan tietysti vaikuttaa sekin, että onko tämä vanhempi poika perinyt osan talosta jo isänsä kuollessa.

On perinyt, vaikka kuolinpesää ei olisi jaettukaan. Vaikka rouva B olisikin mennyt uudelleen naimisiin herra X:n kanssa, se ei millään tavalla ole vienyt pois C:n osuutta isänsä perinnöstä. Puolet talosta on rouva B:n ja puolet on poika C:n. Jos rouva B kuolee, jaettavaksi jää puolikas talo. Se toinen puoli taloa on ja pysyy C:llä.

Mutta eikö tähän vaikuta se jos Herra A ja Rouva B ovat omistaneet talon puoliksi? Eli kumpikin 1/2? Tällöin Herra A:n perintö menisi puoliksi Rouva A:n jua Poika C:n välillä --> Rouva B 3/4 ja Poika C 1/4?

 

[kojootti]

Niin ja tosiaan asiaan tietysti vaikuttaa sekin, että onko tämä vanhempi poika perinyt osan talosta jo isänsä kuollessa.

On perinyt, vaikka kuolinpesää ei olisi jaettukaan. Vaikka rouva B olisikin mennyt uudelleen naimisiin herra X:n kanssa, se ei millään tavalla ole vienyt pois C:n osuutta isänsä perinnöstä. Puolet talosta on rouva B:n ja puolet on poika C:n. Jos rouva B kuolee, jaettavaksi jää puolikas talo. Se toinen puoli taloa on ja pysyy C:llä.

Mutta mitenkä nämä perintöasiat on menneet silloin, kun tämän vanhemman pojan isä on kuollut? Onko silloin mahdollisesti ollut niin, että puoliso perii koko talon, eikä alaikäinen lapsi saa siitä mitään osuutt?

 

[Keittiönoita]

Mutta eikö tähän vaikuta se jos Herra A ja Rouva B ovat omistaneet talon puoliksi? Eli kumpikin 1/2? Tällöin Herra A:n perintö menisi puoliksi Rouva A:n jua Poika C:n välillä --> Rouva B 3/4 ja Poika C 1/4?

Ei vaikuta. Puoliso ei peri mitään ellei ole erikseen tehty testamenttia. Kun A on kuollut, A:n ja B:n omaisuus on laskettu yhteen. Siitä kokonaismäärästä puolet on A:n omaisuutta ja puolet B:n omaisuutta. B ei peri puolisoaan vaan saa avio-oikeuden mukaan sen puolet. Toinen puolikas vanhempien omaisuudesta taas on A:n omaisuutta ja tämä on se osa, joka peritään. Ja sen perii yksin C, ellei ole erikseen testamenttia, että B:kin perisi tästä jotain. Leskellä on tosin oikeus asua tässä talossa kuolemaansa asti, vaikka ei omistakaan siitä kuin sen oman puolikkaansa.

 

[Keittiönoita]

Mutta mitenkä nämä perintöasiat on menneet silloin, kun tämän vanhemman pojan isä on kuollut? Onko silloin mahdollisesti ollut niin, että puoliso perii koko talon, eikä alaikäinen lapsi saa siitä mitään osuutt?

Ei ole. Tai teoriassa on, jos herra A on tehnyt testamentin, että rouva B perii kaiken. Tällöin C:llä on ollut kuitenkin oikeus lakiosaansa, mutta se pitää erikseen hakea. Jos ei ole haettu - lapsen edunvalvojan olisi pitänyt tällaisessa tilanteessa ymmärtää hakea - niin sitten B sai kaiken eikä C yhtään mitään ennenkuin B kuolee. Jälkimmäinen vaihtoehto kuullostaisi kummalta...siis että A olisi halunnut ohittaa oman poikansa perinnössä.

 

[e-ei]

Mutta mitenkä nämä perintöasiat on menneet silloin, kun tämän vanhemman pojan isä on kuollut? Onko silloin mahdollisesti ollut niin, että puoliso perii koko talon, eikä alaikäinen lapsi saa siitä mitään osuutt?

Ei. Ei pidä sekoittaa siihen, että leskellä on asumisoikeus ja hallintaoikeus koko taloon, mutta lapsi sen omistaa vaikka ei omaisuuttaan mihinkään voi käyttää.

 

[versatile]

Mutta eikö tähän vaikuta se jos Herra A ja Rouva B ovat omistaneet talon puoliksi? Eli kumpikin 1/2? Tällöin Herra A:n perintö menisi puoliksi Rouva A:n jua Poika C:n välillä --> Rouva B 3/4 ja Poika C 1/4?

Ei vaikuta. Puoliso ei peri mitään ellei ole erikseen tehty testamenttia. Kun A on kuollut, A:n ja B:n omaisuus on laskettu yhteen. Siitä kokonaismäärästä puolet on A:n omaisuutta ja puolet B:n omaisuutta. B ei peri puolisoaan vaan saa avio-oikeuden mukaan sen puolet. Toinen puolikas vanhempien omaisuudesta taas on A:n omaisuutta ja tämä on se osa, joka peritään. Ja sen perii yksin C, ellei ole erikseen testamenttia, että B:kin perisi tästä jotain. Leskellä on tosin oikeus asua tässä talossa kuolemaansa asti, vaikka ei omistakaan siitä kuin sen oman puolikkaansa.

No sitten meillä on mennyt aikanaan väärin, koska mieheni on tuossa tapauksessa tuo Poika C ja juuri ostimme hänen äitinsä ulos tästä asunnosta jossa asumme. Mutta kun on sukua, niin eipä tuolla ole juuri väliä.