S
sintt1
Vieras
Kyllä. Puoliso ei peri mitään ilman erillistä testamenttia mikäli lapsia on. Toki puoliso voi saada tasinkoa mikäli kuollut puoliso on ollut varakkaampi. Avioehdot sitten voi sotkea tätä kuviota.
E
Ei käytännössä
Vieras
Yleensä pidetään elinikäinen hallintaoikeus eli lapset ei pääse käsiksi millään ennen kuin lahjanantaja kuolee...
A
ap.
Vieras
Lahjoittelu lienee tie. Emme ole enää niin nuoria, etteikö asiaa pidä jo alkaa toteuttamaan.
Mitenköhän pankki suhtautuu osan lahjoittamiseen, kun talo on vielä lainan panttina?
Mitenköhän pankki suhtautuu osan lahjoittamiseen, kun talo on vielä lainan panttina?
[QUOTE="Vieras";27634360]Jos se talo on 240000 arvoinen. Miehesi esikoislapsi saisi silloin ilman testamenttia 40000 ja sinun lapsesi 100000 per pää. Testamentin sulkiessa esikko pois, hän saisi 20000 ja sinun lapsesi 110000. Siis kuka jaksaa nupista nuon pienistä summista.
Ap, tiesit itsesi katkeraksi, miksi siis nait miehen, jolla oli jo lapsia.[/QUOTE]
Olen kyllä ymmärtänyt, että suomessa on ihan perintöverokin olemassa eli ei se ihan noin mene.
verohallinnon mukaan 200 000 perinnöstä menee 21 700 veroja ja ylimenemästä määrästä 16% veroja.
300 000 arvoisesta talosta menee siis 21 700 + 16 000 = 37 700
400 000 arvoisesta talosta menee jo 53 700
Jos jostain syystä perilliset eivät pysty/halua tätä summaa maksamaan talo menee myyntiin ja saavat siitä sitten verotuksen jälkeisen summan rahaa. Mitä kalliimpi talo, sitä enemmän maksettavaa.
Perilliset eivät välttämättä halua maksaa/ottaa lainaa sitä varten, että saavat asua lapsuudenkodissaan. Lapsenne ovat silloin todennäköisesti jo siinä iässä, että omistavat jo omat asunnot ja ymmärrätte ettei talon takia olisi kannattanut kituuttaa.
Miljonäärin lapsi ei välttämättä voi siis pitää isänsä miljoonakämppää, jollei ole saanut isältään suurta summaa perintöä rahana (josta lähtee tietysti myös suuret verot), jolla maksaa perintövero osuus.
Olet muuten törkeä äitipuoli.
Ap, tiesit itsesi katkeraksi, miksi siis nait miehen, jolla oli jo lapsia.[/QUOTE]
Olen kyllä ymmärtänyt, että suomessa on ihan perintöverokin olemassa eli ei se ihan noin mene.
verohallinnon mukaan 200 000 perinnöstä menee 21 700 veroja ja ylimenemästä määrästä 16% veroja.
300 000 arvoisesta talosta menee siis 21 700 + 16 000 = 37 700
400 000 arvoisesta talosta menee jo 53 700
Jos jostain syystä perilliset eivät pysty/halua tätä summaa maksamaan talo menee myyntiin ja saavat siitä sitten verotuksen jälkeisen summan rahaa. Mitä kalliimpi talo, sitä enemmän maksettavaa.
Perilliset eivät välttämättä halua maksaa/ottaa lainaa sitä varten, että saavat asua lapsuudenkodissaan. Lapsenne ovat silloin todennäköisesti jo siinä iässä, että omistavat jo omat asunnot ja ymmärrätte ettei talon takia olisi kannattanut kituuttaa.
Miljonäärin lapsi ei välttämättä voi siis pitää isänsä miljoonakämppää, jollei ole saanut isältään suurta summaa perintöä rahana (josta lähtee tietysti myös suuret verot), jolla maksaa perintövero osuus.
Olet muuten törkeä äitipuoli.
Viimeksi muokattu:
S
sintt1
Vieras
Kannattaa miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että itse tarvitsette joskus käteistä, jota talosta on helppo irrottaa. Elämässä voi sattua vaikka mitä. Omakotitalo toimii myös kivasti lainatakuuna, jos sellaista joskus tarvitsee. Eläkkeellä ollessa voi myös talon myynti olla ajankohtainen, jos sattuu rahaa tarvitsemaan, mutta ei niin isoa taloa. Entä kuka maksaa nyt lahjaverot, jos päädytte taloa lahjoittamaan? Entä ylläpitokulut lahjoittamisen jälkeen? Mä perustaisin kyllä vaikka rahaston tai säästötilin niille lapsille. Hirvee riesa lapsillekin siitä talosta koituu vielä vuosiksi ennen kuin siitä latiakaan rahaa pääsee näkemään.
S
sintt1
Vieras
Ihan tosissaanko kysyt mitä mieltä pankki on siitä, että lahjoitatte lainan vakuutena olevan omaisuuden? Kannattaa nyt varmaan jatkaa sitä kituuttelua niin kauan, kun talo on maksettu. Sen jälkeen luulisi jäävän rahaa enemmän lapsillekin annettavaksi. Eikä niitä elareitakaan tarvii lopun ikää maksaa.
A
ap.
Vieras
Toki, helpompi hukata rahallinen omaisuus yhteisille lapsille ja antaa tietoisesti talon rapistua ja arvon laskea. Enemmänhän yhteiset lapset saavat rahaa, kun remontteja yms. ei tehdä.
S
"Sanna"
Vieras
Jos lahjoitatte lapsille omaisuutta, niin siitä voi olla heille haittaa tiukoissa taloudellisissa tilanteissa (esim. opiskeluaikoina). Avustuksia ei myönnetä, koska omaisuutta löytyy. Talo on hyvä olla omissa nimissä siinä vaiheessa, kun omat lapset ostavat ensiasuntojaan. Voitte silloin olla takaajina heille.
En kyllä ymmärrä yhtään ap:n ajatusmaailmaa. Miksi isä ei saisi kohdella kaikkia lapsiaan tasapuolisesti? Ajattelepa, jos teille tulee ero ja mies perustaa taas uuden perheen. Pitäisikö miehen hylätä entiset lapsensa (koska maksaa jo elareita) ja panostaa jatkossa vain uusiin lapsiinsa?
En kyllä ymmärrä yhtään ap:n ajatusmaailmaa. Miksi isä ei saisi kohdella kaikkia lapsiaan tasapuolisesti? Ajattelepa, jos teille tulee ero ja mies perustaa taas uuden perheen. Pitäisikö miehen hylätä entiset lapsensa (koska maksaa jo elareita) ja panostaa jatkossa vain uusiin lapsiinsa?
S
sintt1
Vieras
Mä en enää kestä. Aloittajalle tuntuu olevan ihan sama, että kuka saa minkäkin verran kunhan tämä paha edellisen liiton lapsi saa vähiten. Ja ilmeisesti kuitenkaan sitä jaettavaa ei edes ole liiemmälti.
A
ap.
Vieras
[QUOTE="Sanna";27638785]Jos lahjoitatte lapsille omaisuutta, niin siitä voi olla heille haittaa tiukoissa taloudellisissa tilanteissa (esim. opiskeluaikoina). Avustuksia ei myönnetä, koska omaisuutta löytyy. Talo on hyvä olla omissa nimissä siinä vaiheessa, kun omat lapset ostavat ensiasuntojaan. Voitte silloin olla takaajina heille.
En kyllä ymmärrä yhtään ap:n ajatusmaailmaa. Miksi isä ei saisi kohdella kaikkia lapsiaan tasapuolisesti? Ajattelepa, jos teille tulee ero ja mies perustaa taas uuden perheen. Pitäisikö miehen hylätä entiset lapsensa (koska maksaa jo elareita) ja panostaa jatkossa vain uusiin lapsiinsa?[/QUOTE]
Jos jaksat lukea aiempia, meidän mielestämme juuri tämä on tasapuolista kohtelua.
En kyllä ymmärrä yhtään ap:n ajatusmaailmaa. Miksi isä ei saisi kohdella kaikkia lapsiaan tasapuolisesti? Ajattelepa, jos teille tulee ero ja mies perustaa taas uuden perheen. Pitäisikö miehen hylätä entiset lapsensa (koska maksaa jo elareita) ja panostaa jatkossa vain uusiin lapsiinsa?[/QUOTE]
Jos jaksat lukea aiempia, meidän mielestämme juuri tämä on tasapuolista kohtelua.
V
"vieras"
Vieras
A
ap.
Vieras
A
ap.
Vieras
[QUOTE="vieras";27638824]Ap, saako kysyä, millaset välit kaikilla kolmella lapsella on keskenään?[/QUOTE]
Ikäero on niin suurta, että ensimmäinen lapsi on yhteisille lähinnä silloin tällöin vieraileva poika, eivät sisäistä veljeksi. Ensimmäinen samasta syystä pitää yhteisiä etäisinä. Mutta ei mitään kismaa kenenkään kesken, koskee myös vanhempia.
Ikäero on niin suurta, että ensimmäinen lapsi on yhteisille lähinnä silloin tällöin vieraileva poika, eivät sisäistä veljeksi. Ensimmäinen samasta syystä pitää yhteisiä etäisinä. Mutta ei mitään kismaa kenenkään kesken, koskee myös vanhempia.
V
"vieras"
Vieras
Perustatte osakeyhtiön, ja se osakeyhtiö "ostaa" talon tieltä. Osakkeenomistajina vaikka alkuun te kaksi, sitten lahjoitatte yhteisille lapsillenne pikkuhiljaa osakkeita (niin ettei mene lahjaveroa) ja asutte itse itsellänne vuokralla.
Näin voitte myös nostaa osinkoa jos maksatte liikaa vuokraa
Myöhemmin voitte ostaa vaikka lisää asuntoja tai muuta yrityksellenne - kuhan pidätte huolen että ennenkuin miehesi kuolee on hän lahjoittanut tai myynyt kaikki osakkeet pois. Sinulla oleviin osakkeisiin hänellä ei ole perintöoikeutta (oletan että et ole adoptoinut lasta
Näin voitte myös nostaa osinkoa jos maksatte liikaa vuokraa
Myöhemmin voitte ostaa vaikka lisää asuntoja tai muuta yrityksellenne - kuhan pidätte huolen että ennenkuin miehesi kuolee on hän lahjoittanut tai myynyt kaikki osakkeet pois. Sinulla oleviin osakkeisiin hänellä ei ole perintöoikeutta (oletan että et ole adoptoinut lasta
V
"vieras"
Vieras
Tuollainen kikkailu voi hyvinkin aiheuttaa sen, että lasten välit kärsivät myöhemmin ja saavat jopa ne yhteiset lapset ajattelemaan teistä pahoin. Mutta mitä se haittaa, kun olette jo kuolleet. Monilla ihmisillä on selkeä oikeudentunto ja teidän harkitsemanne juttu on selkeästi moraaliton ja voi tuntua pahalta lapsistanne.
K
Khimaira
Vieras
Minä olen saanut olla isäni "tasapuolisen" kohtelun edessä ja täytyypä sanoa ettei kovin positiivista kuvaa kyseisestä henkilöstä jäänyt.
Jos isä on niin...( munaton/ vittumainen/ kusipää/ ajattelematon/ kykenemätön ajattelemaan omaa lastaan/ lista jatkuu...)...en edes keksi tähän sopivinta sanaa..olkoon nyt vaikka saamaton hoitamaan suhdettaan lapseensa kuntoon, niin olkon se hänen häpeänsä pilata välit omaan lapseen.
Äläkä vaan sano että on se lapsi saanut jo oman osansa..Mistä sinä sen päätät kuka on saanut ja mitä?
Plääh... mitä sitä jankkaamaan - teillähän homma on hallussa ja tilanteet reilassa :xmas:
A
ap.
Vieras
Isät, äidit ja lapset ovat ihmisiä. Kaikista ei vaan aina pidä tai välitä niinkuin toisista.
V
"vieras"
Vieras
Siksi onkin olemassa lakeja, joissa nämä perintöasiat määritetään.
V
vierasx
Vieras
Meidän? Miksi sinun edes pitäisi kikkailla miehen omaisuudella. Annat melko oudon kuvan avioliitostasi, miehestäsi tai molemmista, itsestäsi puhumattakaan.
S
"Sanna"
Vieras
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta ihmetyttää, onko ap:n mieskin tosiaan samalla kannalla ap:n kanssa? Rakastaako mies tätä ensimmäistä lastaan vähemmän kuin nuorempia lapsiaan?
A
ap.
Vieras
[QUOTE="Sanna";27639096]En jaksanut lukea koko ketjua, mutta ihmetyttää, onko ap:n mieskin tosiaan samalla kannalla ap:n kanssa? Rakastaako mies tätä ensimmäistä lastaan vähemmän kuin nuorempia lapsiaan?[/QUOTE]
Samalla kannalla on, syy on luettavissa ketjusta.
En tiedä, kuinka paljon mies lapsiaan rakastaa tai rakastaako yhtä paljon kaikkia vai kuka kenties on rakkain. Sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Samalla kannalla on, syy on luettavissa ketjusta.
En tiedä, kuinka paljon mies lapsiaan rakastaa tai rakastaako yhtä paljon kaikkia vai kuka kenties on rakkain. Sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
O
ok
Vieras
V
"Vieras"
Vieras
Paitsi, että vero määrätään per henkilö ja perinnöstä vähennetään kaikenmaailman kuluja ennen jakoa. Esim. 300 000 puhdas perintö jaetaan kolmelle. 100 000 euron perinnölle vero on rintaperilliselle 8 700.
V
"Vieras"
Vieras
Tällaisia tilanteita valitettavasti saa työpaikalla kuulla ja neuvoja pyydetään... ollaan valmiita vaikka myymään talo välissä ulkopuoliselle, jonka kanssa tehdään sopimus, että myöhemmin ostetaan talo lasten nimiin. Ja kaikki varmaan tietää miten käy kun liikaa suunnittelee ja kikkailee...
Similar threads
- osaisko joku jeesata?
- Aihe vapaa
