parisuhdeihmettelyä

[waldemad]

[QUOTE="M33";30227828]Kunhan muistatte, etteivät ne rahat ole oikeasti yhteiset. Rahat kuuluvat sille, joka ne on ansainnut, ja toisen oikeus käyttää niitä on vain hänen hyväntahtoisuutensa varassa. Katsokaa, että teillä on rahaa ja omaisuutta, joka on oikeasti teidän.[/QUOTE]

Kas, meillä on täällä ikipoikamies.

 

[LaMamanMorbid]

Huolehdi nyt vain omista asioistasi.

Ihmettely muiden asioista ei sulje pois sitä, että huolehtii omistaan. Just making a conversation.

 

["M33"]

Kas, meillä on täällä ikipoikamies.

Olen naimisissa ja kaikki sanomani on totta.

 

[hhhh]

M33 on oikeassa. Asia on niin tärkeä, että jokaisen tulisi se muistaa ja elää sen mukaisesti. Kaikilla meistä tulisi olla vähän omaa rahaa syrjässä yllättäviä tilanteita varten, vaikka kuinka olisikin yhteiset rahat.

 

[kbb]

Olen ollut kihloissa, vaikkei ollut aikomustakaan mennä naimisiin, mutku poikkis niin vonkas ja olin niin vastustuskyvytön kaksykkönen. Ja tuntu, et kaik hauskuus elämässä oli jo.

Avokin kanssa meillä on omat tilit, Se maksaa, joka ostaa. Lapsetkin tein vasta kun alkoi näyttää siltä, et yksinkin pystyn ne elättään. Mies tienannee himpun verran enemmän kuin mä. En edes tiedä, paljonko miehellä on rahaa.

 

[viera.s]

Parisuhdeasiat ovat mielestäni yksityisasioita, joten riittää että parisuhteen osapuolet ovat tyytyväisiä, ei pitäis muiden napaa kaivella.

Kihlauksesta puhuminen ilman avioliittoaikeita voi toki aiheuttaa väärinkäsityksiä, mutta sitä en ymmärrä, miksi jotkut tuntuu suorastaan suuttuvan sanan "väärinkäytöstä".

Avioliitossa omaisuus taas kyllä on juridisesti ihan kummankin puolison omaa, joten enemmän "väärin" toimii ne, jotka pitää kaikkea yhteisenä. Tosin tämäkin on mielestäni ihan jokaisen oma valinta, kunhan lahjaverot maksetaan mikäli omaisuutta luovutetaan toiselle muutenkin kuin vain tarpeellisiin elatusmenoihin.

 

[n25]

No omilla isovanhemmilla on ollut omat rahat ja tilit ymmärtääkseni armaalta 60-luvulta saakka. Omat vanhempani oli kihloissa 25 vuotta, menemättä koskaan naimisiin. Appivanhemmat on olleet kihloissa jo 30 vuotta, eivät aio mennä naimisiin. Me miehen kanssa mennään ensi keväänä naimisiin, mutta ei aiota mennä "kihloihin", koska ei perusteta mistään turhista juhlista ja rinkuloista. Sehän nyt on vaan kahden ihmisen keskinäinen sopimus, miten haluaa tehdä. Tässä mielessä vähän naurattaa tämä "nykymenon" ihmettely, ei tässä mitään uutta ole

Raha-asiat meillä menee niin, että tällä hetkellä mies tienaa enempi ja minä toimin sihteerinä. Koska mies on onneton rahankäyttäjä (siis siinä suhteessa että voi jäädä jopa elintärkeät laskut maksamatta). Ensin nikotteli systeemiä, mutta minä asetin tämän ehdoksi yhdessäololle (meillä on lapsia). En voi ottaa sellaista riskiä, että joku päivä vuokranantaja soittaa että vuokrat on rästissä kolmelle kuulle ja lapsilta lähtee katto pään päältä. Tai että mieheltä tai minulta menisi luottotiedot, se olisi katastrofi. Tämä ei kyllä nykyisellään aiheuta meidän parisuhteessa mitään riitoja, koska asiat on niin tarkasti paperille sovittu. Minä hoidan laskut ja säästämiset, pidän huolta ettei rahat pääse loppumaan. Miehelle toki siirrän kuukausittain käyttörahaa, jonka hän saa käyttää haluamallaan tavalla.

Itse kyllä uskon siihen että lähes kaikesta parisuhteessa voidaan sopia ja päästä kompromissiin, eikä avo- tai AVIOliitto tule kestämään kauaa jos ei siedä toisessa mitään virheitä tai huonoja puolia.

 

[sasabella.]

Olemme avoliitossa, 5 vuotta oltu. Meillä on omat rahat. Toinen laittaa ne tietotekniikkaan ja harrastusjuttuihin, toinen säästötilille. Tää on oikeasti aika simppeli, kuinka kulut jaetaan. Yhtiövastike puoliksi (sisältää veden). Sähkölasku 3kk välein on vähän sellanen "en mä muista kumpi maksoi viimeksi mut maksa sä nyt".

Vakuutukset meillä on yhteiset, meille tulee silloin tällöin lasku, jossa kaikki on könttäsummana lopussa. Niitä me vähän selvitellään, että maksetaan omat osuudet, KOSKA mun vakuutus maksaa huomattavasti enemmän kuin miehen. Ja noihin siis kuuluu ihan kaikki matka, auto, koti, henkilökohtaiset vakuutukset jne.

Ruokakauppa. Se maksaa kumman tavaroita on enemmän ostoskärryssä. Mies nimittäin syö huomattavasti paljon enemmän kuin minä. Ja kalliimpaa ruokaa kuin minä. Tämä siis silloin kun ostetaan vaan ruokaa. Toisaalta minä saatan haalia sinne kärryyn paljonkin sellaista ruokatavaraa, mihin mies ei koske pitkällä tikullakaan.
Sellaiset "meilä on ihan kaikki loppu, pitää ostaa ihan kaikki pesuaineista lähtien" -ostokset pistetään puoliksi. Me maksetaan aina kortilla, mutta meillä on aina käteistä rahaa jossain jemmassa. Siitä sitten tilitetään se "noin" summa, että menee edes hiukan lähelle puoliksi. Jos ostokset tekee 70e ja puolitettuna 35, niin ei lähdetä laskemaan kolikoita, vaan lykätään se 40e sille toiselle.
Meillä se ei ole niin tarkkaa, kunhan nyt edes hiukan sinnepäin.

 

[endis]

... eli vaikka pareilla on eri määrä omaisuutta, eron tai kuoleman hetkellä omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Eli on tavallaan yksi ja sama onko yhteiset tilit vai ei, koska ilma avioehtoa niillä ei ole merkitystä.

 

[endis]

edellinen siis avioliitossa, mutta myös AVOliitossa on nykyään käytössä samanlainen tasinkosysteemi, mikäli parilla on yhteisiä lapsia. Köyhempi saa tasinkoa rikkaammalta.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoliiton_lakitieto/omistussuhteet/

 

[Puuhippa]

... eli vaikka pareilla on eri määrä omaisuutta, eron tai kuoleman hetkellä omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Eli on tavallaan yksi ja sama onko yhteiset tilit vai ei, koska ilma avioehtoa niillä ei ole merkitystä.

Avioehto taitaa olla aika suosittu nykyään, ainakin mun piireissä se on jokaisella parilla.

 

[endis]

Avioehto taitaa olla aika suosittu nykyään, ainakin mun piireissä se on jokaisella parilla.

Yhdelläkään sukulaisellani ei ole, mutta yhdellä kaverillani, joka meni venakon kanssa naimisiin, on hyvinkin tarkka avioehto. Laillisuus kannattaa tarkastuttaa ennen avioehdon rekisteröimistä.

 

[Puuhippa]

Yhdelläkään sukulaisellani ei ole, mutta yhdellä kaverillani, joka meni venakon kanssa naimisiin, on hyvinkin tarkka avioehto. Laillisuus kannattaa tarkastuttaa ennen avioehdon rekisteröimistä.

Typeräähän se on mennä naimisiin ilman sitä, varsinkin jos on vanhemilta saatua omaisuutta esim. sitä rahaa siihen ensiasuntoon.
Jos yhtä köyhänä aloitetaan eläminen ja omaisuuden kerryttäminen niin sitten se on ihan sama kunhan vanhemmat suojaavat perintönsä testamentillä.

 

[Äidin blogi]

Olimme kihloissa 10.v ja avioparina alkaa 8 vuosi.
Eli olemme katselleet toisiamme kohta 18.v

Mies on henkilö, jonka kanssa olen olut pitkään kun ajattelee ikääni, mutta suhteemme on ollut vähintäänkin erikoinen. Yhteen olemme muuttaneet vasta, kun vahinkolapsemme oli tulossa...eli v.2006.

Naimisiin ei ollut mitään varsinaista kiirettä, mutta kun lapsi sntyi oli lapsen etu että mentiin naimisiin.
Rahat ovat aina olleet "omat", mutta en "peri" mieheltäni kuukausittain ostamiani ruokia tms. Jotka hänelle hankin. Eikä hän ole laskuttanut minulta kesälomareissun kuluja..

On meillä omat tilit, mutta yhteisen rahat. Aikoinaan kun olin köyhä opiskelija ja hän "työläinen" hän osti minulle mm. vaatteita tai maksoi matkoja kotikuntaan.

Hän on aina ollut minulle mies jollainen miehen kuuluukin olla, huolehtiva ja etenkin teoissaan rakastava. Sanat ovat vain sanoja.

 

[endis]

Typeräähän se on mennä naimisiin ilman sitä, varsinkin jos on vanhemilta saatua omaisuutta esim. sitä rahaa siihen ensiasuntoon.
Jos yhtä köyhänä aloitetaan eläminen ja omaisuuden kerryttäminen niin sitten se on ihan sama kunhan vanhemmat suojaavat perintönsä testamentillä.

Vaikka testamentissa kyseinen lause onkin, niin eipä se enää käytännössä tahdo päteä kun kiinteä omaisuus on realisoitu rahaksi.

Noin 70% ei tee avioehtoa. Mielestäni aika iso luku. Oma juttunsa on se, että vaikka olisi avioehto, voidaan sitäkin sovitella oikeudessa:

"Avioehtosopimusta voidaan sovitella osituksessa, mikäli ositus johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen tai siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Sovittelua harkittaessa otetaan erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat. Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä, että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio-oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.

Sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä osituksessa tai sen jälkeen. Osituksen jälkeen tehtävässä vaatimuksessa on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa."

 

[öh]

Olimme kihloissa 10.v ja avioparina alkaa 8 vuosi.
Eli olemme katselleet toisiamme kohta 18.v

Mies on henkilö, jonka kanssa olen olut pitkään kun ajattelee ikääni, mutta suhteemme on ollut vähintäänkin erikoinen. Yhteen olemme muuttaneet vasta, kun vahinkolapsemme oli tulossa...eli v.2006.

Naimisiin ei ollut mitään varsinaista kiirettä, mutta kun lapsi sntyi oli lapsen etu että mentiin naimisiin.
Rahat ovat aina olleet "omat", mutta en "peri" mieheltäni kuukausittain ostamiani ruokia tms. Jotka hänelle hankin. Eikä hän ole laskuttanut minulta kesälomareissun kuluja..

On meillä omat tilit, mutta yhteisen rahat. Aikoinaan kun olin köyhä opiskelija ja hän "työläinen" hän osti minulle mm. vaatteita tai maksoi matkoja kotikuntaan.

Hän on aina ollut minulle mies jollainen miehen kuuluukin olla, huolehtiva ja etenkin teoissaan rakastava. Sanat ovat vain sanoja.

mulle miten naimisiin meno ja lapsen etu liittyy toisiinsa?

 

[mitä mitä?]

edellinen siis avioliitossa, mutta myös AVOliitossa on nykyään käytössä samanlainen tasinkosysteemi, mikäli parilla on yhteisiä lapsia. Köyhempi saa tasinkoa rikkaammalta.

Omistussuhteet avio- tai avoliitossa - Väestöliitto

Missä näin on sanottu? Tuossa linkissäsi juuri sanotaan että EI tule tasinkoa avoliitossa.

Melko hämmentävää jos tulisi, eikö moni jätä naimisiin menon juuri siksi väliin että omaisuus on omaa?

 

[endis]

Missä näin on sanottu? Tuossa linkissäsi juuri sanotaan että EI tule tasinkoa avoliitossa.

Melko hämmentävää jos tulisi, eikö moni jätä naimisiin menon juuri siksi väliin että omaisuus on omaa?

Ei automaattisesti tule tasinkoa tietenkään, mutta jos olet vaikka köyhä kotiäiti, joka on hoitanut miehen omistamaa kotia ja mies käynyt töissä kartuttaen omaisuuttaan, voidaan tällöin tuomita tasinkoa. Aika pitää olla yli 5 vuotta ja vähintään yksi lapsi.

"Jos toinen avopuoliso on työskennellyt yhteistalouden hyväksi siten, että hän on toimillaan kartuttanut tai auttanut säilyttämään toisen avopuolison omaisuutta, tilanne voi johtaa perusteettoman edun saamiseen puolison kustannuksella. Avopuoliso voi silloin vaatia hyvitystä antamastaan ansiosta."

Lähde: Avoliitto – Wikipedia

Avoliittolaki 1.4.2011 tulleet muutokset Asianajotoimisto Ilpo Knuutila Ky : Näytä uutinen

 

[endis]

joko siis 5 vuotta yhteisasumista TAI yhteinen lapsi.

 

[viera.s]

Tuo ns. avoliittolaki on kyllä todella typerä juttu. Se ei oikeastaan muuta yhtään mitään, lisää vaan turhaa sääntelyä ja luo ihmisille harhakuvia. Perusteettoman edun palautusta on ollut mahdollista vaatia noissa poikkeustilanteissa jo ennen tätä lakia. Nyt jotkut kuvittelee, että se on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, vaikka käytännössä mikään ei ole muuttunut.

 

[endis]

Tuo ns. avoliittolaki on kyllä todella typerä juttu. Se ei oikeastaan muuta yhtään mitään, lisää vaan turhaa sääntelyä ja luo ihmisille harhakuvia. Perusteettoman edun palautusta on ollut mahdollista vaatia noissa poikkeustilanteissa jo ennen tätä lakia. Nyt jotkut kuvittelee, että se on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, vaikka käytännössä mikään ei ole muuttunut.

Näin on. Mikä on muuttunut on se, että kun se köyhä jätetty nainen menee itkemään rahattomuuttaan sossuun, ohjaavat he hänet oikeusaputoimistoon ja sieltä tulee sitten haaste miehelle.

Edellä kirjoitin tasingosta, joka on väärä termi tässä yhteydessä. Kyse on hyvityksestä.

 

[Äidin blogi]

mulle miten naimisiin meno ja lapsen etu liittyy toisiinsa?

Leskeksi jäätyään puliso saa eläkettä, joka on lapsen etu, että vanhempi voi elättää...
Tosin halusimme mennä naimisiin ja jotenkin olla perinteinen perhe.

Rakkaus oli vahvempi halu naimisiin menolle, kuin toisen kuoleman odottelu ja eläkkeen saanti.

Avioliitto on oikeudellinen turva, kaikille.

Tosin erotilanteessa en aio riidellä mistään, haluan vain että lapset voivat hyvin. Jos joku haluaa kaikki astiat ja television, antaa mennä. Materiaalissa ei ole onneni, jos ei rahassakaan.
Turvaa se antaa, mutta olen ollut surkean köyhä, en putoa korkealta. Vuokralla asuminen ja herne-maissi-porkkanan syöminen ei kauaksi mene nykyhetkestä.

Erotesaani luomu vaihtusi tavalliseen ja luultavasti hmmm...joutuisin luopumaan säännöllisestä seksistä.

Muuten selviäisin ihan "normaalisti" taloudellisesti..

 

[vieras*]

Kas, meillä on täällä ikipoikamies.

Yksi tärkeimmistä lapsuuden kodin opeista on opiskella sellainen ammatti, että pystyy elättämään itsensä ja mahdolliset lapsensa myös yksin.

 

[zurp]

Mua häiritsee kihloissa olo ilman aikomusta mennä naimisiin siksi, että kihloissa ollaan sanan varsinaisessa merkityksessä tasan sillä hetkellä kun on yhdessä sovittu aikeesta mennä naimisiin. Mitenkään muuten ei mennä kihloihin. Yhtälailla mua sattuu päähän ihmiset (naiset) jotka on jo puolison kanssa sopineet että menevät naimisiin, ja sit hampaat irvessä vielä odottavat kosintaa eivätkä muka ole vielä kihloissa. Kihlausaika on aika siitä kun on sovittu että mennään naimiisin siihen että mennään. Ja vain sinä aikana ollaan kihloissa ja sinä aikana OLLAAN kihloissa, halusi tai ei.

 

[en vaan]

Leskeksi jäätyään puliso saa eläkettä, joka on lapsen etu, että vanhempi voi elättää...
Tosin halusimme mennä naimisiin ja jotenkin olla perinteinen perhe.

Rakkaus oli vahvempi halu naimisiin menolle, kuin toisen kuoleman odottelu ja eläkkeen saanti.

Avioliitto on oikeudellinen turva, kaikille.

Tosin erotilanteessa en aio riidellä mistään, haluan vain että lapset voivat hyvin. Jos joku haluaa kaikki astiat ja television, antaa mennä. Materiaalissa ei ole onneni, jos ei rahassakaan.
Turvaa se antaa, mutta olen ollut surkean köyhä, en putoa korkealta. Vuokralla asuminen ja herne-maissi-porkkanan syöminen ei kauaksi mene nykyhetkestä.

Erotesaani luomu vaihtusi tavalliseen ja luultavasti hmmm...joutuisin luopumaan säännöllisestä seksistä.

Muuten selviäisin ihan "normaalisti" taloudellisesti..

miks rakkaus tarvis lupa lapun

eiks se pappi muuten sano aina nyt teillä on lupa rakastaa toisianne..