siis se piti jo, lapsi on edelleen kipeä joten mun pitäs jatkaa. Mutta kun jatkasin vuorostani enkä siitä kun poika sairastui.Alkuperäinen kirjoittaja meniskö näin;23405027:luulen että miehesi vuoro pitää nyt hoitovapaata
No sepä...välissä vkonloppu ja mä jäisin kotiin kun miehen mentävä omilta lupapäiviltään töihin.Tilapäinen hoitovapaa on tarkoitettu lapsen hoitoon tai hoidon järjestämiseen,meillä 3 on palkallista sen jälkeen menee palkattomalle.
Sehän on päiviä per sairaus eli jos mies on ne käyttänyt niin jos ihan rehellinen on niin käytettyhän ne on.Ei mene niin että 4 päivää isälle ja perään 4 päivää äidille.No sepä...välissä vkonloppu ja mä jäisin kotiin kun miehen mentävä omilta lupapäiviltään töihin.
Tuokin vielä et vkonloppukin lasketaan...Palkattomalle sitten vaan...Ei tota voi laittaa vielä hoitoon vaik mies ois jo sitä mieltä. Pääsee sitte uudestaan hakemaan kotia kesken.Sehän on päiviä per sairaus eli jos mies on ne käyttänyt niin jos ihan rehellinen on niin käytettyhän ne on.Ei mene niin että 4 päivää isälle ja perään 4 päivää äidille.
Silloin kyseessä olisi uusi sairastuminen ja uudet 3 päivää .Tuokin vielä et vkonloppukin lasketaan...Palkattomalle sitten vaan...Ei tota voi laittaa vielä hoitoon vaik mies ois jo sitä mieltä. Pääsee sitte uudestaan hakemaan kotia kesken.
miten niin ei saa olla. Se oikeus on molemmilla työssäkäyvillä vanhemmilla, jos se lukee työehtosopimuksessa. Ei siinä lue, että vain toisella vanhemmista. HALOO!Alkuperäinen kirjoittaja näin kunta-alalla;23405586:Ei saa olla kumpikin palkallisena sitä kolmea päivää... Kyllä se on yhteensä. Jos eri työnantaja niin harvoin se ilmitulee vaikka kumpikin sen olisi. Tuossa meidän kylän tehtaalla on tapana soittaa puolison työnantajalle ja tarkistaa ettei puoliso ole jo ollut poissa tai ettei puoliso ole vapaalla samaan aikaan... ilmeisesti siellä ollut väärinkäytöstä jotka tulleet ilmi.
kaksi viikkoa saa olla pois töistä lapsen sairauden takia, 3 päivää palkallisena. jos sen pidempään menee niin täytyy anoa esim. virkavapaata-
Sen palkallisen vapaan tarkoituksena on antaa vanhemmille mahdollisuus hankkia sairaalle lapselle hoitaja eikä sellaisen etsimiseen tarvita kahta vanhempaa...miten niin ei saa olla. Se oikeus on molemmilla työssäkäyvillä vanhemmilla, jos se lukee työehtosopimuksessa. Ei siinä lue, että vain toisella vanhemmista. HALOO!
Haloo itsellesi. Se "vapaa" on ainakin kunta-alalla 3 kalenteripäivää palkallista lapsen sairauden alusta hoidon JÄRJESTÄMISEEN. Se ei siis ihan oikeasti, pilkkua viilaten, ole sairaanlapsen hoitovapaata vaan hoidon järjestämiseksi. Siksi se on vaan toisella vanhemmalla tai vanhemmille jaettuna. Olkoon sitten oikein tai väärin, niin näin se on. Toki sen saa pitää kumpi vaan vanhempi tai sen voi jakaa mutta ihan oikeasti se ei ole 3+3 ja jos sen työnantaja tarkistaa ( mitä ei yleensä tee) niin pulassa olet jos kumpikin sen on pitänyt.miten niin ei saa olla. Se oikeus on molemmilla työssäkäyvillä vanhemmilla, jos se lukee työehtosopimuksessa. Ei siinä lue, että vain toisella vanhemmista. HALOO!
minulle esimies ihan suositti tälläistä järjestelyä, kun lapsillamme oli vesirokko, ja poissaolopäiviä kertyi.3 pvää äidille ja sitten 3 pvää isälle. ( tai miten päin vaan ).
Yhtäaikaa ei voi olla vapaalla, mutta peräjälkeen 3 pvää saa palkallisena.
En tiedä että moista olis koskaan mistään tarkistettu ja siksi evätty.