Toggle sidebar

Pakkoruotsi - ihmisoikeusrikkomus?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jaska-
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
J

Jaska-

Aktiivinen jäsen
28.09.2008
3 430
0
36
"Sellaista etnistä piirrettä, mikä ei kuulu kansalle luonnostaan, yritetään asentaa sille keinotekoisesti. Vastaava toiminta on aina ja kaikkialla ihmisoikeusloukkaus. Suomi ei ole poikkeus.
Kielet ovat kulttuuripiirteitä ja vieraan kulttuuripiirteen pakkoasentaminen johonkin heimoon tai kansaan on kulttuuri-invaasiota.

Se on myös sulauttamispolitiikkaa, jollainen on kielletty kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Sulauttamispolitiikalla tarkoitetaan poliittista pyrkimystä muokata väestöryhmän etnisiä piirteitä muistuttamaan jonkin muun ryhmän piirteitä. Yksi tärkeimmistä etnisyyden piirteistä ja tunnusmerkeistä on kieli."

- Juhani Antero Salmensivu / Pieni Puukello 4/2003,

Jotkut ovat yrittäneet väittää että ruotsi ja ruotsinkieli on osa suomalaista identiteettiä! Vaatii jonkin verran röyhkeyttä ja ylimielisyyttä esittää tuollaisia väitteitä vakavalla naamalla.

Kristinuskokin on osa suomalaista identiteettiä silti meillä on uskonnonvapaus, joten vaikka ruotsinkieli olisikin osa identiteettiä niin silti pakkoruotsi ei ole oikeutettua.

--------------------

Toinen kotimainen

"Toisinaan kuulee sanottavan, että ruotsin kielen pakollisuus on hyväksyttävää, koska ruotsi on toinen kotimainen kieli. Tosiasiassa termi "toinen kotimainen" on poliitikkojen peruskoulu-uudistuksen yhteydessä keksimä termi, jotta ruotsi voidaan laittaa pakolliseksi suomenkielisiin kouluihin." - http://www.pakkoruotsi.net/perustelut.php

Myös saamen kielet ovat "toisia kotimaisia". Miksi niitä ei opeteta kouluissa?
Moraalisesti olisi oikeutetumpaa opettaa alkuperäiskansan kieltä suomalaisissa kouluissa kuin vierasta kieltä, kyllä.. vierasta kieltä.

Saamen kansa on ainoa kanssa EU:ssa jolla on virallinen alkuperäiskansan status, jos olen oikein ymmärtänyt.

Pakkoruotsin oikeuttaminen on ollut todella vaikeaa politiikoille jo pitkään, se että pitää keksiä erilaisia termejä kuten "toinen kotimainen" on osoitus siitä.

Jotkin väittävät että koska laki sanoo suomen olevan "kaksikielinen" niin asia on sillä ratkaistu, luulen että minun ei tarvitse ruveta kaivamaan historiasta esimerkkejä siitä että minkälaisia lakeja meillä on ollut ja joita ei kukaan ihminen nyt hyväksyisi.

Laki itsessään ei ole mikään peruste eikä sillä ratkaista tälläistä väittelyä.
Eikä perustuslaki käsittääkseni edes sano suomen olevan kaksikielinen maa

Kanadassa asuu 23% Ranskalaisia ja ihmisillä on oikeus asioida virastoissa englanniksi tai ranskaksi, silti oppilaitokset eivät pakota ranskankielen opiskelua millään epämääräisillä termeillä jotka eivät perustu mihinkään.

Henkilökohtaiset mielipiteet ja niihin perustuvat argumentit ovat sitten asia erikseen eikä niitä pitäisi sotkea pakkoruotsikeskusteluun.
esim: minulle on ollut hyötyä ruotsista / siellä missä minä asun ei kukaan puhu suomea mutta ruotsia joten... / jne jne jne /

http://www.pakkoruotsi.net/perustelut.php
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saamelaiset

Voisin esittää tässä kysymyksen ihmisiltä.

Kummanko pakko opetusta pitäisit moraalisesti ja kulttuurillisesti oikeutetumpana.

Saamenkielen opetusta vaiko ruotsin ?

Toisin sanoen, kummalle annat enemmän arvoa?

Omasta kokemuksesta voin sanoa että saamelaisuus/lappalaisuus ovat enemmän osa identiteettiämme kuin ruotsalaisuus joka ei ole sitä ollenkaan 'suurimmalle' osalle suomalaisia.
 
Uskon (ja ainakin toivon) että ruotsin pakko-opetus vetelee viimeisiä henkosiaan täällä. Kynsin ja hampain siitä yritetään pitää kiinni, mutta enemmistö ihmisistä näkee jo, että ruotsin pakolle ei ole yhtään järkevää syytä. Historia kuuluu historian tunnille ja kaksikielisyys tai virallinen kieli eivät merkitse mitään, sillä missään muualla maailmassa ei enemmistö opettele vähemmistön kieltä pakollisena, vaikka kyseessä olisi kuinka virallinen ja/tai alkuperäinen kieli tahansa.

On kouluissa ja opetussuunnitelmissa mielestäni muutakin vikaa, mutta pakkoruotsi on kuitenkin melkeinpä se ainoa täysin järjetön asia, muissa tapauksissa katsoisin pienten muutosten korjaavan vääryydet.

En pysty ymmärtämään miksi pakkoruotsin puolustajat ottavat asian niin henkilökohtaisesti. Miten se on heiltä pois, jos joku ei opiskele ruotsia? Ruotsia silti voi opiskella, ruotsin kieli ei katoa, sen puhumisesta ei joudu vankilaan eikä ruotsinopettajia hirtetä torilla. Jos taas ihmiset uskovat, että kukaan ei opiskele ruotsia jos pakko poistettaisiin, niin eiköhän sekin ole jo todiste kielen ja vähintäänkin sen pakon tarpeettomuudesta. En voisi kuvitella, että kovin suuri osa ihmisistä oikeasti jättäisi matikan tai biologian opiskelun väliin vaikka niin voisikin tehdä. Yleensäkin vertaaminen täysin muihin oppiaineisiin on niin käsittämätöntä. Ruotsia kielenä voi verrata vain muihin kieliin ja kieliaineita yhdessä voi ainoastaan verrata matikkaan. Eikä kukaan ole ehdottanut kielten opiskelun lopettamista.

Loppunoottina hieman minusta itsestäni: olen saanut ruotsin kielestä semmoista kasia ja ysiä, kirjoitin siitä lukiossa M:n, joka kyllä oli huonoin arvosanani, mutta missään vaiheessa en ole varsinaisesti ruotsia inhonnut vaikka sen opiskelun järjettömyyden olenkin tiedostanut. Olisin paljon mieluummin valinnut jonkun toisen kielen sen tilalle, sellaisen, jonka opiskeluun minulla riittää intoa ja jota oikeasti tulisin elämässäni käyttämään.
 
Ruotsinkielisten ajatuspaja antoi ohjeen pakkoruotsin kannattajille:
"VAIKUTTAKAA ÄITEIHIN"..
Tosin viestin oli kirjoittanut suomenkielinen, säätiörahaa nauttiva kirjailija.
Täällä kaksplussassa näyttää olevan lähetystoiminta
menossa tuon toisen ketjun perusteella.
Siellä ruotsinkieliset yrittävät epätoivoisesti perustella pakkoruotsin
oikeutusta tavalla jos toisellakin..
Katsokaa Ajatuspaja "Magman" sivuilta, miten siellä on ohjeistettu pakkoruotsin kannattajia.. (Sirpa Kähkönen..)google löytänee
 
Se että valtaenemmistö saa kuulla koko ajan tätä pakkoruotsin jankutusta ja selittelyä kuinka 'tarpellinen' tämä pikkukieli ruotsi on, lähentelee jo rikosastetta. Ei missään maailmassa joku eduskunta on niin onneton ja saamaton, että se sallii tällaista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Pertti:
Se että valtaenemmistö saa kuulla koko ajan tätä pakkoruotsin jankutusta ja selittelyä kuinka 'tarpellinen' tämä pikkukieli ruotsi on, lähentelee jo rikosastetta. Ei missään maailmassa joku eduskunta on niin onneton ja saamaton, että se sallii tällaista.
Click to expand...

Professori Esa Itkonen*, Turun yliopiston yleisen kielitieteen professori (Tyrvään Sanomat 4.8.2001):

"Tavallinen ihminen oppii elämänsä aikana puhumaan äidinkielensä lisäksi yhtä tai korkeintaan kahta vierasta kieltä. Kysymys ei ole kyvyn vaan ajan puutteesta. Kuka tahansa pystyisi puhumaan useampiakin kieliä, jos olosuhteet luotaisiin sellaisiksi, että kielten oppiminen olisi hänen ensisijainen tehtävänsä. Mutta tällaisia olosuhteita ei tavallisella ihmisellä ole. Ei sellaisia ole kielentutkijallakaan. Itse olen ammatiltani kielen tutkija.

Nuoruudessani puhuin ruotsia sujuvasti, koska seurustelin ruotsinkielisen neitokaisen kanssa. Sittemmin ämä taito on unohtunut, ja käydessäni Ruotsissa esitelmöintimatkoilla puhun nykyään pelkästään englantia. Kielentutkijalle ruotsi on siis hyödytön, mutta ei toki haitallinen kieli. Tavalliselle suomalaiselle se sitä vastoin ei ole vain hyödytön vaan suorastaa haitallinen kieli. Miksi? Siksi että se vie aikaa muiden, hyödyllisten kielten opiskelulta. Tämä argumentti on esitetty yhä uudestaan ja uudestaan. Ja aivan yhtä monta kertaa se on haluttu ymmärtää väärin. Ruotsin kielen opetuksen puolustajat tuovat aina esiin sen, että ruotsin oppiminen ei sinänsä rajoita kykyä oppia muita kieliä. Tämä on totta, mutta menee asian ohi. Kuten jo edellä sanoin, kyseessä ei ole kyvyn vaan ajan puute. Jos ruotsi on suomalaisille hyödytön kieli, niin miksi sitä sitten opetetaan pakollisesti? Mitään todellista syytä tähän ei ole. Syyksi ei nimittäin riitä se, että ennen vanhaan Ruotsin kuningaskunta hallitsi Suomea. Se oli silloin, mutta nyt on toisin. Ketkä sitten ovat syypäitä siihen, että pakkoruotsista ei vieläkään ole päästy eroon? Kierot poliitikot, ketkäpä muutkaan. RKP riippuu mukana hallituksessa kuin hallituksessa ainoana päämääränään ruotsin kielen nykyisen aseman säilyttäminen. Ja jokaiselle pääministerille RKP:n mukanaolo hallituksessa on tärkeämpi kuin suomenkielisten etu.""
 
Olen samaa mieltä kaikkien edellä kirjoittaneiden kanssa. Pakkoruotsista pitäisi todellakin päästä eroon. Sille ei ole mitään järkevää perustetta, päinvastoin perusteita löytyy paljonkin sen poistamisesta.
 
Muutosta ei tule kuin äänestämällä. Nykyiset päättäjät eivät anna periksi. Esim. Stubb haluaa lisää ruotsia kouluihin.
Stubb on todennut HBL:n haastattelussa seuraavaa: "Jos Kokoomus, ja minä, olemme seuraavassa hallituksessa, lupaan, että ruotsin asemaa ei millään lailla heikennetä. Se on ensimmäinen vaalilupaus. Älkäämme tehkö 2-kielisyydestä ongelmaa, koska se ei ole ongelma.Ne ääriliikkeet, jotka tekevät siitä ongelman, pitää marginalisoida."
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/9/15/d51893.php
----- Erikoinen vesseli, kun haluaa "marginalisoida" 85 % väestöstä. Osoittaa vaan ylimielisyyttä, ääretöntä ylpeyttä, ettekö te moukat ymmärrä, että te tarviitte ruotsia ja jos vielä vaaditte siitä pakkoruotsista luopumista niin saatte alottaa jo eskarista sen lukemisen! --- Mukavaa väkeä noi kuninkaaliset stubit ja wallinit, virkkuset ja lipposet.

Kun jatkuvasti näkee virheellisesti viitattavan perustuslakiin pakkoruotsin perusteena niin laitan muutaman faktan tiedoksi:

Perustuslaki määrittelee oikeudet,mutta ei velvollisuuksia. Missään kohtaa perustuslakia ei ole todettu,että:

-suomenkielisen olisi velvollisuuus puhua/osata ruotsia

-suomenkielisen olisi velvollisuus opiskella ruotsia.

Perustuslain tulkitseminen niin,että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia on itse asiassa vastoin Suomen perustuslakia!

Perustuslaista ei siis ole pakkoruotsin tueksi muutoin kuin omaatuntoa ja rehellisyyskäsitettä venyttäen. Tai tietämättömyys!
 
Pyrkimyksistä ja keinoista
Kävelevä sanakirja 11.03.2011 23:35
(www.vapaakielivalinta.fi sivulta napattu)

RKP:n pyrkimys on tehdä kaikista suomalaisista kaksikielisiä ja säilyttää elävä ruotsinkieli Suomessa. Tavoitteena on saavuttaa sellainen koko kansan läpäisevä ruotsinkielen taidontaso, että kun suomenruotsalainen liikkuu Suomessa missä tahansa, hän voi omalla äidinkielellään asioida virastoissa ja yksityisissä palvelupisteissä ilman, että paikalle kutsutaan erityistä ruotsinpuhujaa. Ja koska tasa-arvon vuoksi kaikki palvelutyöpaikat pitäisi olla kaikkien suomalaisten haettavissa, niin kaikilla pitää olla sujuva ruotsinkielen taito.

Siksi meillä on pakkoruotsi. Jotta suomenruotsalainen tuntisi olonsa kotoiseksi ja turvalliseksi missä päin hyvänsä Suomea. Tämä oikeus on olemassa riippumatta suomenruotsalaisen omasta kielitaidosta, vaikka hän sattuisi olemaan suomenkielen opettaja. Näin lukee RKP:n sivuilla.

Miten suomenkielinen säilyttää ruotsin kielitaitonsa? Sujuva kielitaito edellyttää jatkuvaa harjoittelua. Pitää puhua ruotsia muutama tunti viikossa, jotta se ei unohdu.Ainut realistinen ja halpa tapa on käsittääkseni alkaa puhua ruotsia toisen pakkoruotsitetun suomenkielisen kanssa. Suomenkieliset ryhtyvät siis puhumaan keskenään ruotsia. Tätä mieltähän monet ruotsinkieliset ovat jo valmiiksi, miksi meidän suomenkielistenpitää puhua ylipäänsä suomea.

Onhan se vähän absurdia harjoitella ruotsinkielisen asiakkaan/ihmisen kohtaamista elämänpituisena projektina. Mutta kohtaaminen ei onnistu ilman harjoitusta, sen kaikki myöntänevät. Ahtisaari, Lipponen ja kumppanit kannattavat pakkoruotsia. Kaikki kunnia heidän mielipiteilleen. Ovatko he sittenkään ajatelleet asiaa loppuun?

Mielestäni meillä suomalaisilla ei pitäisi olla tällaista ongelmaa ollenkaan.Ongelma on keinotekoinen, epäloogisen ajattelun synnyttämä.Suomi ja ruotsi eivät ole symmetrisiä kieliä (oma ilmaisuni), koska puhujamäärät ovat epätasapainossa. Pakkoruotsi on nykyisen järjestelmän räikein epäkohta. Eikä tässäkään keskustelussa ole muusta kysymys.
 
Vapaa kielivalinta ry:n sivulta löytyi linkki alla olevalle sivustolle, missä asiallinen kirjoitus aiheesta. Kirjoittaja on perehtynyt asiaan ja nähnyt vaivaa. Mikä parasta juttu on suomeksi ja ENGLANNIKSI. Hyvää lukemista esim. Ruotsissa asuville kuten Carl Bildt : )
--- HIENOSTI KIRJOITETTU, ASIAA!

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Politiikka.html
 
Kysynpäs muuten uteliaisuuttani... pakkoruotsin vastustajat, olitteko itse aikanaan koulussa hyviä kyseisessä kielessä? Sattumoisin itse olin, joten nautin vaan sen opiskelusta, kuten muistakin kielistä joita nykyisin puhun. Enkä vastusta pakkoruotsia, vaan kaipaan sen LISÄKSI myös lisää kielivalintoja kuten venäjän (oi olisin ollut aikanaan ekstaasissa jos olisin voinut opiskella MYÖS venäjää koulussa)!
 
No eikö tuolla logiikalla pakkoruotsin poistaminenkin voisi olla ihmisoikeusrikkomus? Jos pakkoruotsi poistetaan, ruotsinkieliset pakotetaan opettelemaan suomen kieli ja sopeutumaan suomenkieliseen kulttuuriin.
 
Aloituksesta poimittu lause: Jotkut ovat yrittäneet väittää että ruotsi ja ruotsinkieli on osa suomalaista identiteettiä! Vaatii jonkin verran röyhkeyttä ja ylimielisyyttä esittää tuollaisia väitteitä vakavalla naamalla.

Puuttumatta millään tavalla tähän pakkoruotsiasiaan muuten, tuohon identiteettiin liittyen haluaisin tuoda esille mm. seuraavat henkilöt, jotka ovat olleet joko täysin ruotsinkielisiä tai kaksikielisten kotien kasvatteja:

Agricola, Cygnaeus, Lönnrot, Edelfelt, Gallen-Kallela, Sibelius (kolme viimeisintä löytyvät jopa persujen vaaliohjelmasta esimerkkeinä suomalaisen kansallisuusaatteen rakentajana toimineen taidesuunnan edustajina), Pacius, Topelius, Järnefelt, Runeberg, Snellman, Jansson, Saarinen, Aalto, Ehrnrooth, Mannerheim.

Vähemmän yleissivistystä omaaville: tuossa joukossa ovat mm. Kalevalan kokoaja, suomen kielen isä, kansakoulun perustaja, Suomen kansallisrunoilija, Maamme-laulun säveltäjä ja alkuperäinen sanoittaja, Finlandia-hymnin säveltäjä sekä Suomen sotajoukkojen johtaja ja maatamme eniten tunnetuksi tehneet arkkitehdit.

Voiko kukaan väittää, että näiden henkilöiden osuus ei olisi keskeinen suomalaisessa identiteetissä?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Jaska-:
Kristinuskokin on osa suomalaista identiteettiä silti meillä on uskonnonvapaus, joten vaikka ruotsinkieli olisikin osa identiteettiä niin silti pakkoruotsi ei ole oikeutettua.
Click to expand...

Kristinuskokin on tullut Suomeen Ruotsista. Pitäisikö siis luopua siitäkin? Suomen kieli on vain entisen Ruotsinalaisen kansan pieni erityisyys. Jos luovumme kielestä, on samalla logiikalla luovuttava myös valtauskonnosta. Uskonnonvapaus ei toteudu kuitenkaan käytännössä, kuten nyt kauppojen ollessa kiinni huomataan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Mrs Shillelagh:
Kristinuskokin on tullut Suomeen Ruotsista. Pitäisikö siis luopua siitäkin? Suomen kieli on vain entisen Ruotsinalaisen kansan pieni erityisyys. Jos luovumme kielestä, on samalla logiikalla luovuttava myös valtauskonnosta. Uskonnonvapaus ei toteudu kuitenkaan käytännössä, kuten nyt kauppojen ollessa kiinni huomataan.
Click to expand...


Minä vastustan uskonnon opetusta, tai siis sitä, että kristinusko saa huomattavasti isomman osan opetuksesta. Mielestäni se ei ansaitse sen isompaa osaa, kuin muutkaan valtauskonnot. uskontotieteen pitäisi olla yleissivistävää, ei luterilaisen kirkon historiaa korostavaa. Pakkouskonto pois jos pakkoruotsi poistuu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tiiru:
Me vastustamme mieheni kanssa sitä molemmat. Minä olin huono koulussa ko kielessä ja mieheni on ruotsinkielinen.
Click to expand...

Eli miehesi ei ole joutunut opiskelemaan pakkoruotsia? Siis jos on käynyt ruotsinkielisen koulun, hän on opiskellut itseasiassa pakkosuomea ja äidinkieltä (=ruotsi).

Pitääkö pakkosuomi poistaa ruotsinkielisistä kouluista? Vai lakkauttaa ruotsinkieliset koulut kokonaan?
 
Vuonna kuokka ja kirves aloittaessani a-kielen, meidän koulussa sai valita ottaako ekaksi kieleksi venäjän, ruotsin vai englannin, sitten viidennellä sai ruveta lukemaan englantia jotka ei sitä lukeneet ja seiskalla sitten alkoi pakollisenna ruotsi. Jos halusi lukea ranskaa tai saksaa a-kielenä joutui vaihtamaan koulua. Ja tämä oli loistava systeemi, kumma kun sekin piti romuttaa.

Jos kolmannella luokalla ja myöhemmin (ei neljännellä ) on mahdollisuus aloittaa lukea jotain muuta kuin ruotsia/englantia, niin luulen että kukaan ei niin paljon vastustasi "pakkoruotsia".
 
Alkuperäinen kirjoittaja takkuinen ameeba:
Minä vastustan uskonnon opetusta, tai siis sitä, että kristinusko saa huomattavasti isomman osan opetuksesta. Mielestäni se ei ansaitse sen isompaa osaa, kuin muutkaan valtauskonnot. uskontotieteen pitäisi olla yleissivistävää, ei luterilaisen kirkon historiaa korostavaa. Pakkouskonto pois jos pakkoruotsi poistuu.
Click to expand...

Näin minustakin.
 
on minulla 4 vuotta, eli suhteellisen hyvässä lähimuistissa. Opettajan vaatimuksista ja komentamisesta huolimatta, 80% luokan oppilaista heitti ranttaliksi koko ruotsin opettelun. Englannin kielen tunneilla, ketään ei "pullikoinut" vastaan, vaan opetteli kieltä tosissaan. Miksi? Kutakuinkin kaikki olivat sitä mieltä, että ruotsinkieltä ei tarvitse arkielämässä. Englanninkielken taito tulee osaksi jo kun olemma pieniä (ohjelmat, pelit jne.) Ammattikoulussakin opettajamme oli ylpeä, jos oppilas osasi esitellä itsensä ruotsiksi, se oli erittäin suuri saavutus... Tunsin sääliä opettajaa kohtaan, joka joutui ruotsia pakolla opettamaan.

Mielestäni ne ketkä sitä tykkäävät opiskella, antaa palaa. Ihminen, jolla ei ole yhtään oppimismotivaatiota jotain asiaa kohtaan, ei sitä tule myöskään oppimaan. Ei edes pakolla. Itse en ole koskaan tykännyt ruotsinkielestä, vaikkakin mielestäni koulussa olen iha hyvä ollut. Kielet ovat oma intohimoni, venäjä oli todistuksessani aina 10 ja englanti 9. Ruotsi, josta en tykännyt, oli todistukseni ainut 7 (muut numerot 9-10)
Pakolla ei taideta saavuttaa muuta kuin harmaita hiuksia opettaja paroille...
 
Entäs kaikki muut paqkolliset oppiaineet?
Nykyisessä järjestelmässä lapset ehdollistetaan kilpailemaan paremmuudesta joka asiasssa ja lapsi opetetaan luokittelemaan asioita/ihmisiä ja lapsen oma luovuus ja luontainen tiedon halu kitketään pois jo päiväkodissa
 

Similar threads

S
Miksi ruotsin kielen asemaa tuetaan hullun raivolla, mutta saame on unohdettu?
Viestiä
6
Luettu
516
Aihe vapaa
saamen puolustus
S
1
Voitaisiinko nyt jo lopettaa termin "toinen kotimainen" käyttäminen ?
Viestiä
3
Luettu
333
Aihe vapaa
1. kotimainen
1
F
Kansalaisaloite - Ruotsin kielestä
Viestiä
16
Luettu
766
Aihe vapaa
Kari K
K
V
Miksi Suomen kielipolitiikassa eletään valheessa?
Viestiä
1
Luettu
125
Aihe vapaa
vierailija
V
V
Ehdotukseni Suomen uudeksi kielipolitiikaksi. Kommentoikaa!
Viestiä
5
Luettu
416
Aihe vapaa
vierailija
V

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa