pakkohoito / vankila

[viivi]

tuota teemaa kun on nyt käyty, niin kysyn (en jaksa etsiä vanhaa ketjua) et miten se menee jos on tuomittu kuten esim . Jammu, eikös hän ensin istunut tuomionsa, mutta kun Suomessa tuomiot niin onnettomia on tuo mahdollisuus, että voi laittaa edes jonnekkin jemmaan eli siinne tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Eli siis Ensisijaisestihan hänet on tuomittu vankilaan vai olenko nyt ymmärtänyt väärin?

kun noissa ketjuissa jauhetaan että pedofiilit on pakkohoidossa jne. Itse olen käsittänyt, että ovat kuitenkin jollain tapaa kytköksissä siihen vankilaan, ettei ihan minne hyvänsä laiteta vaarallisiksi luokiteltuja mieleltään sairastuneita?!?

 

[hmm]

siis tarkoitatko nyt sitä, että on olemassa erikseen oikeuspsykiatrian yksiköitä, jonne oikeus voi määrätä?

 

[pakkohoito]

Onhan suomessa vankimielisairaala, ja sieltä on kyllä tosi vaikee päästä pois. Toisin kun vankilassa siellä ei olla vain tiettyä aikaa, vaan niin kauan kun on tarvis, mikä monille hulluille tarkoittaa loppuelämää.

Tiedän yhden joka on vankimielisairaalassa, ja musta se on sille paljon parempi paikka kun vankila, koska jos olisi joutunu vankilaan vois se hullu olla jo vapaa, mutta nyt ei todennäköisesti pääse koskaan pois.

 

[ap]

siis tarkoitatko nyt sitä, että on olemassa erikseen oikeuspsykiatrian yksiköitä, jonne oikeus voi määrätä?

no sen tiedän, että Niuva ja vanha Vaasa on oikeuspsykiatrisia, mut lähinnä tarkoitan tuolla epäselvällä kysymyksellä sitä, että ne vaaralliset tyypit kuitenkin kai ensisijaisesti luokitellaan vangeiksi ei mt potilaiksi. Siis jos gallub koskee kumman otat mielummin naapuriksi vangin vai pakkohoito tyypin, niin nuo rikolliset lienee ensisijaisesti vankeja. Ja Niuvaan tai Vaasaan tuskin mitkään pikkutekijät menee.

 

[VIERAS]

Kuinka moni mieltää pakkohoidon siten että silloin on pakko olla tehnyt jotain rikollistakin?

 

[ap]

Kuinka moni mieltää pakkohoidon siten että silloin on pakko olla tehnyt jotain rikollistakin?

jotain tän suuntasta varmaan itsekkin hain takaa. Eli et ne jotka pakkohoidossa harvemmin tehneet toisille jotain (yleensä itselleen ainakin luulen niin). Kun taas vankilassa olleet ovat aina tehneet jotain toiselle (tai yhteiskunnalle).

 

[k]

En noista pedoista tiedä mutta jos on syyntakeeton ei tule vankilaa lainkaan, hoitoa vaan. Hoito on kuitenkin pidempi kuin se vankilatuomio olisi, hoito voi olla ihan kirjaimellisesti elinkautinen...

Jammu siirrettiin vankilasta sairaalaan ja siellä on pakkohoidossa loppuelämänsä. Viimeisin tuomio, ne kaksi tyttöä, oli murha, kun heitä ei raiskattu.

 

[vieras]

Kuinka moni mieltää pakkohoidon siten että silloin on pakko olla tehnyt jotain rikollistakin?

jotain tän suuntasta varmaan itsekkin hain takaa. Eli et ne jotka pakkohoidossa harvemmin tehneet toisille jotain (yleensä itselleen ainakin luulen niin). Kun taas vankilassa olleet ovat aina tehneet jotain toiselle (tai yhteiskunnalle).

Vankimielisairaalat on erikseen. Mutta tavallisessa ei noita rikoksista tuomittuja ole.

 

[hmm]

siis tarkoitatko nyt sitä, että on olemassa erikseen oikeuspsykiatrian yksiköitä, jonne oikeus voi määrätä?

no sen tiedän, että Niuva ja vanha Vaasa on oikeuspsykiatrisia, mut lähinnä tarkoitan tuolla epäselvällä kysymyksellä sitä, että ne vaaralliset tyypit kuitenkin kai ensisijaisesti luokitellaan vangeiksi ei mt potilaiksi. Siis jos gallub koskee kumman otat mielummin naapuriksi vangin vai pakkohoito tyypin, niin nuo rikolliset lienee ensisijaisesti vankeja. Ja Niuvaan tai Vaasaan tuskin mitkään pikkutekijät menee.

mutta syyntakeettomanahan ihminen nimenomaan tuomitaan hoitoon, ei vankeuteen, eli en luokittelisi ensisijaisesti vangiksi, en osaa sanoa miten virallisesti menee. toi gallup ei nyt ollut sen kummemmin määritelty, taisi lähteä ihan toisesta ketjusta se aihe liikkeelle. tahdonvastaisella hoidollahan ei suoranaisesti kuitenkaan ole tekemistä rikollisuuden kanssa.

 

[vieras]

Ei toki kaikki pakkohoidossa olevat ole tehneet mitään rikollista muille.

 

[vieras]

En noista pedoista tiedä mutta jos on syyntakeeton ei tule vankilaa lainkaan, hoitoa vaan. Hoito on kuitenkin pidempi kuin se vankilatuomio olisi, hoito voi olla ihan kirjaimellisesti elinkautinen...

Jammu siirrettiin vankilasta sairaalaan ja siellä on pakkohoidossa loppuelämänsä. Viimeisin tuomio, ne kaksi tyttöä, oli murha, kun heitä ei raiskattu.

Mä tarkoitin tässä omassa vastauksessa ainakin sitä että sinne pakkohoitoon voi joutua ilman että olisi rikosta tehty ja kaiketi noillakin on omat laitokset. Rikoksia tehneelle ja ei tehneelle.

 

[vieras]

siis tarkoitatko nyt sitä, että on olemassa erikseen oikeuspsykiatrian yksiköitä, jonne oikeus voi määrätä?

no sen tiedän, että Niuva ja vanha Vaasa on oikeuspsykiatrisia, mut lähinnä tarkoitan tuolla epäselvällä kysymyksellä sitä, että ne vaaralliset tyypit kuitenkin kai ensisijaisesti luokitellaan vangeiksi ei mt potilaiksi. Siis jos gallub koskee kumman otat mielummin naapuriksi vangin vai pakkohoito tyypin, niin nuo rikolliset lienee ensisijaisesti vankeja. Ja Niuvaan tai Vaasaan tuskin mitkään pikkutekijät menee.

mutta syyntakeettomanahan ihminen nimenomaan tuomitaan hoitoon, ei vankeuteen, eli en luokittelisi ensisijaisesti vangiksi, en osaa sanoa miten virallisesti menee. toi gallup ei nyt ollut sen kummemmin määritelty, taisi lähteä ihan toisesta ketjusta se aihe liikkeelle. tahdonvastaisella hoidollahan ei suoranaisesti kuitenkaan ole tekemistä rikollisuuden kanssa.

Näin juuri, jos on syyntakeeton, ei voi syyllistyä rikokseen. Kuten lapsi. Rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, mutta subjektiivinen osuus syyksilukemisesta (syyllisyys) ei täyty.

 

[pakkohoito]

Kuinka moni mieltää pakkohoidon siten että silloin on pakko olla tehnyt jotain rikollistakin?

jotain tän suuntasta varmaan itsekkin hain takaa. Eli et ne jotka pakkohoidossa harvemmin tehneet toisille jotain (yleensä itselleen ainakin luulen niin). Kun taas vankilassa olleet ovat aina tehneet jotain toiselle (tai yhteiskunnalle).

Ei se ihan näin mene. Tämä tuntemani tyyppi on pakkohoidossa murhasta ja on todella vaarallinen. Mutta samalla myös erittäin sairas. Kaikki murhaajat ei sairaita, vaan ne joutuu mielentilatutkimukseen jonka perusteella päätetään kuuluuko tyyppi vankilaan vai vankimielisairaalaan. Ja nää mielentilatutkimukset on tosi laajoja ja luotettavia, et kyl täytyy tosi hullu olla et joutuu pakkohoitoon vankilan sijasta.

 

[mut]

Ei toki kaikki pakkohoidossa olevat ole tehneet mitään rikollista muille.

Mutta vankimielisairaalassa on.

 

[muuttanut]

Siis kun joku joutuu oikeuteen, voidaan vaatia myös mielentilatutkimusta. Jos todetaan että on hoidon tarpeessa (on siis kyse rikollisesta) voidaan todeta, että passitetaan vankimielisairaalaan eikä siis tavalliseen vankilaan. Tuossa kait ei välttämättä ole ollenkaan kyse siitä, että olis rikollinen ite halunnu hoitoon, vaikka saattaa joskus itekkin haluta. Eli joutuu siis tahdostaan riippumatta sinne vankimielisairaalaan, jos katotaan tarpeelliseksi. Silloin ei myöskään määritellä "vierailun" pituutta.

Pakkohoidosta taas puhutaan sellaisen henkilön kohdalla, joka katsotaan itselleen tai ympäristölleen vaaralliseksi psyykkisistä syistä. Ei ole siis rikollinen tms. mutta on niin epävakaassa tilassa. Tällaisessa tilanteessa voidaan määrätä pakkohoitoon, mutta ei ole Suomessa kovin kevyin perustein mahdollista saada aikaiseksi.

 

[hmm]

SIIS, nyt ehkä hahmotin paremmin kysymyksei. siis rikoksesta tuomituthan ovat oikeuspsykiatrisella, muusta syystä määrätty pakkohoito ihan normi osastolla. tossa kyselyssä sitä nyt ei vaan mitenkään eritelty, onko tuomittu pakkohoitoon, vai määrätty sinne muista syistä.

ehkä olisi pitänyt kysyä, ottaisiko naapurikseen vankilaan tuomitun, vai pakkohoitoon määrätyn (ei tuomitun, eli ei rikosta taustalla). tuossa nyt vaan nuo asiat sotkeentuivat.

 

[ap]

Kuinka moni mieltää pakkohoidon siten että silloin on pakko olla tehnyt jotain rikollistakin?

jotain tän suuntasta varmaan itsekkin hain takaa. Eli et ne jotka pakkohoidossa harvemmin tehneet toisille jotain (yleensä itselleen ainakin luulen niin). Kun taas vankilassa olleet ovat aina tehneet jotain toiselle (tai yhteiskunnalle).

Ei se ihan näin mene. Tämä tuntemani tyyppi on pakkohoidossa murhasta ja on todella vaarallinen. Mutta samalla myös erittäin sairas. Kaikki murhaajat ei sairaita, vaan ne joutuu mielentilatutkimukseen jonka perusteella päätetään kuuluuko tyyppi vankilaan vai vankimielisairaalaan. Ja nää mielentilatutkimukset on tosi laajoja ja luotettavia, et kyl täytyy tosi hullu olla et joutuu pakkohoitoon vankilan sijasta.

mä oon niin huono ilmaisemaan itseäni, mut toisaan sitä hain takaa että ne ns. normaalit pakkohoitopaikat ovat nuita vähemmän vaarallisia varten. oikeuspsykiatriset sitten luku sinänsä. Kuten kirjoitit täytyy olla tosi hullu jos joutuu pakkohoitoon vankilan sijaan, niin varmaan passitetaan silloin oikeuspsykiatriseenlaitokseen?

 

[vieras]

Siis kun joku joutuu oikeuteen, voidaan vaatia myös mielentilatutkimusta. Jos todetaan että on hoidon tarpeessa (on siis kyse rikollisesta) voidaan todeta, että passitetaan vankimielisairaalaan eikä siis tavalliseen vankilaan. Tuossa kait ei välttämättä ole ollenkaan kyse siitä, että olis rikollinen ite halunnu hoitoon, vaikka saattaa joskus itekkin haluta. Eli joutuu siis tahdostaan riippumatta sinne vankimielisairaalaan, jos katotaan tarpeelliseksi. Silloin ei myöskään määritellä "vierailun" pituutta.

Pakkohoidosta taas puhutaan sellaisen henkilön kohdalla, joka katsotaan itselleen tai ympäristölleen vaaralliseksi psyykkisistä syistä. Ei ole siis rikollinen tms. mutta on niin epävakaassa tilassa. Tällaisessa tilanteessa voidaan määrätä pakkohoitoon, mutta ei ole Suomessa kovin kevyin perustein mahdollista saada aikaiseksi.

No kyl se ainakin katsotaan syyksi jos ihminen löydetään psykoosissa jostakin tekemästä asiaa mikä ei ollut lainkaan totta.

 

[ap]

SIIS, nyt ehkä hahmotin paremmin kysymyksei. siis rikoksesta tuomituthan ovat oikeuspsykiatrisella, muusta syystä määrätty pakkohoito ihan normi osastolla. tossa kyselyssä sitä nyt ei vaan mitenkään eritelty, onko tuomittu pakkohoitoon, vai määrätty sinne muista syistä.

ehkä olisi pitänyt kysyä, ottaisiko naapurikseen vankilaan tuomitun, vai pakkohoitoon määrätyn (ei tuomitun, eli ei rikosta taustalla). tuossa nyt vaan nuo asiat sotkeentuivat.

jep, mä oon huono kirjottelee mut tosiaan tuota tarkoitin. ja lähinnä se vänkäys, entä jos on pedofiili-pyromaani-murhaaja tms. alko mietityttään. Ja heidät (p-p-m) siis itse ajattelen (olkoon vaikka kuinka syyntakeettomia) kuitenkin vangeiksi jos oikeuspsykiatrisessalaitoksessa ovat.

 

[vieras]

SIIS, nyt ehkä hahmotin paremmin kysymyksei. siis rikoksesta tuomituthan ovat oikeuspsykiatrisella, muusta syystä määrätty pakkohoito ihan normi osastolla. tossa kyselyssä sitä nyt ei vaan mitenkään eritelty, onko tuomittu pakkohoitoon, vai määrätty sinne muista syistä.

ehkä olisi pitänyt kysyä, ottaisiko naapurikseen vankilaan tuomitun, vai pakkohoitoon määrätyn (ei tuomitun, eli ei rikosta taustalla). tuossa nyt vaan nuo asiat sotkeentuivat.

jep, mä oon huono kirjottelee mut tosiaan tuota tarkoitin. ja lähinnä se vänkäys, entä jos on pedofiili-pyromaani-murhaaja tms. alko mietityttään. Ja heidät (p-p-m) siis itse ajattelen (olkoon vaikka kuinka syyntakeettomia) kuitenkin vangeiksi jos oikeuspsykiatrisessalaitoksessa ovat.

Noi toki on siellä vankimielisairaalassa ei tavallisessa mielisairaalassa vaikka pakkohoidossa kai he kaikki on.

 

[hmm]

SIIS, nyt ehkä hahmotin paremmin kysymyksei. siis rikoksesta tuomituthan ovat oikeuspsykiatrisella, muusta syystä määrätty pakkohoito ihan normi osastolla. tossa kyselyssä sitä nyt ei vaan mitenkään eritelty, onko tuomittu pakkohoitoon, vai määrätty sinne muista syistä.

ehkä olisi pitänyt kysyä, ottaisiko naapurikseen vankilaan tuomitun, vai pakkohoitoon määrätyn (ei tuomitun, eli ei rikosta taustalla). tuossa nyt vaan nuo asiat sotkeentuivat.

jep, mä oon huono kirjottelee mut tosiaan tuota tarkoitin. ja lähinnä se vänkäys, entä jos on pedofiili-pyromaani-murhaaja tms. alko mietityttään. Ja heidät (p-p-m) siis itse ajattelen (olkoon vaikka kuinka syyntakeettomia) kuitenkin vangeiksi jos oikeuspsykiatrisessalaitoksessa ovat.

sitä mä luulen, että se aksukin ajoi sillä kyselyllä takaa. tavallaan, kumpi koetaan suuremmaksi tabuksi/häpeällisemmäksi asiaksi; vankilatuomio vai psykiatrinen hoito.

 

[oho]

mun yläkerrassa asui joskus pyromaani sytytti kämppänsä palaan,toinen jonka tiedän sytyteli ihan huvikseen roskiskatoksia yms molemmat joutuivat pakkohoitoon paikaliseen mielisairalaan.

 

[vieras]

Pedofiilithan on vankimielisairaalassa eikä tavallisessa mielisairaalassa?

 

[oho]

Pedofiilithan on vankimielisairaalassa eikä tavallisessa mielisairaalassa?

mä en usko et kaikki olisi vankimielisairaalassa,onhan normi sairaalassa suljetut osastot

 

[hmm]

Pedofiilithan on vankimielisairaalassa eikä tavallisessa mielisairaalassa?

mä en usko et kaikki olisi vankimielisairaalassa,onhan normi sairaalassa suljetut osastot

joo, mutta niinkuin tässäkin ketjussa on muutamaan kertaan jo todettu, niin rikoksesta syyntakeettomana tuomittu, oli sitten pedofiili tai mikä tahansa, on oikeuspsykiatrisessa hoidossa ts vankimielisairaalassa.