Kommentteja edellisiin:
En voi kuin hämmästellä äitien kovia arvoja !
Kohta äidit vaativat peruskouluakin maksulliseksi ja perustelevat sitä sillä, että jos on kerran lapsia maailmaan tehnyt, niin pitää kyetä maksamaankin heidän eläminen .
EI pidä tehdä, jos ei tiedä varautua että
mistä kaikesta joutuukaan maksamaan
jos epäilee että ero tulee
jos epäilee että tulotaso tippuu
tai suunnittelee joskus jatkavansa opiskeluja
jne.
TYÖTTÖMIEN subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta olen samaa mieltä: olkoot kotona lastensa kanssa. Viekööt lapsensa kerhoon. MUTTA silloin pitää lakia muuttaa niin, että siinä vaiheessa kun se työtarjous tulee,
a) kunta on velvollinen järjestämään sen hoitopaikan inhimillisesti perhe huomoiden (Läheltä kotia, ja se päivähoitomuoto, mikä perheelle olisi paras) SAMANTIEN, HETI.
b) jos hoitopaikkaa ei järjesty, työtön ei menetä päivärahaoikeutta eikä siis joudu karenssiin.
c) työpaikkahaastattelujen ajaksi kunta on velvollinen järjestämään hoitopaikan tai hoitajan kotiin
Nythän on tilanne se, että kun työtarjous tulee, se on otettava vastaan, tai menettää päivärahaoikeuden. Semmonen syy, että lapselle ei järjesty työn alkuun mennessä hoitopaikkaa, ei ole pätevä syy.
Työttömän on oltava koko ajan valmiudessa vastaanottamaan työtä, lähtemään vaikka heti kun puhelin pärähtää.
Ei pitäisi tehdä lapsia jos aikoo jäädä työttömäksi.
No, sitten kun opiskelee, jotta joskus saisi ammatin ja työtä, ja jokainenhan tietää miten niukilla opiskelija on. Ja sitten jos siitä joutuu maksamaan sen päivähoitomaksun. Pitäisi opiskella niin, että hoitaa itse lapset samalla. Tai opiskella ensin ja tehdä lapset vasta sitten. Pitäisi suunnitella elämänsä kunnolla eteenpäin jo noin 10 vuotiaana, ettei tule mitään kummallisia yllätyksiä ja oikeastaan pitäisi vaatia semmonen sitova tulevaisuuden suunnitelma kovan sanktion uhalla kaikille max 12 vuotiaille ja valvoa että sitä sitten noudatetaan, ettei tulisi olllenkaan näitä yhteiskunnan luusereita, jotka saa yhteiskunnalta jotain tulon siirtoa ja tukia kun samaan aikaan toiset vaan uurastaa, käy töissä ja maksaa veroja joilla elätetään luusereita.
(työttömyyskorvauksesta menee muuten myös veroa ja menee rankemman mukaan. Ns. liiton päivärahan saamisen edellytys on että on ollut aiemmin töisä, kelan peruspäiväraha taas niille jotka ei kuulu liittoon tai 500 pv tullut täyteen. Summa on huima. Kannattaa pyrkiä samaan joutilaan rahan saantiin, ja elää herroiksi, olla kateuden kohde)
Ja ne äidit, jotka ei keksi vauva helmoissaan yli 3.-vuotiaille aktiviteettia ja ole ikätoveri ja kaveri, ja joilla ei ole kaveripiiriä ollenkaan tai joiden kaveripiiriin ei kuulu lapselle leikkikaveria - vaan vievät lapsen päiväkotiin - näiltä äideltä kuuluisi lapset huostaanottaa kokonaan, hehän ovat kyvyttömiä kasvattamaan lapsiaan kun vievät heidät toisten kasvatettavaksi.
Hyviä äitejä ovat vain ne, jotka käyvät kokopäivätyössä. Ja jotka ovat naimissa tai parisuhteessa ylipäätään. Ja jotka eivät saa mitään ylimääräisiä rahoja yhteisnkunnalta kuten esim. asumistukea. Ja jotka käyttävät vain yksityisiä lääkäripalveluita sillä ilmainen kunnallinen hoito on yhteiskunnan varojan väärinkäyttöä. Ja jotka laittavat lapsensa yksityiskouluun, sillä peruskoulu on verovaroin kustannettua ja siellä on ne köyhien luusereiden kakarat myös.
Hyvä äiti ei ota vastaan yhteiskunnan tulon tasauksia lapsilisänkään muodossa, vaan ilmoittaa kelaan ettei halua ko. rahoja. Koska Hyvä äiti luusereita tue, hän ei siirrä rahoja millekään hyväntekeväisyys tai avustusjärjestöille, ja koska kela ei rahoja takaisin itselleen ota vaan rahat on tavallaan pakko ottaa, hyvä äiti tallettaa rahat tarpeettomana korkeakokrkoiselle tilille niin että lapsi voi siirtyä niiden turvin opiskelemaan (sen 12-vuotiaana tekemänsä elämänsuunnitelman mukaan) ilman yhteiskunnan tukea. Omin voimin.
Enkös olekin oivaltava.
