pääomaverotuksen pieneneminen pelastaa maamme...

[Turkilmas]

Joopa joo. Tuli katsottua vasemmalla silmällä telkkarista keskusteluohjelmaa. Jäinpä oikein miettimään.

Siinä kun joku Kokoomuksen kansanedustaja (nimi meni ohi vähemmän tärkeänä tekijänä) ylisti miten tuloverojen alentaminen on ratkaisu ongelmiimme.

Rikkailla tuloverot alenee 1%, keskituloisilla 1,25% ja pienituloisilla 1,5%.

Eli jos vaikkapa tulot olisi 4000 ?/kk, siis keskituloinen, niin käteen jäisi kuussa enemmän 50?.

Pienituloisella, vaikkapa 1000? kuussa tienaavalla jäteen jäisi kuukaudessa 12,50 ? enemmän.

Suurituloisella, vaikkapa 10 000 ? tienaavalla jäisi käteen kuussa 100? enemmän.

Ja nämä rahat laitetaan sitten kuulemma kotimaisen tuotannon ostamiseen, toisin sanoen ostovoima paranee ja kassaan kilahtelee alvirahoja.

Miksi mua epäilyttää...

 

[Nyynä]

en ihan suoria niele tuota miekään. ei se yksistään tuolla konstilla pelastu...

 

[Keittiönoita]

En tiedä, miksi sua epäilyttää. Itse kuulun noihin keskituloisiin ja kyllä...kulutukseen se verohelpotus menisi.

 

[Klonkku]

Oliko siinä jotain pääoma verostakin?

 

[minä]

En tiedä, miksi sua epäilyttää. Itse kuulun noihin keskituloisiin ja kyllä...kulutukseen se verohelpotus menisi.

Peesi, ja nimenomaan kotimaiseen

 

[Turkilmas]

Oliko siinä jotain pääoma verostakin?

Juu siitä väiteltiin myös. Mutta mä aloin oikeesti kuuntelemaan vasta ihan lopussa. Käsittääkseni vasemmalta vaadittiin pääomaverotuksen nostamista ja porvarit väitti vastaan. Eli siis sitä mitä ennenkin

 

[Klonkku]

Oliko siinä jotain pääoma verostakin?

Juu siitä väiteltiin myös. Mutta mä aloin oikeesti kuuntelemaan vasta ihan lopussa. Käsittääkseni vasemmalta vaadittiin pääomaverotuksen nostamista ja porvarit väitti vastaan. Eli siis sitä mitä ennenkin

Minä pysyttelen sii edelleen oikealla

 

[Keittiönoita]

Peesi, ja nimenomaan kotimaiseen

Aivan!

 

[Turkilmas]

En tiedä, miksi sua epäilyttää. Itse kuulun noihin keskituloisiin ja kyllä...kulutukseen se verohelpotus menisi.

Joo, kyllä se meilläkin kulutukseen menisi. Mutta miten paljon kuluttajat suosii kotimaista? Ja miten paljon rahaa virtaa ulkomaille? Lisäksi pienituloisilla tuo 1,5% on olematon, kun taas suurituloisille tuo 1% on mun mielestä taas liikaa.

Mua vaan epäilyttää valtavasti pystyiskö mukamas just pienituloiset suosimaan kotimaista. Tai kohdistaako todella suurituloiset rahavirtansa yhteiseen hyvään.

Ei silti, kyllä mäkin sitä mieltä olen että työssäkäynti on se mitä pitää palkita. Mutta miksi hemmetissä pienituloiselle taas noin vähän helpotusta ja suurituloiselle suhteessa enemmän? Kun tuo satanen on kymppitonnin tuloissa melkoisen olematon ja pienituloiselle satanen olis hurraamisen paikka. Ja puhun siis edelleen työssäkäyvistä.

 

[Klonkku]

En tiedä, miksi sua epäilyttää. Itse kuulun noihin keskituloisiin ja kyllä...kulutukseen se verohelpotus menisi.

Joo, kyllä se meilläkin kulutukseen menisi. Mutta miten paljon kuluttajat suosii kotimaista? Ja miten paljon rahaa virtaa ulkomaille? Lisäksi pienituloisilla tuo 1,5% on olematon, kun taas suurituloisille tuo 1% on mun mielestä taas liikaa.

Mua vaan epäilyttää valtavasti pystyiskö mukamas just pienituloiset suosimaan kotimaista. Tai kohdistaako todella suurituloiset rahavirtansa yhteiseen hyvään.

Ei silti, kyllä mäkin sitä mieltä olen että työssäkäynti on se mitä pitää palkita. Mutta miksi hemmetissä pienituloiselle taas noin vähän helpotusta ja suurituloiselle suhteessa enemmän? Kun tuo satanen on kymppitonnin tuloissa melkoisen olematon ja pienituloiselle satanen olis hurraamisen paikka. Ja puhun siis edelleen työssäkäyvistä.

Jos tu helpotus annettaisiin vain kaikkein pienituloisimmille, niin silloin se vaan jyrkentäisi ansiotuloverotuksen progressiota entisestään, joka on jo nykyisellään aivan liian jyrkkä.

 

[Turkilmas]

En tiedä, miksi sua epäilyttää. Itse kuulun noihin keskituloisiin ja kyllä...kulutukseen se verohelpotus menisi.

Joo, kyllä se meilläkin kulutukseen menisi. Mutta miten paljon kuluttajat suosii kotimaista? Ja miten paljon rahaa virtaa ulkomaille? Lisäksi pienituloisilla tuo 1,5% on olematon, kun taas suurituloisille tuo 1% on mun mielestä taas liikaa.

Mua vaan epäilyttää valtavasti pystyiskö mukamas just pienituloiset suosimaan kotimaista. Tai kohdistaako todella suurituloiset rahavirtansa yhteiseen hyvään.

Ei silti, kyllä mäkin sitä mieltä olen että työssäkäynti on se mitä pitää palkita. Mutta miksi hemmetissä pienituloiselle taas noin vähän helpotusta ja suurituloiselle suhteessa enemmän? Kun tuo satanen on kymppitonnin tuloissa melkoisen olematon ja pienituloiselle satanen olis hurraamisen paikka. Ja puhun siis edelleen työssäkäyvistä.

Jos tu helpotus annettaisiin vain kaikkein pienituloisimmille, niin silloin se vaan jyrkentäisi ansiotuloverotuksen progressiota entisestään, joka on jo nykyisellään aivan liian jyrkkä.

Mä vaan ihan oikeesti haluaisin auttaa pienituloisia. Niitä kaikkein heikoimmin pärjääviä. Itse kun on joskus ollut samassa jamassa ja tietää mitä se on kun oikeesti joutuu miettimään selviääkö yhdellä kaurahiutalepaketilla viikon.

Nyt kun kuuluu tuohon kultaiseen keskiluokkaan, niin yhä edelleen olen pienituloisten puolella. Jos joskus kuulun rikkaiden eliittiin (tuskin, mutta teoriassa), niin siltikin sydän sykkii pienituloisille.

 

[Klonkku]

Mä vaan ihan oikeesti haluaisin auttaa pienituloisia. Niitä kaikkein heikoimmin pärjääviä. Itse kun on joskus ollut samassa jamassa ja tietää mitä se on kun oikeesti joutuu miettimään selviääkö yhdellä kaurahiutalepaketilla viikon.

Nyt kun kuuluu tuohon kultaiseen keskiluokkaan, niin yhä edelleen olen pienituloisten puolella. Jos joskus kuulun rikkaiden eliittiin (tuskin, mutta teoriassa), niin siltikin sydän sykkii pienituloisille.

Ei meilläkään raha ole puissa kasvanut, mutta silti mun mielestä tuo verotus menee päin prinkkalaa. Vai onko oikein, että jos joku saa 500? palkankorotusta, niin siitä jää vaan 80? käteen, kun verotus nousee jyrkän progression takia niin paljon?

 

[kunnon kinttaat]

Hyvähän tuo olis, kyllä se 1,5% aika paljon tekee pienessäkin palkassa kun pienituloisille monesti se pienikin raha on suuri.

 

[Jehnny Tightlips]

En tiedä, miksi sua epäilyttää. Itse kuulun noihin keskituloisiin ja kyllä...kulutukseen se verohelpotus menisi.

Joo, kyllä se meilläkin kulutukseen menisi. Mutta miten paljon kuluttajat suosii kotimaista? Ja miten paljon rahaa virtaa ulkomaille? Lisäksi pienituloisilla tuo 1,5% on olematon, kun taas suurituloisille tuo 1% on mun mielestä taas liikaa.

Mua vaan epäilyttää valtavasti pystyiskö mukamas just pienituloiset suosimaan kotimaista. Tai kohdistaako todella suurituloiset rahavirtansa yhteiseen hyvään.

Ei silti, kyllä mäkin sitä mieltä olen että työssäkäynti on se mitä pitää palkita. Mutta miksi hemmetissä pienituloiselle taas noin vähän helpotusta ja suurituloiselle suhteessa enemmän? Kun tuo satanen on kymppitonnin tuloissa melkoisen olematon ja pienituloiselle satanen olis hurraamisen paikka. Ja puhun siis edelleen työssäkäyvistä.

Suhteessa mihin? Suhteessa omiin tuloihin tuosta saa pienituloinen enemmän helpotusta.

Mielestäni tuossa alussa esittämässäsi ajatuksessa on sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että jos aina silloin kun tehdään jotain remontteja verotuksen, tulonsiirtojen yms. suhteen, lähdetään siitä, että muutoksen täytyy vähentää absoluuttisia tuloeroja, ollaan lopulta kommunismissa, jossa kaikki saavat saman palkan.

 

[Klonkku]

Suhteessa mihin? Suhteessa omiin tuloihin tuosta saa pienituloinen enemmän helpotusta.

Mielestäni tuossa alussa esittämässäsi ajatuksessa on sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että jos aina silloin kun tehdään jotain remontteja verotuksen, tulonsiirtojen yms. suhteen, lähdetään siitä, että muutoksen täytyy vähentää absoluuttisia tuloeroja, ollaan lopulta kommunismissa, jossa kaikki saavat saman palkan.

Asiaa :attn:

 

[Keittiönoita]

Joo, kyllä se meilläkin kulutukseen menisi. Mutta miten paljon kuluttajat suosii kotimaista? Ja miten paljon rahaa virtaa ulkomaille? Lisäksi pienituloisilla tuo 1,5% on olematon, kun taas suurituloisille tuo 1% on mun mielestä taas liikaa.

Mua vaan epäilyttää valtavasti pystyiskö mukamas just pienituloiset suosimaan kotimaista. Tai kohdistaako todella suurituloiset rahavirtansa yhteiseen hyvään.

Ei silti, kyllä mäkin sitä mieltä olen että työssäkäynti on se mitä pitää palkita. Mutta miksi hemmetissä pienituloiselle taas noin vähän helpotusta ja suurituloiselle suhteessa enemmän? Kun tuo satanen on kymppitonnin tuloissa melkoisen olematon ja pienituloiselle satanen olis hurraamisen paikka. Ja puhun siis edelleen työssäkäyvistä.

Suurin osa suomalaisista ei tienaa lähellekään 10 000 euroa kuukaudessa. Ja nämä kymppitonnin tienaavat maksavat kyllä ihan vidun paljon enemmän veroja kuin 4000 euroa kuussa tienaavat. Jos he saavat satasen lisää kuussa, niin se ei meidän pienempituloisten maailmaa kyllä hetkauta suuntaan eikä toiseen.

Mä en kannata sitä, että mitä enemmän töitä teet, sitä enemmän sua rangaistaan. Päinvastoin. Mutta se ei myöskään tarkoita sitä, että veroprosentin pitäisi olla suurempi niillä, jotka vähiten tienaa. On ihan ok, että ne, jotka eniten tienaa, maksaa myös eniten veroja. Mutta rajansa kaikella kuitenkin. Globalisaatio on aiheuttanut sen, että Suomesta ei enää ole kovinkaan vaikeaa lähteä maailmalle. Onko mitään järkeä siinä, että me ajetaan eniten veroja maksava ihmisryhmä pois tästä maasta? Nämä vanhat parrat, jotka ovat jo miltei eläkeiässä, eivät täältä enää mihinkään lähde. Mutta heidän lapsensa ja lapsenlapsensa kyllä lähtevät, jos työnteko Suomessa ei ole enää mielekästä. Suomi on pieni maa ja meillä ei tulevaisuudessa ole paljon muuta vientiartikkelia kuin innovaatio ja osaaminen. Ei ole mitään järkeä laittaa innovaatiolle ja osaamiselle postimerkkiä persuksiin ja sanoa tervemenoa.

 

[as if]

No jaa... Mun mielestä tasavero olis kaikkein oikeudenmukaisin ja kannustavin.

 

[Turkilmas]

En tiedä, miksi sua epäilyttää. Itse kuulun noihin keskituloisiin ja kyllä...kulutukseen se verohelpotus menisi.

Joo, kyllä se meilläkin kulutukseen menisi. Mutta miten paljon kuluttajat suosii kotimaista? Ja miten paljon rahaa virtaa ulkomaille? Lisäksi pienituloisilla tuo 1,5% on olematon, kun taas suurituloisille tuo 1% on mun mielestä taas liikaa.

Mua vaan epäilyttää valtavasti pystyiskö mukamas just pienituloiset suosimaan kotimaista. Tai kohdistaako todella suurituloiset rahavirtansa yhteiseen hyvään.

Ei silti, kyllä mäkin sitä mieltä olen että työssäkäynti on se mitä pitää palkita. Mutta miksi hemmetissä pienituloiselle taas noin vähän helpotusta ja suurituloiselle suhteessa enemmän? Kun tuo satanen on kymppitonnin tuloissa melkoisen olematon ja pienituloiselle satanen olis hurraamisen paikka. Ja puhun siis edelleen työssäkäyvistä.

Suhteessa mihin? Suhteessa omiin tuloihin tuosta saa pienituloinen enemmän helpotusta.

Mielestäni tuossa alussa esittämässäsi ajatuksessa on sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että jos aina silloin kun tehdään jotain remontteja verotuksen, tulonsiirtojen yms. suhteen, lähdetään siitä, että muutoksen täytyy vähentää absoluuttisia tuloeroja, ollaan lopulta kommunismissa, jossa kaikki saavat saman palkan.

Miten sitten itse ajattelet? Tai siis mitä mieltä olet esimerkiksi jatkuvasti kasvavista tuloeroista? Entä ruokajonoista?

Kommunismi nyt on niin paljon enemmän (huonossa mielessä) kuin vain tuloerojen tasaaminen.

Tiedän toki että yhteiskuntaa ei helpota pienituloisen auttaminen samassa suhteessa kuin suurituloisten suosiminen, mutta mitä sitten? Miten auttaa pienituloisia? Mikä on se keino?

Ja totta, kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin vaan sitä että suurituloinen ei sitä satastaan tarvitse kun taas pienituloinen tarvitsisi enemmän kuin 15 ?.

 

[Keittiönoita]

No jaa... Mun mielestä tasavero olis kaikkein oikeudenmukaisin ja kannustavin.

Oikeudenmukaisin se kyllä olisi, mutta ei kannustavin. Pienituloisten ei kannattaisi käydä töissä enää senkään vertaa kuin nykyisin.

 

[Vieras]

No jaa... Mun mielestä tasavero olis kaikkein oikeudenmukaisin ja kannustavin.

Olisko sinun mallissasi joku määrä jonka sais tienata ensin verottomana? Koska muutenhan tuossa ei olisi yhtään mitään järkeä pienituloisten kannalta.

 

[Turkilmas]

Mä tiedän että mulla on antirealistinenmaailmaasyleilevähalihalihörhö- asenne asioihin, mutta siltikin peräänkuulutan edelleen pienituloisten oikeuksia. Täällä ei nyt (onneksi) vielä oo tullut niitä älyttömiä kommentteja että "hanki parempipalkkaista työtä" jne. Kun kuitenkin fakta on että monesta työstä maksetaan huonoa palkkaa ja silti oltais pulassa jos nuo työt jätettäis tekemättä. Ja edelleen ne jotka oikeesti ovat esim. sairauden vuoksi työkyvyttömiä kärsii pienien tukien kanssa.

Sitten on niitä jotka käyttää tukia väärin. Ja niitä jotka on työttömiä "kun ei kannata mennä töihin". Ja niitä jotka on työttöminä "kun ei oo koulutusta vastaavaa työtä". Miten niistä pääsis eroon ja paikkaamaan huutavaa työntekijäpulaa?

 

[Keittiönoita]

Ja totta, kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin vaan sitä että suurituloinen ei sitä satastaan tarvitse kun taas pienituloinen tarvitsisi enemmän kuin 15 ?.

Mä en tarvitse omistusasuntoa, en luomuruokaa, en kotimaista ruokaa yleensäkään, en kotimaisia vaatteita, en lehtiä, telkkaria, puhelinta - ja jos työtnteon lopetan, en tarvitse tietokonettakaan - enkä montaa muutakaan asiaa. Just hiljattain katsoin dokkarin Unabomberista, joka eli 1000:lla dollarilla vuodessa. Siis VUODESSA!!! 99% kaikesta siitä, mitä mulla nyt on, on loppujen lopuksi henkiinjäämisen kannalta täysin tarpeetonta.

Kyse ei ole siitä, mitä kukin tarvitsee tullaksene toimeen vaan siitä, miten haluamme motivoida ihmisiä opiskelemaan, tekemään paljon töitä elintasonsa eteen jne. Mä odotan ihan vain yhtä pientä asiaa - en kyllä vielä tiedä, mikä se asia on - ja lyön hanskat tiskiin heti, kun koen mielekkäämmäksi alkaa räpellellä kävyistä joulukuusenkoristeita sen sijaan, että räpellän sairaaloille tietojärjestelmiä.

 

[Klonkku]

Keittiksen kommenttiin ei voi sanoa kuin AAMEN! :hug:

 

[Varanger...]

Tervehtii maan naistaan. Lumi edelleen maassa.

 

[Klonkku]

Tervehtii maan naistaan. Lumi edelleen maassa.

Täällä se on sulanut lähimmiltä vuoriltakin pois... Taas