ostaisitko 1950-luvulla rakennettua omakotitaloa?

["Jeera"]

En ostaisi 50-luvun rintamamiestaloa, enkä suosittelisi muidenkaan ostavan. Kivaa niissä yleensä on vain tontti, eli pitäisi räjäyttää ja rakentaa uusi tilalle.
Itse olen lapsuudessani asunut moisessa ja saanut lahjaksi homealleergian. Lisäksi haistan homeen nykyään melkein yhtä hyvin kuin homekoira, ja tiedän monta tuttavan taloa, joissa ihan varmasti on hometta, hajun perusteella. Haistan myös bussissa, jos vierustoverini asuu hometalossa.
Hometalo on ok niin kauan kuin siinä pystyy itse asumaan, eikä herkisty, mutta sellaistahan ei voi myydä. Näitä surullisia juttuja voi lukea lehdestä, kun riidellään kenen vika on että talo on homeessa.

 

["Jeera"]

Lisäksi rintamamiestaloissa on huono pohja, kaikki huoneet ovat läpikuljettavia ja kiertävät hormia.

 

[Asiankannattaja]

[QUOTE="sasa";28864372]Jaa?

Pula-aikana lyöty kasaan pula-ajan tarvikkeilla. Sementistä oli pulaa, joten sokkeliin käytetty betoni oli todella laihaksi jatkettua (l.heikkoa), sekä kivenmurkuloilla fyllätty. Raudoitukseen käytetty vaijereista ja rautalangasta kiväärinpiippuihin. Nauloja sai, kun oikaisi kerran käytettyjä. Eristeenä sahanpurusta sammaleeseen. Timpureina tulevat asujat, suurin osa ilman rakennusalan koulutusta.

Onhan osa säilynyt kohtuullisessa kunnossa, mutta suurin ansio on sillä, että vedellä ei lurtattu sisätiloissa.[/QUOTE]

Sammal muuten erinomainen eristemateriaali. Siinä on luontainen laho- ja homesuoja.

Milloin viimeksi olet nähnyt homeisen suon?

Ja ihan oikeesti. Kattovuoto mineraalivillayläpohjassa on tuho hetkessä. Sammal ja hiekka tappelee tuhoa vastaan useita vuosia.

 

["vieras"]

Hyvässä rintamamiestalossa on valettu korkea kellari jossa pannuhuone, harrastustilat ja autotalli.