Opiskelemaan lähtö harkinnassa

[mitähän tekisi]

Pitkän aikaa jo ollut mietinnässä, että pitäisikö sitä sittenkin yrittää päästä johonkin yliopistoon opiskelemaan ja saada ne maisterin yms. paperit itselleen, jo ihan vaan työllistymisenkin takia.

Ongelmana on vain se, että opiskeluala on vielä kysymysmerkki, koska olen kiinnostunut niin monenlaisista eri asioista ja aihealueista, että tuntuu suorastaan mahdottomalta valita, että mikä voisi olla se ykkönen, mihin haluaisin keskittyä.

Ja sekin on eräs "ongelma", että minua kiinnostaa ja olin esimerkiksi lukiossa parhaimmillani juurikin tällaisissa humanistisissa aineissa (lukion reaaliaineet), jotka tuntuvat nykyään olevan varma tie työttömyyskortistoon.

Olisihan se tietysti hienoa lähteä opiskelemaan jotain lääketiedettä tai joksikin insinööriksi, joille aina riittää töitä, mutta milläs menet, kun oma matematiikan ja fysiikan ja muiden sellaisten juttujen osaaminen on luokkaa surkea. Eli minkäänlaista lahjakkuutta ei tuohon suuntaan ole.

Tällaiset sosiaali- ja opetusala taas kiinnostavat vieläkin vähemmän kuin nuo matematiikka ja vastaavat. Ihan jo senkin takia, että niiden alojen työpaikat vaikuttavat olevan lähinnä sieltä ja syvältä.

Kaupallisen puoli olisi yksi vaihtoehto, mutta lähipiirissä ja lähisukulaisista on varmaan jo 90 % opiskellut joko tradenomiksi tai merkonomiksi, niin taitaisi olla jo aika naurettavaa, että minäkin lähtisin samalle alalle. (Enkä edes tiedä, että olisinko hyvä liike-elämässä ja muussa sellaisessa)

 

[astrolabe]

Ota itseäsi kiinnostavista aineista se kaupallisesti helpoiten hyödynnettävä eli jolla voi tehdä mitä monituisinta duunia ja sitten sivuaineeksi ne kaikki muut.

 

[vvvvvv]

Kannattaa ehkä katsoa työn mielekkyyden mukaan ja sitten sen että onko töitä tarjolla. Esim. moni merkonomi / tradenomi ei hyödy papereistaan juurikaan. Ne ovat tutkintoja, eivät ammatteja ja valitettavan moni päätyy sellaisiin töihin joihin pääsisi ilman koulutusta tai työkokemuksella muutenkin.. En itse koe että olisi kauhean kannattavaa.

AMK:ta kannattaa katsoa, sosiaali ja hoitoala työllistää, insinööreillä asiat huonommin nykyään. Yliopistossa ei juurikaan ole työllistäviä aloja kuin ehkäpä lääkis, di (niilläkin huononemaan päin) ja opettajatkin varmaan, mutta opet voivat huonolla tsäkällä joutua tekemään pitkäänkin pätkätöitä eivätkä saa kasaan tarpeeksi tunteja jotta saisivat kunnollista kuukausi palkkaa. On siis aika tuuria päästä maisterin papereilla alansa töihin.

 

[astrolabe]

Käsittääkseni esim. puheterapeuteista ja patologeista on huutava pula, jos nyt näin aletaan miettiä, että kenelle olisi töitä.

 

["vieras"]

Miten ois esim. psykologi tai logopedi? Lähempänä kuitenkin sitä humanistista puolta, mutta hyvät työmahdollisuudet.

 

["vieras"]

Kannattaa ehkä katsoa työn mielekkyyden mukaan ja sitten sen että onko töitä tarjolla. Esim. moni merkonomi / tradenomi ei hyödy papereistaan juurikaan. Ne ovat tutkintoja, eivät ammatteja ja valitettavan moni päätyy sellaisiin töihin joihin pääsisi ilman koulutusta tai työkokemuksella muutenkin.. En itse koe että olisi kauhean kannattavaa.

AMK:ta kannattaa katsoa, sosiaali ja hoitoala työllistää, insinööreillä asiat huonommin nykyään. Yliopistossa ei juurikaan ole työllistäviä aloja kuin ehkäpä lääkis, di (niilläkin huononemaan päin) ja opettajatkin varmaan, mutta opet voivat huonolla tsäkällä joutua tekemään pitkäänkin pätkätöitä eivätkä saa kasaan tarpeeksi tunteja jotta saisivat kunnollista kuukausi palkkaa. On siis aika tuuria päästä maisterin papereilla alansa töihin.

Anna mun kaikki kestää Yliopisto on täynnä työllistäviä aloja.

 

[astrolabe]

[QUOTE="vieras";28199772]Miten ois esim. psykologi tai logopedi? Lähempänä kuitenkin sitä humanistista puolta, mutta hyvät työmahdollisuudet.[/QUOTE]

Jos matikka ja numerot ovat vieraita niin miten ajattelit aapeen pääsevän lukemaan psykologiaa?

 

["vieras"]

Jos matikka ja numerot ovat vieraita niin miten ajattelit aapeen pääsevän lukemaan psykologiaa?

Harjoittelemalla. Ei se psykologian matikka kuitenkaan aivan hirveän vaikeaa ole. Kyllä siitä selviää, jos motivaatiota riittää. Ja sitä matikkaa painotetaan eniten Helsingin ja Tampereen pääsykokeissa, jos hakee muualle niin ei tarvi edes ihan niin paljon osata.

 

["asda"]

[QUOTE="vieras";28199778]Anna mun kaikki kestää Yliopisto on täynnä työllistäviä aloja.[/QUOTE]

Kuten?

 

["hmm"]

Puheteraupeuteista on kysnytää ja suomenkielen opeista myös

 

["vieras"]

[QUOTE="asda";28199793]Kuten?[/QUOTE]

Kuten lääkärit, juristit, psykologit, logopedit, diplomi-insinöörit, arkkitehdit, hammaslääkärit jne. jne. Yliopiston käyneillä on edelleen pienin työttömyysprosentti vaikka alojen kesken on toki huimaa vaihtelua.

 

[ap.]

AMK:ta kannattaa katsoa, sosiaali ja hoitoala työllistää, insinööreillä asiat huonommin nykyään.

Tuo sosiaali- ja hoitoala kieltämättä työllistäisi, mutta en oikein mielestäni sovi luonteeltani noihin tehtäviin. Siihen kun tarvitaan paljon ihmisläheisempää ja empaattisempaa luonnetta kuin mitä minulla on.

Ja lisäksi -kiitos kaikkien säästöjen ja leikkausten- taitaa nykyisin olla kaikki hoitoalan ja sosiaalipuolen työpaikat aivan karmeita, näin olen ainakin kuullut.

Yliopistossa ei juurikaan ole työllistäviä aloja kuin ehkäpä lääkis, di (niilläkin huononemaan päin) ja opettajatkin varmaan, mutta opet voivat huonolla tsäkällä joutua tekemään pitkäänkin pätkätöitä eivätkä saa kasaan tarpeeksi tunteja jotta saisivat kunnollista kuukausi palkkaa. On siis aika tuuria päästä maisterin papereilla alansa töihin.

Tästä on itselläni kieltämättä jotenkin ristiriitainen kuva, sillä toisaalta ei korkeakoulutet(kaan) meinaa saada töitä, ja sitten taas toisaalla väitetään, että yliopisto- tai muu korkeakoulututkinto alkaa olla monella alalla jo olla ihan perusvaatimus.

 

[vvvvvv]

[QUOTE="vieras";28199778]Anna mun kaikki kestää Yliopisto on täynnä työllistäviä aloja.[/QUOTE]

Juu. Lääketiede, mutta ap ei aio aloittaa hirveätä laskemispänttäystä.
Farmasia, josta tullaan joko kuivakoiksi apteekkityöntekijöiksi taikka proviisoreiksi (jotka eivät saa yhtä helposti alansa töitä kuin farmaseutit) Onnea tähän.

Humanistinen ja kasvatustieteellinen, no, ap sanoikin jo harkinneensa näitä.

Kauppis? Kannattaako? Kuinka moni kauppatieteilijöistä pääsee alansa tehtäviin? Samoja tehtäviä hakee tradenomit ja heidät palkataan halvempana työvoimana. Ekonomistien työttömyys kasvussa.

Kuvis, terveystieteet, musiikki, taide, liikunta, luonnontieteellinen yms. Töitä saat jos valmistut opettajaksi, muuten saat tehdä kovasti töitä löytääksesi töitä tai sitten teet yliopistolla jotain tutkimusta surkealla opiskelijan palkalla määräaikaisena. Onnea tähänkin, kuinka paljon niitä työttömiä maistereita olikaan?

Teknillinen koulukaan ei tainnut olla ap:n eka vaihtoehto.

 

["vieras"]

Tuo sosiaali- ja hoitoala kieltämättä työllistäisi, mutta en oikein mielestäni sovi luonteeltani noihin tehtäviin. Siihen kun tarvitaan paljon ihmisläheisempää ja empaattisempaa luonnetta kuin mitä minulla on.

Ja lisäksi -kiitos kaikkien säästöjen ja leikkausten- taitaa nykyisin olla kaikki hoitoalan ja sosiaalipuolen työpaikat aivan karmeita, näin olen ainakin kuullut.





Tästä on itselläni kieltämättä jotenkin ristiriitainen kuva, sillä toisaalta ei korkeakoulutet(kaan) meinaa saada töitä, ja sitten taas toisaalla väitetään, että yliopisto- tai muu korkeakoulututkinto alkaa olla monella alalla jo olla ihan perusvaatimus.

Yliopistolla on niin monta eri alaa. Se nyt on itsestäänselvää, että kirkkoslaavia opiskelleille ei ehkä hirveänä ole töitä tarjolla, mutta tilanne on täysin eri esimerkiksi niille logopedeille. Korkeakoulutettujen työttömyysaste ei ole kuin puolet yleisestä työttömyysasteesta.

 

[astrolabe]

Entäs valtio-/yhteiskuntatieteellinen? Himppusen verran työllistävämpää kai kuin jotkut himanistiset tutkinnot, mutta kuitenkin samantyyppistä? Siihen kun yhdistäisi kaupallisen sivuaineen niin ei olisi hullumpi kombo?

*muoks! hUmanistiset

 

["vieras"]

Juu. Lääketiede, mutta ap ei aio aloittaa hirveätä laskemispänttäystä.
Farmasia, josta tullaan joko kuivakoiksi apteekkityöntekijöiksi taikka proviisoreiksi (jotka eivät saa yhtä helposti alansa töitä kuin farmaseutit) Onnea tähän.

Humanistinen ja kasvatustieteellinen, no, ap sanoikin jo harkinneensa näitä.

Kauppis? Kannattaako? Kuinka moni kauppatieteilijöistä pääsee alansa tehtäviin? Samoja tehtäviä hakee tradenomit ja heidät palkataan halvempana työvoimana. Ekonomistien työttömyys kasvussa.

Kuvis, terveystieteet, musiikki, taide, liikunta, luonnontieteellinen yms. Töitä saat jos valmistut opettajaksi, muuten saat tehdä kovasti töitä löytääksesi töitä tai sitten teet yliopistolla jotain tutkimusta surkealla opiskelijan palkalla määräaikaisena. Onnea tähänkin, kuinka paljon niitä työttömiä maistereita olikaan?

Teknillinen koulukaan ei tainnut olla ap:n eka vaihtoehto.

Sulla on ilmeisesti ihan hirveän suppea käsitys siitä mitä yliopistossa opiskellaan. Luettelet tuossa enemmänkin juuri niitä aloja, joilla on huono työllisyys kun on paljon niitäkin aloja, joilla on oikein hyvät työllisyysnäkymät, osan luettelin jo tuossa aikaisemmass viestissä. Ja mä en tässä nyt ajatellut suoranaisesti ap:ta, vaan oletin tuon kommentin yliopistokoulutuksen työllistämisestä koskevan ihan yleisesti koko yliopistoa ja kaikkia aloja.

 

[vvvvvv]

[QUOTE="vieras";28199807]Kuten lääkärit, juristit, psykologit, logopedit, diplomi-insinöörit, arkkitehdit, hammaslääkärit jne. jne. Yliopiston käyneillä on edelleen pienin työttömyysprosentti vaikka alojen kesken on toki huimaa vaihtelua.[/QUOTE]

Ap:han sanoi että ei ole hirveästi innostunut laskemaan, eli lääkis (johon kuuluu lääkärit ja hammaslääkärit), eikä myöskään teknillinen koulu (DI:t, arkkitehti).

Logopedi... No jaa. Ehkä?

Psykologi varmasti saa helpommin töitä, siinä olen samaa mieltä sekä juristit jos laki kiinnostaa. Mutta muuten? Eipä voi yliopistoja kehua kuules!

 

[vvvvvv]

[QUOTE="vieras";28199845]Sulla on ilmeisesti ihan hirveän suppea käsitys siitä mitä yliopistossa opiskellaan. Luettelet tuossa enemmänkin juuri niitä aloja, joilla on huono työllisyys kun on paljon niitäkin aloja, joilla on oikein hyvät työllisyysnäkymät, osan luettelin jo tuossa aikaisemmass viestissä. Ja mä en tässä nyt ajatellut suoranaisesti ap:ta, vaan oletin tuon kommentin yliopistokoulutuksen työllistämisestä koskevan ihan yleisesti koko yliopistoa ja kaikkia aloja.[/QUOTE]

Koulutusnetti - Mitä yliopistossa voi opiskella?

Niin tai ehkä vaan koen, että jos lähtee opiskelemaan pitäisi olla jonkinlainen käsitys siitä mihin tehtäviin sijoittuu kuin että lähdempäs nyt opiskelemaan tätä ja sivuaineena tuota ja sitä ja valmistuttua hakuammuntaa pääseekö mihinkään näillä tiedoilla edes töihin? Koen vaan turhaksi päntätä kirjota monta vuotta putkeen vaan tajutakseen, että ai, pääsenpä johonkin pätkätöihin tai kaupan kassaksi - wohoo!

Sivistä toki minua, mitä sitten kannattaa yliopistossa opiskella ja mihin töihin niillä taidoilla pääsee?

 

["ktm"]

Juu. Lääketiede, mutta ap ei aio aloittaa hirveätä laskemispänttäystä.
Farmasia, josta tullaan joko kuivakoiksi apteekkityöntekijöiksi taikka proviisoreiksi (jotka eivät saa yhtä helposti alansa töitä kuin farmaseutit) Onnea tähän.

Humanistinen ja kasvatustieteellinen, no, ap sanoikin jo harkinneensa näitä.

Kauppis? Kannattaako? Kuinka moni kauppatieteilijöistä pääsee alansa tehtäviin? Samoja tehtäviä hakee tradenomit ja heidät palkataan halvempana työvoimana. Ekonomistien työttömyys kasvussa.

Kuvis, terveystieteet, musiikki, taide, liikunta, luonnontieteellinen yms. Töitä saat jos valmistut opettajaksi, muuten saat tehdä kovasti töitä löytääksesi töitä tai sitten teet yliopistolla jotain tutkimusta surkealla opiskelijan palkalla määräaikaisena. Onnea tähänkin, kuinka paljon niitä työttömiä maistereita olikaan?

Teknillinen koulukaan ei tainnut olla ap:n eka vaihtoehto.

Kauppatieteilijöistä olet väärässä. Kauppatieteilijät eivät hae samoja tehtäviä kuin tradenomit ja työllisyys on hyvä n. 3 % on työttömänä, joko kaikista tai vastavalmistuneista, en muista kummasta. Kaikki tuntemani opiskelukaverit ovat työllistyneet valmistumisen jälkeen asiantuntija-tasolle, josta sitten on hyvä nousta ylemmäs kokemuksen karttuessa. Ekonomisti ei ole ekonomi. Moni tuntemani tradenomi taas on vaihtanut tai halunnut jatkaa ekonomiksi, kun ei ole töitä saanut tradena tai päässyt hyviin tehtäviin.

Yliopistosta löytyy paljon työllistäviä aloja.

 

["vieras"]

Kuulostat ihan minulta silloin kun pähkäilin lukiossa mihin lähden jatko-opiskelemaan, mitään tietoa ei tuolloin ollut, enkä tuntenut läheskään kaikkea mitä pystyi opiskelemaan saati mihin työllistyä. Lähdin kuitenkin vähän summassa opiskelemaan, ja kyllähän se sitten on vuosien varrella selvinnyt mitä haluaisi opiskella, tosin ihan ensimmäinen tutkinto ei ollut napakymppi