Onpas kokonaisvaltainen analyysi tämän päivän lastensuojelusta...

["maija"]

Miten lastensuojelusta tuli kyttäämistä? ”Yksikin väärin perustein puoskaroitu huostaanotto on liikaa” – Suomenkuvalehti.fi

Tätähän se on, natsihenkistä vahtimista ja valvontaa!

 

[ui]

Jos natsihenkinen vahtiminen ja valvonta (jota se mielestäni ei todellakaan ole) poistettaisiin niin miten kävisi niille lapsille jotka todella tarvitsisivat huostaanottoa mutta kukaan ei voisi puuttua tilanteeseen kun ei saisi ns vahtia ja valvoa.

 

["vieras"]

itse kärsin kaamosmasennuksesta ja erehdyin kertomaan siitä neuvolassa, eiköhän sieltä tarjottu perhetyöntekijää "joka ei missään nimessä liity sossuihin" ja ajattelin että no mikäpä siinä että voihan sitä koittaa.
P.työntekijä kävi enkä vain saanut puhuttua hänen kanssa oikein mitään ja tilanne oli todella vaivaantunut kun minulla on vähän ongelmia sosiaalisessa kanssakäymisessä, en osaa mitenkään mitään small talkkia tai keksi yhtään mitään puhuttavaa tuntemattomien kanssa.
päätin sitten että ei kiitos, koska koko tilanne oli vain stressaava. Soitin sitten tälle naiselle ja peruin ajan niin eiköhän tämä alkanut kertoilemaan ilmoitusvelvollisuudestaan yms. ja siis koko ajan sanottiin että ihan vapaaehtoista homma yms. joo niin varmaan. Onneksi nainen sitten antoi asian olla.
Mun päähän ei vaan mahdu että miksi kukaan ei usko että perheet pärjää yksin, ilman ulkopuolista apua ja hyysäämistä? koko ajan jotakin apua, jota ei tarvita ollaan tyrkyttämässä. Meillä menee loistavasti, lapsi kasvaa ja voi hyvin niin henkisesti kuin fyysisesti, minusta tuollainen on kamalaa varojen tuhlausta.

 

["vieras"]

Jos natsihenkinen vahtiminen ja valvonta (jota se mielestäni ei todellakaan ole) poistettaisiin niin miten kävisi niille lapsille jotka todella tarvitsisivat huostaanottoa mutta kukaan ei voisi puuttua tilanteeseen kun ei saisi ns vahtia ja valvoa.

Jäisivät yhtä lailla lastensuojelun tavoittamatta kuin nykyäänkin. T. kotona seksuaalisesti hyväksikäytetty ja fyysisesti ja henkisesti pahoinpidelty.

 

[että juu]

yleensä ne jotka oikeasti tarvis apua tai huostaanottoa jää ilman sitä...

 

[kiitos!]

Erittäin hyvä kirjoitus, kiitos ap!

 

["Mila"]

En jaksanunut lukea koko tekstiä, mutta alalla työskenneellä minulla on kokemusta, että lapsia pompotellaan usein liikaa ja vanhemmille annetaan mahdollisuuksia liikaa,jotta voisivat parantaa elämäänsä. Usein lapsi kuitenkn palautuu taas sijoituspaikkaan, kun vanhemmat ei kykene huolehtimään.Annetaan vanhemmille mahdollisuuksia liikaa, ja samalla lapsen oikeus vakaaseen elämään siirtyy ja arvet kasvaa.

 

[hipp]

Mun mielestä fatan ns salaiset asiakirjat voitaisiin tehdä julkiseksi,jos toinen osapuoli sitä vaatii.Salassapito oikeus johon sosiaalityöntekijät vetoaa antaa niille vallan toimia mielivaltaisesti.Näin turhilta huostaanotoilta voitaisiin välttyä paremmin.

 

["vieras"]

Mun mielestä fatan ns salaiset asiakirjat voitaisiin tehdä julkiseksi,jos toinen osapuoli sitä vaatii.Salassapito oikeus johon sosiaalityöntekijät vetoaa antaa niille vallan toimia mielivaltaisesti.Näin turhilta huostaanotoilta voitaisiin välttyä paremmin.

Niin että kansa saisi sitten päättää huostaanotetaanko vai? Annetaanko samalla kansalle sitten poliisin ja tuomarin oikeudetkin? Tai vaikka lääkärin? Kyllähän kansa nyt osaa homman kun homman hoitaa. Ei tarvita ammattilaisia jotka on käynyt vuosia kestävän koulutuksen, pistetään vaan asiakirjat julkisesti palstalle ja annetaan mammojen äänestää otetaanko huostaan vai ei.

Ja edelleen, sosiaalityöntekijät ei toimi mielivaltaisesti. Heidän toimintaa valvotaan. Useimmat huostaanotot menee oikeuden kautta jolloin oikeus päättää otetaanko huostaan vai ei. Vai kuulutko sä niihin jotka epäilee et koko oikeuslaitoskin on jonkun mielivaltaisen sossun vaikutuksen alaisen? Samoin huostaanoton liitteenä on yleensä lausunnot terveydenhuollosta, päiväkodista, koulusta jne. Nekö on kanssa samassa juonessa mukana? Yhden sossun mielivallan mukaan laativat lausuntoja koska se nyt vaan on kaikista niin kivaa ottaa niitä lapsia huostaan?

Useimmat hullut eivät tiedä olevansa hulluja. Ja ne asiakirjat on salaisia sen vuoksi, että lapsen yksityisyyttä varjellaan niiltä sekopäisiltä vanhemmilta jotka mielellään revittelisi kaikki lapsen elää koskevat yksityiskohdat julkisesti koska nehän on kaikki valetta! Sillä salassapidolla on myös lasta suojeleva vaikutus, ettei lapsen tarvi sitten aikuisena tulla esimerkiksi tällekin palstalle lukemaan arkaluontoisia asioita itsestään. Sanoohan sen nyt maalaisjärkikin, vai?

 

[petite]

Mun milestä itsessän sosiaalihuolto on hyvä asia. Mutta miten se saatais vielä paremmin kohdennettua niin, että auttais niitä oikeasti apua tarvitsevia? Onko tässäkin se kiire joka estää ammattilaisia näkemästä sitä todellista hätää kun se tulee vastaan.. Kun tiedän tapauksia että neuvolassa ei olla uskallettu kertoa omasta väsymisestä huostaanoton ym. pelossa. Joku on nyt pielessä tuossa yhtälössä(?)

 

["madame"]

[QUOTE="vieras";26525705]Niin että kansa saisi sitten päättää huostaanotetaanko vai? Annetaanko samalla kansalle sitten poliisin ja tuomarin oikeudetkin? Tai vaikka lääkärin? Kyllähän kansa nyt osaa homman kun homman hoitaa. Ei tarvita ammattilaisia jotka on käynyt vuosia kestävän koulutuksen, pistetään vaan asiakirjat julkisesti palstalle ja annetaan mammojen äänestää otetaanko huostaan vai ei.

Ja edelleen, sosiaalityöntekijät ei toimi mielivaltaisesti. Heidän toimintaa valvotaan. Useimmat huostaanotot menee oikeuden kautta jolloin oikeus päättää otetaanko huostaan vai ei. Vai kuulutko sä niihin jotka epäilee et koko oikeuslaitoskin on jonkun mielivaltaisen sossun vaikutuksen alaisen? Samoin huostaanoton liitteenä on yleensä lausunnot terveydenhuollosta, päiväkodista, koulusta jne. Nekö on kanssa samassa juonessa mukana? Yhden sossun mielivallan mukaan laativat lausuntoja koska se nyt vaan on kaikista niin kivaa ottaa niitä lapsia huostaan?

Useimmat hullut eivät tiedä olevansa hulluja. Ja ne asiakirjat on salaisia sen vuoksi, että lapsen yksityisyyttä varjellaan niiltä sekopäisiltä vanhemmilta jotka mielellään revittelisi kaikki lapsen elää koskevat yksityiskohdat julkisesti koska nehän on kaikki valetta! Sillä salassapidolla on myös lasta suojeleva vaikutus, ettei lapsen tarvi sitten aikuisena tulla esimerkiksi tällekin palstalle lukemaan arkaluontoisia asioita itsestään. Sanoohan sen nyt maalaisjärkikin, vai?[/QUOTE]


Kuule Minä tiedän tapauksen jossa 2lasta oltaisiin huostaanotettu, koska isompi heistä ei kehittynyt normaalisti(oli jäljessä), oli päiväkotikin huolissaan kun lapsi ei kehity. No sossut tietty pyysi ns.omalta psykiatrilta lausuntoa. deprivaatiohan sillä lapsella oli. Joo no onneksi about samoihin aikoihin lapsi tutkittiin neurologin toimesta(lapsen isän järjestämänä) ja kappas diagnoosi olikin :vaikeasti kehitysvammainen. Eikä millään tavalla vanhempien syytä.
Huostaanotto päätös purkaantu asianajajan ja neurologin lausunnon avulla.

Mutta entä jos tuo perhe ei ois tiennyt mikä lapsella voisi olla tai kenen pitäisi tutkia asiaa, entä jos he olisivat vaan menneet sen mukaan mitä sossu sanoo, siinä ois ollut 2turhaa huostaanottoa(joka itseasiassa siis papereilla olikin jo valmisteltu).


Tiedän myös tapauksia joissa diagnosoimattomien erityislasten vanhempia vastaan on muutenkin hyökätty, koska täällä päin yhden pv.kodin johtaja on sitä mieltä että aina syy on vanhemmissa ja tekee ls ilmoituksia jokaisesta vähänkin poikkeavasta, sen sijaan että ohjais esim,psykologin tutkimuksiin ja pyrkisi miettimään että voisiko lapsen ongelmien takana olla jotain muutakin.

lastensuojelusta ne taas vaan työntää perhetyöntekijän, josta ei oikeesti oo mitään hyötyy,jos kyse on vaikka neurologisesta häiriöstä, jolloinka pitäs neurologille päästä ja lähetteen tekee lääkäri, ja perustutkimukset jotka vaaditaan ennen lähetettä tekee psykologi. sossut ei voi siinä prosessissa tehdä mitään. paitsi herkille tietty tuo lisästressiä.


No joo lisäksi tässä purkaantui juuri 2kk kestänyt aiheeton huostaanotto(mutta ilman asianajajia sitäkään ei ois tapahtunut,vaikka ls-laki sanoo että perhe pitää pyrkiä yhdistämään mahdollisimman pian ja heti jos huostaanototn peruste poistuu. KÄytännössä näin ei tapahdu)

 

["vieras"]

huostaanotot menevät hallinto-oikeuteen, joka toimii aivan eri lailla kuin käräjä- ym. oikeudet. Hallinto-oikeudessa on hallinto-olettama, jonka mukaan viranomaiset ovat aina oikeassa ja vanhampien tehtävä on osoittaa syyttömyytensä. Hallinto-oikeus on kumileimasin ja oikeuden irvikuva.

 

["sohvi"]

[QUOTE="vieras";26525705]

Ja edelleen, sosiaalityöntekijät ei toimi mielivaltaisesti. Heidän toimintaa valvotaan. Useimmat huostaanotot menee oikeuden kautta jolloin oikeus päättää otetaanko huostaan vai ei. Vai kuulutko sä niihin jotka epäilee et koko oikeuslaitoskin on jonkun mielivaltaisen sossun vaikutuksen alaisen? Samoin huostaanoton liitteenä on yleensä lausunnot terveydenhuollosta, päiväkodista, koulusta jne. Nekö on kanssa samassa juonessa mukana? Yhden sossun mielivallan mukaan laativat lausuntoja koska se nyt vaan on kaikista niin kivaa ottaa niitä lapsia huostaan?
[/QUOTE]

Käytännössä oikeuslaitos asettuu melkein aina sossun puolelle, kun näïtä asioita puidaan oikeudessa. Yksittäisellä ihmisellä on erittäin heikot mahdollisuudet taistella järjestelmää vastaan. Vaikka sossun päätös todettaisiinkin virheelliseksi, koko prosessissa saattaa mennä vuosia, eikä virheellisen päätöksen tehnyt henkilö joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemisistään. Tätä on vaikea uskoa ennen kuin sitä joutuu omin silmin todistamaan, niin hullulta se kuulostaa.

 

[Miuski harmailee]

Itse myös vuosivuosikausia lastensuojelun parissa ja ainakin kymmenien huostaanottoon liittyvien tapausen kanssa työskennelleenä voin sanoa, että huonosti valmistellut tai perusteiltaan puutteelliset huostaanottojen vahvistamiset tulevat käräjäoikeudesta takaisin hylkyinä. Lastensuojelulaki on vahva laki, jossa ajatellaan lasta ja perheen itsemääräämisoikeuteen puuttuminen on todellakin viimesijainen toimenpide, jota ei tehdä kevyin perustein. Sosiaalityöntekijät ovat työssään vastussa henkilöinä, ei siis virkamiehinä, joten he vastaavat työstään omina itsenään. Sosiaalityöntekijät myöskään eivät juurikaan tee päätöksiä yksin vaan siihen vaaditaan aina kahden työntekijän (usein johtavan sosiaalityöntekijän) mielipide. Tieysti pienillä paikkakunnilla tämä voi olla yhdentekevää, jos työtiimit ovat pieniä ja aina samat ihmiset pyörittävät päätöksiä.

Niinkuin kaikessa inhimillisessä toiminnassa, myös lastensuojelussa tapahtuu virheitä. Mutta oma näkemykseni on sen kaltainen, että enemmin ollaan liian varovaisia jolloin lapsen etu jää toteutumatta. Täytyy muistaa, että kun näitä tarinoita kuulemme, emme ikinä saa kuulla lastensuojelun kantaa, koska heitä sitoo äärimmäisen tiukka vaitiolovelvollisuus. Perheillä on oikeus tuoda oma kantansa esiin heille edullisimpaan sävyyn, mutta kannattaa muistaa aina, että he ehkä jättävät jotain raskauttavaa kertomatta..

[QUOTE="sohvi";26526134]Käytännössä oikeuslaitos asettuu melkein aina sossun puolelle, kun näïtä asioita puidaan oikeudessa. Yksittäisellä ihmisellä on erittäin heikot mahdollisuudet taistella järjestelmää vastaan. Vaikka sossun päätös todettaisiinkin virheelliseksi, koko prosessissa saattaa mennä vuosia, eikä virheellisen päätöksen tehnyt henkilö joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemisistään. Tätä on vaikea uskoa ennen kuin sitä joutuu omin silmin todistamaan, niin hullulta se kuulostaa.[/QUOTE]

 

["Leijonaemo"]

[QUOTE="Mila";26525627]En jaksanunut lukea koko tekstiä, mutta alalla työskenneellä minulla on kokemusta, että lapsia pompotellaan usein liikaa ja vanhemmille annetaan mahdollisuuksia liikaa,jotta voisivat parantaa elämäänsä. Usein lapsi kuitenkn palautuu taas sijoituspaikkaan, kun vanhemmat ei kykene huolehtimään.Annetaan vanhemmille mahdollisuuksia liikaa, ja samalla lapsen oikeus vakaaseen elämään siirtyy ja arvet kasvaa.[/QUOTE]

Edustat ilmeisesti kantaa, jonka mukaan lapset eivät ole biologisten vanhempiensa vaan valtion. Ilmeisen epäkelvoilta vanhemmilta lapset pitäisi ehkä jossain määrin nykyistä tehokkaammin voida pysyvästi sijoittaa kodin ulkopuolelle adoption keinoin, tällöinkin kuitenkin biologisten vanhempien yhteys lapseen säilyttäen. Toisaalta nykyisin on erittäin runsaasti huostaanotettuja adoptiolapsia, kun äärettömän tiukkojen seulontojenkaan jälkeen ei ole onnistuttu valikoimaan vain sellaisia adoptioperheitä, jotka todella pystyisivät lapsesta huolehtimaan. Tämä se vasta lapsen kannalta pompottelua onkin. Siihenkin tosin voi olla syynä juurikin epärealistiseen, todellisuudesta vieraantuneeseen psykopuheeseen perustuva, kyttäämiseksi ja niuhottamiseksi muuttunut "lasten suojelu", jolle minkäänlainen vanhemmuus ei ole "riittävää".

Mitä tulee lastensuojelun tarpeellisuuteen, niin kuten valitettavan usein joudutaan toteamaan, ne lapset, jotka eniten apua tarvitsisivat, eivät sitä saa. Sosiaalityöntekijälle voi olla paljon mieluisampaa puuhastella kunnollisen perheen kimpussa kuin mennä henkensä kaupalla takavarikoimaan vaikkapa huumeluukussa viruvia, nälkää näkeviä lapsia.

 

["vieras"]

ja tää "alalla työskennellyt" luulee että huostaanotot käsitellään käräjäoikeudessa? No ei käsitellä kuin hallinto-oikeudessa ja siellä olet syyllinen ellet toisin todista.

 

["Leijonaemo"]

Itse myös vuosivuosikausia lastensuojelun parissa ja ainakin kymmenien huostaanottoon liittyvien tapausen kanssa työskennelleenä voin sanoa, että huonosti valmistellut tai perusteiltaan puutteelliset huostaanottojen vahvistamiset tulevat käräjäoikeudesta takaisin hylkyinä. Lastensuojelulaki on vahva laki, jossa ajatellaan lasta ja perheen itsemääräämisoikeuteen puuttuminen on todellakin viimesijainen toimenpide, jota ei tehdä kevyin perustein. Sosiaalityöntekijät ovat työssään vastussa henkilöinä, ei siis virkamiehinä, joten he vastaavat työstään omina itsenään. Sosiaalityöntekijät myöskään eivät juurikaan tee päätöksiä yksin vaan siihen vaaditaan aina kahden työntekijän (usein johtavan sosiaalityöntekijän) mielipide. Tieysti pienillä paikkakunnilla tämä voi olla yhdentekevää, jos työtiimit ovat pieniä ja aina samat ihmiset pyörittävät päätöksiä.

Niinkuin kaikessa inhimillisessä toiminnassa, myös lastensuojelussa tapahtuu virheitä. Mutta oma näkemykseni on sen kaltainen, että enemmin ollaan liian varovaisia jolloin lapsen etu jää toteutumatta. Täytyy muistaa, että kun näitä tarinoita kuulemme, emme ikinä saa kuulla lastensuojelun kantaa, koska heitä sitoo äärimmäisen tiukka vaitiolovelvollisuus. Perheillä on oikeus tuoda oma kantansa esiin heille edullisimpaan sävyyn, mutta kannattaa muistaa aina, että he ehkä jättävät jotain raskauttavaa kertomatta..

"Vuosivuosikausia alalla työskennelleenä" luulisi sinun tietävän, ettei huostaanottoja ensinnäkään käsittele käräjäoikeus vaan hallinto-oikeus ja toisekseen, ettei tämäkään käytäntö ole kuin muutaman vuoden vanha. Ennen lastensuojelulain kokonaisuudistusta nämä asiat käsitteli kunnan perusturva-/sosiaalilautakunta. Hallinto-oikeus onkin tähän ehdottomasti parempi foorumi kuin poliittisten jakojäännösten kansoittamat lautakunnat, ja tuomioistuinkäsittelyyn siirtymisen jälkeen merkittävä osuus huostaanottohakemuksista onkin hylätty. Edelleen tässä on kuitenkin eroja tuomioistuinten ja käsittelevien tuomareiden välillä, joillekin vahvaakin vahvempi lähtöoletus tuntuu olevan, että viranomainen on oikeassa ja viranomainen tietää paremmin. Salassapito taas on puppua sellaisissa tapauksissa, joissa vanhemmat itse ovat tuoneet kaiken asiaan liittyvän asiakirjamateriaalin julkisuuteen ja siitä huolimatta sosiaalityöntekijät väittävät, että asiassa on muka jotain olennaista jäänyt kertomatta, jota hekään eivät voi kertoa tai kommentoida kun on tämä vaitiolovelvollisuus ja yksittäistapaus...

 

[Pitäkää uskonne]

Täällä jotkut puolustaa sossun toimintaa ja varmaan se useimmiten tarpeellista onkin. Mutta oletteko sitä mieltä, ettei hoitovirheitäkään ikinä tapahdu? Sossu voi erehtyä siinä missä muutkin viranomaiset. Sossuista suurin osa on vielä epäpäteviäkin tehtäviinsä. Ilmeisesti sossun toimista ei uskota mitään pahaa ennen kuin itse joudutaan hampaisiin tai todistamaan läheltä jonkun toisen ahdinkoa. Kun lapselle tarjotaan "hoidollista huostaanottoa" oppimisvaikeuksien takia, onko se mielestänne oikein?!!! Ennen vanhaan tällainen lapsi olisi varmaankin ohjattu psykologin tutkimuksiin ja/tai tarjottu hänelle tukiopetusta, mutta sehän oli ennen se. Ennen vanhaan lapsia ei muutenkaan kasvatettu erilaisten kallonkutistajien ja sosiaalisaalistajien kirjoittamien psykohöpönlöpönlöllö-kirjasten perusteella ja ihan täysjärkisiä ihmisiä tuli, täysjärkisempiä kuin nykyään. Hoidollista huostaanottoa laki ei edes tunne, eli se on täysin laiton. Tässä tapauksessa kunnalla ei kuulemma ollut varaa tukipalveluihin lapselle, sen sijaan huostaanottoon olisi muka ollut, eli kyse oli kai huostaanotolla uhkailusta jotta lapselle ei tarvitsisi mitään apua järjestää. Jo uhkauskin tuntuu ERITTÄIN SUURELTA LOUKKAUKSELTA!!! Kun perhe ei toden totta ole mikään ongelmaperhe.

 

["Mutsi"]

No siis kyllähän jossain on jotain pahasti pielessä, mikäli perheet eivät uskalla neuvolassa kertoa väysymyksestään huostaanoton pelossa. Kotiapua ei tämän päivän sosiaalitoimi tarjoa vaan huostaanotto esitetään "mainiona arjen apuna". - Katellaan nyt ensteks teijän lapselle joku sijotuspaikka ja sitte kuinka pysyvä järjestely siit sit tulee...

Samaan aikaan yhdenkin taparikollisen juopponarkkarin yh-äidin kolmea lasta (kaikki eri miehille) ei kukaan mene huostaan ottamaan, vaikka ilmoituksia tekee niin omat sukulaiset, naapurit kuin päiväkodin johtajakin. Ilmeisesti hänen vanhemmuutensa ei ole "puutteellista", mitä nyt vauvaiän ohittaneet lapsiparat ulisevat yötä päivää, äiti huutaa (silloin kun kotona sattuu olemaan) kuin palosireeni, kantaa kaksin käsin viinaa ja tupakkaa kotiin, luuhaa ties millaisissa porukoissa ja tuo niitä kotiinsakin, on vähän väliä putkassa milloin mistäkin jne.

Lastensuojelu on huono vitsi!

 

[fnoruwq]

[QUOTE="Mutsi";26527568]
Lastensuojelu on huono vitsi![/QUOTE]

Lastensuojelijat käyvät niissä paikossa joihin menemisestä saa hyvät kilometrikorvaukset tai joissa on muuten mukava käydä. ¨

 

["Vieras"]

Kyllä noita turhia huostaanottotapauksia vain on olemassa, ja yksikin tällainen todellakin on liikaa. Toki on tilanteita, joissa lapsen huostaanotto on _oikeasti_ tarpeellinen - mutta näissäkin tapauksissa pitäisi miettiä, kuinka pitkällinen tämä tarve sitten ihan todella on. Eli voidaanko esim. perheessä vallitsevat olot korjata, tai mikä nyt sitten lapsen kotona asumisen estääkään.

 

["vieras"]

Aina alat, joissa ihmiset tekevät päätöksiä, on myös vääriä päätöksiä ja inhimillisiä erehdyksiä, mutta se että koko ammattiala ja ihmiset jotka alalla työskentelee, leimataan mädiksi omenoiksi, on väärin. Varmasti harva ihminen, jonka lapset otetaan kiireellisenä huostaan, pystyy myöntämään edes itselleen, että huostaanotto tuli tarpeeseen. On sanomattakin selvää, että uutisiin pääseee ne tapaukset joissa on vääryys tapahtunut, eivätkä ne joissa vanhemmat ei oikeasti pysty lapsistaan huolehtimaan.

 

["Vieras"]

Tiedän perheen jota esikoulussa uhkailtiin tyttären huostaanotolla kun kahden hoitajan mielestä tyttö oli liian syrjäänvetäytyvä. Tytöllä on kuitenkin useampikin hyvä kaveri, ei kuitenkaan siitä päiväkodista, ja muutenkin on kaikkien läheisten mielestä ihan normaalisti kontaktia ottava tyttö. Sosiaalivirasto otti näiden kahden nuoren naisen jutut ihan todesta ja käytiin tekemässä lastensuojelutarpeen selvitys ja ikään kuin armosta antoivat asian olla ja jättivät sen kuulemma "seurantaan". Tuntui tästä perheestä ymmärrettävästi hyvin, hyvin loukkaavalta. Niillä kahdella ilmoituksen tehneellä naikkosella ei sitä paitsi ole mitään edellytyksiä työhönsä, molemmat ovat jotain kaikki koulut kesken jättäneitä velvoitetyöllistettyjä.

 

["Vieras"]

Lastensuojelussakin tehdään karkeita virheitä. Ei kai sitä kukaan voi kiistää, etenkään viimeaikaisten esimerkkien valossa. Toisten perheiden asioihin puututaan liiankin helposti ja jyrkästi, toisten annetaan elää kuin pellossa ilman puuttumista. Päinvastoin, kaikkein epäkelvoimpia vanhempia tuetaan kaikkein eniten ja pitkämielisimmin. Sosiaalityöntekijöiden virkavastuuta pitää kasvattaa, jotta he miettivät tarkemmin, missä kulkevat heidän valtansa rajat.

Pitää kuitenkin muistaa, että Suomessa tehdään paljon todella hyvää ja aiheellista lastensuojelutyötä, jossa huostaanotto todellakin on aivan viimesijainen ja silloinkin lähtökohdiltaan väliaikainen toimenpide. Hieman riippuu kunnastakin, vaikka näinhän se ei tietenkään saisi olla.