Onks orgasmiherkät naiset alttiimpia pettämiselle.

[Kepsis]

[QUOTE="öö";24701152]Luuletko, että impotentteja ei kiinnosta seksi? :O[/QUOTE]

Osaa ei kiinnosta, osaa kiinnostaa, ei voi sanoa suoraan että heitä kiinnostaa tai heitä ei kiinnosta. Pointtini oli tuo, eli vastaveto sille että "Lola" oletti että impotenssi on ihan hyvä argumentti asiaan ja että impotentit toki haluaa automaattisesti seksiä, olivat he impotentteja tai ei. Ja se että jotkut miehet eivät saa helposti orgasmia, on selkeästi tärkeämpi pointti kuin se että yleisesti ottaen miehille on helppompaa saada orgasmi kuin naisilla.

 

[Cis]

omalla kohdallani ei ainakaan niin oo.
En saa yhdynnässä todellakaan helpolla orgasmia, enkä varsinkaan oudon ihmisenkanssa. orgasmin oon saanut vaan 2 ihmisenkanssa yhdynnässä. kun taas seksiä oon harrastanut n.31 ihmisen kanssa.
pettänyt olen kyllä, en siitä ylpeä ole, mutta nuorempana tuli tehtyä kaikkee tyhmää, enkä sitä edes katunut.
nyt olen animisissa ja löytänyt sellaiset miehen jota arvostan. en halua häntä loukata, enkä tunne edes tarvetta saada munaa jostain muualta.

 

[Kepsis]

[QUOTE="Lola";24701158]Musta on hienoa että sä voit loistaa täällä palstapoliisina ettei kukaan vaan puhu aiheen vierestä. Mut ymmärrän sua toki, pitäähän jokaisen saada tuntea olevansa tärkeä jollain tavalla. Tsemppiä !![/QUOTE]

Halventaminen on se mihin turvaudutaan kun ei ole mitään enää sanottavaa, tsemppiä vaan sinunkin keskustelutaidoillesi.

 

["vieras"]

[QUOTE="ap";24701084]Heh, mun noi irtosuhteet/ lyhyet suhteet kuuluivat nuoruuteen. Ja mielestäni en ole mikään huikee hurjastelija jos mulla on 18-25v 14 eri seksikumppania. 3:n kanssa oli seurustelua n. 6 kk, muut olis sitten yhden illan/ 1-2 viikon juttuja. Yksi tapaus oli panosuhde, joka kesti yli 3 vuotta. Tosin se aina vaihteli kun nainen seurusteli jonkun kanssa. Aina kun meni bänks halus kiihkeetä seksiä mun kanssa. Ja hän oli aika orgasmiherkkä ja muutenkin seksuaalinen. Ei ole onneaan vieläkään löytänyt.[/QUOTE]

No saahan noita olla, en mä pahalla tarkoittanut. Ajattelin vain, että vaikka itse seksistä nautin ja saan helposti, mä olen aina ollut tosi tarkka sen suhteen, etten halua mitään merkityksettömiä seksikumppaneita ja seurustelunkin aloittamiseen mulla on ollut hyvin korkea kynnys. Jotenkin en halua jakaa itsestäni mitään todella henkilökohtaista (henkistä tai fyysistä) ellei mulla ole hyvin vahvoja perusteluja sille, että haluaisin viettää henkilön kanssa loppuelämäni. Puolisooni tutustuin ensin ystävänä ja alettiin seurustella vasta sitten kun tunnettiin toisemme jo hyvin.

Jos miehelläni olisi ollut liuta aikaisempia seksikumppaneita, en usko että olisin halunnut parisuhteeseen hänen kanssaan. Hänellä on pari (vuosien pituista) pitkää parisuhdetta ja seksitön sinkkuaika takanaan.

Ponttini siis on se, että ehkä ne, jotka harkitsevat tarkkaan, kenen kanssa harrastavat seksiä, etsivät kumppanikseen samanlaisia, harkitsevia ja varovaisempia ihmisiä, riippumatta siitä, saako orgasmin vai ei

 

[Tuotanoin]

Ehkä parisuhteessa aina se seksuaalisesti aktiivisempi eli "puutteessa elävä" osapuoli on alttiimpi pettämään. Koska kyllähän se kiristää pinnaa ja loitontaa puolisosta henkisesti, jos ei koe saavansa tarpeitaan tyydytetyksi. Useimmiten tämä osapuoli lienee mies, toisinaan nainen. Orgasmiherkkyys liittyy asiaan ehkä siten, että orgasmi varmaankin noin yleisesti lisää seksin kiinnostavuutta.

Itse olen siinä suhteessa äijämäinen nainen, että saan orgasmin joka kerta yhdynnässä, ilman sen kummempia esileikkejä. Ja täytyy sanoa, että jos en saisi, en varmaan viitsisi seksiä edes harrastaa. Likaista ähkintää, ja läheisyyttä saa halailemallakin

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";24701170]No saahan noita olla, en mä pahalla tarkoittanut. Ajattelin vain, että vaikka itse seksistä nautin ja saan helposti, mä olen aina ollut tosi tarkka sen suhteen, etten halua mitään merkityksettömiä seksikumppaneita ja seurustelunkin aloittamiseen mulla on ollut hyvin korkea kynnys. Jotenkin en halua jakaa itsestäni mitään todella henkilökohtaista (henkistä tai fyysistä) ellei mulla ole hyvin vahvoja perusteluja sille, että haluaisin viettää henkilön kanssa loppuelämäni. Puolisooni tutustuin ensin ystävänä ja alettiin seurustella vasta sitten kun tunnettiin toisemme jo hyvin.

Jos miehelläni olisi ollut liuta aikaisempia seksikumppaneita, en usko että olisin halunnut parisuhteeseen hänen kanssaan. Hänellä on pari (vuosien pituista) pitkää parisuhdetta ja seksitön sinkkuaika takanaan.

Ponttini siis on se, että ehkä ne, jotka harkitsevat tarkkaan, kenen kanssa harrastavat seksiä, etsivät kumppanikseen samanlaisia, harkitsevia ja varovaisempia ihmisiä, riippumatta siitä, saako orgasmin vai ei [/QUOTE]

Tuo voi olla totta osalle ihmisistä, tuskin se on kaikille ensimmäinen kriteeri nykyaikana että montako seksikumppania toisella on ollut. Varsinkin kun kumppanien määrä on yksilöllistä, siis tarkoitan sitä että toisen mielestä se on jo paljon että on ollut sängyssä 10 kanssa ikävuoteen 25 mennessä, toisille se taas on vähän. Joidenkin sosiaalinen elämä on vilkkaampaa toisten taas ei. Silläkin on yhteys siihen kuinka monta kumppania kertyy elämän aikana, ei toki tämäkään mikään yleistettävä fakta ole.

Oma pointtini olikin lähinnä tässä se että et voi yleistää seksuaalista käyttäytymistä sukupuolen mukaan, et voi tehdä sitä edes iän mukaan, niin miten teet sen sukupuolen mukaan sitten.

 

["vieras"]

Jos pettäminen johtuu seksistä niin ei kai se ainakaan lisää pettämistä jos nauttii seksistä nykyisen kumppanin kanssa.

Pettää sitä enemmän mitä enemmän saa orgasmeja . Aika loogista.

 

["hei"]

Halventaminen on se mihin turvaudutaan kun ei ole mitään enää sanottavaa, tsemppiä vaan sinunkin keskustelutaidoillesi.

Kannattaisi sunkin katsoa peiliin joskus. Haukuit Lolaa pölöksi heti keskustelun alkumetreillä, vaikka hänen viestinsä oli täysin asiallinen. Ei anna kauhean vakuuttavaa kuvaa sinun keskustelutaidoistasi.

 

[Kepsis]

[QUOTE="hei";24701270]Kannattaisi sunkin katsoa peiliin joskus. Haukuit Lolaa pölöksi heti keskustelun alkumetreillä, vaikka hänen viestinsä oli täysin asiallinen. Ei anna kauhean vakuuttavaa kuvaa sinun keskustelutaidoistasi.[/QUOTE]

Kyllä nyt on loukattu ihmistä.

 

["hei"]

Kyllä nyt on loukattu ihmistä.

Joo-o, hienosti taas todistit omat argumentointitaitosi. Ja muille vielä valitat, että he ovat huonoja keskustelijoita. Salli mun nauraa.

Eihän sinun kanssasi voi edes keskustella, kun heittäydyt heti asiattomaksi.

 

[Kepsis]

[QUOTE="hei";24701305]Joo-o, hienosti taas todistit omat argumentointitaitosi. Ja muille vielä valitat, että he ovat huonoja keskustelijoita. Salli mun nauraa.

Eihän sinun kanssasi voi edes keskustella, kun heittäydyt heti asiattomaksi.[/QUOTE]

pölö | Urbaani Sanakirja

 

["hei"]

Jatka Kepsis vain yksinäsi tuota pätemisentarvettasi. =) Itsesi vain tuolla nolaat.

 

[Kepsis]

[QUOTE="hei";24701319]Jatka Kepsis vain yksinäsi tuota pätemisentarvettasi. =) Itsesi vain tuolla nolaat.[/QUOTE]

Mitä pätemisen tarvetta? syytön minä siihen olet että sinulla on rajallinen käsitys sanoista tai vähät välität siitä mitä kukakin on sanonut, kunhan yrität vain kikkailla jotain paskaa jollekkin ilman että välität mitä ketjussa puhutaan. Kenellä se pätemisen tarve oikeastaan onkaan?

 

["joku"]

Veikkaisin, että pettämään taipuvaisia on kahta päätyyppiä. Ensimmäinen tyyppi ovat ns. munahaukat, jotka eivät oikeastaan välitä missä muna on kiinni, kunhan muna on ja mielellään isohko. He haluavat kiihkeää seksiä. Toinen ryhmä ovat seksuaalisuudestaan epävarmat, jotka haluavat kerätä miehiä saalislistalleen, jotta tuntisivat olevansa seksikkäitä ja haluttuja.

 

[Lilii lisänimetön]

Ap:n teoria on ihan mahdollinen. Tai ehkä: mitä suurempi seksuaalinen vietti (en nyt siitä just orgasmiherkkyydestä vetäisi johtopäätöksiä), sitä suurempi mahdollisuus päätyä tietynlaisiin tilanteisiin jne. Silti kuulostaa äkkiseltään epätodennäköiseltä, pettäminen kuitenkin on aina päätös. Seksi lisäksi tuskin on ainoa syy ja tapa pettää. Kovin miesmäinen lähtökohta.

 

[Kepsis]

Ap:n teoria on ihan mahdollinen. Tai ehkä: mitä suurempi seksuaalinen vietti (en nyt siitä just orgasmiherkkyydestä vetäisi johtopäätöksiä), sitä suurempi mahdollisuus päätyä tietynlaisiin tilanteisiin jne. Silti kuulostaa äkkiseltään epätodennäköiseltä, pettäminen kuitenkin on aina päätös. Seksi lisäksi tuskin on ainoa syy ja tapa pettää. Kovin miesmäinen lähtökohta.

Tuossa yksi syy miksi kommentoin koko ketjuun, liian helppo vetää tätä sukupuoli loanheittoa kun ap itse siihen ensiksi syyllistyi, ei se ole mikään miesmäinen näkökulma, vaan ap:n näkökulma.

 

["hEPPI"]

Itse olen pohtinut sitä, onko isorintaiset (ilman lihavuuttakin) naiset seksuaalisempia kuin pienirintaiset. Ei nyt suoraan lity tähän, mut liippaa läheltä.

 

["joku"]

[QUOTE="hEPPI";24701456]Itse olen pohtinut sitä, onko isorintaiset (ilman lihavuuttakin) naiset seksuaalisempia kuin pienirintaiset. Ei nyt suoraan lity tähän, mut liippaa läheltä.[/QUOTE]

Yleisvastaus taitaa olla, että molemmille löytyy ottajansa, ja yksi tykkää isoista ja toinen pienistä.

Oletko mies vai nainen? Jos olet mies, niin kyllähän sun pitäisi edes sen verran tietää kummista pidät enemmän. Paitsi, jos olet ihan tuuliajolla itsesi kanssa.

 

["hEPPI"]

Öö...luepa uusiksi. Ja nimimerkistä huolimatta olen (pienirintainen) nainen.

 

["joku"]

[QUOTE="hEPPI";24701499]Öö...luepa uusiksi. Ja nimimerkistä huolimatta olen (pienirintainen) nainen. [/QUOTE]

Eikun nimimerkistä päätellen olet mies ja häntäheikki! :xmas:

 

["eee"]

Mun mielestä ap:n teoria on ihan järkevä, jos ihan maalaisjärjelläkin ajattelee. Ajatellaan henkilöitä A ja B. A nauttii seksistä ja saa helposti orgasmin. B ei saa orgasmia oikeastaan koskaan eikä häntä seksi siten niin hirveästi jaksa kiinnostaa, kun hän ei siitä nautintoa saa. Jos nyt A:n ja B:n kumppanit vaikkapa menettäisivät kiinnostuksensa seksiin, ja sitä olisi parisuhteessa enää todella vähän - kumpikohan näistä henkilöistä olisi alttiimpi hakemaan tilanteeseen lohtua muualta tai hairahtamaan vaikka pikkujouluissa, ja kumpaa tilanne ei niin kauheasti edes kiinnostaisi?

 

["eee"]

[QUOTE="hEPPI";24701456]Itse olen pohtinut sitä, onko isorintaiset (ilman lihavuuttakin) naiset seksuaalisempia kuin pienirintaiset. Ei nyt suoraan lity tähän, mut liippaa läheltä.[/QUOTE]

Millaisia perusteita sulta löytyy tälle teorialle?

 

[hmmhp]

[QUOTE="hEPPI";24701456]Itse olen pohtinut sitä, onko isorintaiset (ilman lihavuuttakin) naiset seksuaalisempia kuin pienirintaiset. Ei nyt suoraan lity tähän, mut liippaa läheltä.[/QUOTE]

Yhtä hyvin vois sitten miettiä alavärkkien kokoa, nenän kokoa, kengänkokoa jne. Mikä tässä olis perustelu?? En usko. Enkä usko että orgasmiherkkyyskään vaikuttaa pettämiseen.

Uskon että suhde jossa on vaikuttaa siihen kuinka herkästi pettää. Samoin oma moraali, kasvatus, ja omat kokemukset. Ei mitkään ulkoiset seikat.

 

["hEPPI"]

Noh, sellaistakin olen pohtinut lisääntyvätkö miehekkäät miehet (suuri penis) ja naiselliset naiset (suuret rinnat) paremmin? Tai kauniit paremmin? Jos nyt ajatellaan, että ollaan eläimellisiä ja perustarve on lisääntyä, niin tuollaiset ihmiset vetävät useammin puoleensa, niin voihan siihen olla evolutionaalinen syy.

Ja tottakai me nykyihmiset olemme monimutkaisempia ja kykenemme empatiaan ja "järkevään" ajatteluun yms yms. Eikä isorintainen=naisellinen, kauneus on suhteellista ym. Mutta poimikaa juttuni idea puuttumatta yksityiskohttin.

Yhtä hyvin vois sitten miettiä alavärkkien kokoa, nenän kokoa, kengänkokoa jne. Mikä tässä olis perustelu?? En usko. Enkä usko että orgasmiherkkyyskään vaikuttaa pettämiseen.

Uskon että suhde jossa on vaikuttaa siihen kuinka herkästi pettää. Samoin oma moraali, kasvatus, ja omat kokemukset. Ei mitkään ulkoiset seikat.

 

["eee"]

[QUOTE="hEPPI";24701569]Noh, sellaistakin olen pohtinut lisääntyvätkö miehekkäät miehet (suuri penis) ja naiselliset naiset (suuret rinnat) paremmin? Tai kauniit paremmin? Jos nyt ajatellaan, että ollaan eläimellisiä ja perustarve on lisääntyä, niin tuollaiset ihmiset vetävät useammin puoleensa, niin voihan siihen olla evolutionaalinen syy.

Ja tottakai me nykyihmiset olemme monimutkaisempia ja kykenemme empatiaan ja "järkevään" ajatteluun yms yms. Eikä isorintainen=naisellinen, kauneus on suhteellista ym. Mutta poimikaa juttuni idea puuttumatta yksityiskohttin. [/QUOTE]

Ei isorintaisuus ole ainoa naisellisuuden mitta. Ennemmin määrittelisin naisellisiksi naisiksi sellaiset naiset, joitten vyötärö- ja lantiomitan erotus on mahdollisimman suuri.