Onkos täällä kellään valtio-oppia pää- tai sivuaineena?

Onko mielestänne mielenkiintoista? Mua on alkanut kiinnostamaan valtio-oppi sivuaineena.

 

Tuleekos susta joskus lespopresidenti maallemme? :headwall:

 

Tuleekos susta joskus lespopresidenti maallemme? :headwall:

A) En ole lesbo.
B) Ei tule.

 

Tuleekos susta joskus lespopresidenti maallemme? :headwall:

Neiti Hinuri menee nyt vaan taas tumputtaan sinne peräkammariin. Niin rauhoitut!

 

Kiinnostavaa kyllä mutta sivuaineeksi voisi jotain hyödyllisempääkin ottaa. Valtio-oppi =työtön tai poliittinen broileri. Jos yhteiskunnalliset aineet vähääkään kiinnostaa, niin lämpimästi suosittelisin sosiaalityötä (yliopistossa) laajaksi sivuaineeksi = takuuvarma työpaikka ja niitsä on oikeasti pula!

 

Mä suosittelisin sivuaineeksi liiketoiminnan opintokokonaisuutta.

 

Mulla on valtiotieteiden maisterin tutkinto, ihan turha. Jatkoin sen jälkeen kansantaloustieteen opintoja, samantapaisia kysymyksiä tulee usein eteen kuin valtio-opissakin (miten politiikka "toimii", kellä on valta jne), mutta huomattavasti paremmat metodit asioiden analysointiin. Ja paremmat työmarkkinat.

 

Mulla on sosiaalipolitiikka pääaineena, viestintä toisena sivuaineena. Minkälaista sivuainetta haet?

Valtio-opissa on paljon teoriaa, jonkun verran politiikkaa, kv-politiikkaa jne. Sosiaalipolitiikka keskittyy enemmän hyvinvointivaltioon, tosin Helsingissä sosiaalipolitiikkakin on aika teoreettista. Sosiaalityö on sitten käytännönläheisintä.

Monestihan sanotaan, että ihmiset hakee ensisijaisesti valtiotieteelliseen tiedekuntaan. Sitten pääaineen valinta on enemmänkin nyansseja. Paljon on yhteistä, painotukset vähän erit. Sivuaineessa on aika pitkälle sama juttu, siksi valtiotieteellisessä kannustetaan ottamaan sivuaineita myös oman tiedekunnan ulkopuolelta.

 

Mulla on valtiotieteiden maisterin tutkinto, ihan turha. Jatkoin sen jälkeen kansantaloustieteen opintoja, samantapaisia kysymyksiä tulee usein eteen kuin valtio-opissakin (miten politiikka "toimii", kellä on valta jne), mutta huomattavasti paremmat metodit asioiden analysointiin. Ja paremmat työmarkkinat.

Onko se kansantaloustiede vaikeaa? Itselläni vielä pääaine hakusessa ja se olisi yksi vaihtoehto. Peruskurssi oli kyllä ihan mukava, mutta vähän arveluttaa meneekö jatkossa hankalaksi, jos sen ottaisi pääaineeksi.

 

Mulla on valtiotieteiden maisterin tutkinto, ihan turha. Jatkoin sen jälkeen kansantaloustieteen opintoja, samantapaisia kysymyksiä tulee usein eteen kuin valtio-opissakin (miten politiikka "toimii", kellä on valta jne), mutta huomattavasti paremmat metodit asioiden analysointiin. Ja paremmat työmarkkinat.

Joo ei VTM:n tutkinnolla töitä saa, se on kyllä totta

 

Onko se kansantaloustiede vaikeaa? Itselläni vielä pääaine hakusessa ja se olisi yksi vaihtoehto. Peruskurssi oli kyllä ihan mukava, mutta vähän arveluttaa meneekö jatkossa hankalaksi, jos sen ottaisi pääaineeksi.

No mun mielestä kansis on helpompaa kuin valtio-oppi sen puolesta, että metodit on tosiaan aika selkeitä. Se, mitä se vaatii, on jonkun verran matematiikan taitoja. Kansantaloustieteen pääaineopiskelijoilla oli ainakin -90 luvulla (kun mä opiskelin) melkein 20 ov:ta pakollisia matikan opiskeluja, ja taisi olla 15 ov:ta tilastotiedettä siihen päälle. Ja noita siis tarvitaan. Sivuaineena sitä voi tietty opiskella ilman matikkaakin, mutta silloin voi olla vaikeampaa ymmärtä kursseilla jos meinaa pitemmälle lukea.

Suosittelen kyllä lämpimästi kansista pääaineeksi, varsinkin jos olet noin yleisesti kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista eikä vain sosiaalipolitiikasta/hyvinvointivaltiosta. Itse olen lukenut ympäristötaloustiedettä yhdistettynä poliittiseen taloustieteeseen, ja tässä ilmastomuuttuvassa maailmassa on kyllä töitä löytynyt =)

 

No mun mielestä kansis on helpompaa kuin valtio-oppi sen puolesta, että metodit on tosiaan aika selkeitä. Se, mitä se vaatii, on jonkun verran matematiikan taitoja. Kansantaloustieteen pääaineopiskelijoilla oli ainakin -90 luvulla (kun mä opiskelin) melkein 20 ov:ta pakollisia matikan opiskeluja, ja taisi olla 15 ov:ta tilastotiedettä siihen päälle. Ja noita siis tarvitaan. Sivuaineena sitä voi tietty opiskella ilman matikkaakin, mutta silloin voi olla vaikeampaa ymmärtä kursseilla jos meinaa pitemmälle lukea.

Suosittelen kyllä lämpimästi kansista pääaineeksi, varsinkin jos olet noin yleisesti kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista eikä vain sosiaalipolitiikasta/hyvinvointivaltiosta. Itse olen lukenut ympäristötaloustiedettä yhdistettynä poliittiseen taloustieteeseen, ja tässä ilmastomuuttuvassa maailmassa on kyllä töitä löytynyt =)

Niin siis minä olen kauppatieteellisessä ja mietin pääainevalintaa talousoikeuden ja kansantalouden välillä.

 

Miehelläni on valtio-oppi sivuaineena. Mielenkiintoista oli kuulemma, mutta ei niin mielenkiintoista kuin yhteiskuntapolitiikka (entinen sosiaalipolitiikka), joka vei mukanaan.

 

Tuota sosiaalipolitiikkaakin voisi harkita.

 

Sosiaalipolitiikka keskittyy enemmän hyvinvointivaltioon, tosin Helsingissä sosiaalipolitiikkakin on aika teoreettista.

Oikeasti?


Muistan vain jo vuosikymmen sitten kun Helsingissä luennoitiin että huvinvointivaltiokokeilu loppui viimeistään 90-luvun lamaan (anttonen & sipilä kirjoittikin tästä, on vielä ollut sosiaalipolitiikan perusteoksena pääsykoekirjanakin ainakin tampereen koululle)

 

Tuota sosiaalipolitiikkaakin voisi harkita.

Ennemmin se kuin valtio-oppi.

 

Niin siis minä olen kauppatieteellisessä ja mietin pääainevalintaa talousoikeuden ja kansantalouden välillä.

Talousoikeudesta en osaa sanoa, eikö se ole ihan juridiikkaa? Oletko lukenut sitä aikaisemmin? Mun mielestä lakitieteen opinnot on IHAN eri asia kuin kansis - mulle ei lakitiede sovi ollenkaan, en jaksa päntätä ulkoa juttuja ja suoraan sanottuna nussia pilkkuja... ei sen puolen, täytyyhän sitä sen kansiksen matikankin kanssa tarkka olla Tosin sitä matikkaa taitaa täytyä itse osata tehdä vasta jos lähtee jatko-opiskelemaan. Mutta siis väittäisin, että ovat ihan erilaisia aineita pääaineena.

Luulisin myös, että ne urat, joihin talousoikeus ja kansis pääaineena johtaa on useimmiten aikas erilaisia. Kansantaloustieteilijöistä taitaa useimmiten tulla valtion virkamiehiä, talousoikeilija varmaan löytää helpommin töitä yksityiseltä sektorilta. Kansis kun on siis yhteiskunnan talouden, ja myös muiden ilmiöiden tutkimista. Mä olen esim tehnyt paljon työtä "policy instruments" kanssa, eli kuinka voidaan ohjata ihmisiä käyttäytymään tietyllä tavalla. Esim polttoainevero vähentää polttoaineiden kysyntää, mikä puolestaan vähentää kasvihuonepäästöjä... Tosin yksi tuttu on opiskellut jotain talousoikeuden tapaista, käsittääkseni, ja on nykyään töissä kääntäjänä EU:n tuomioistuimessa Luxemburgissa. Eli ei sekään pääaine siis estä päätymästä julkiselle sektorille. Kansantaloustieteilijälle mun on vaan vaikea keksiä hommia yksityiseltä sektorilta, paitsi ehkä lobbarina, jossain think tankissa tms.

 

Talousoikeudesta en osaa sanoa, eikö se ole ihan juridiikkaa? Oletko lukenut sitä aikaisemmin? Mun mielestä lakitieteen opinnot on IHAN eri asia kuin kansis - mulle ei lakitiede sovi ollenkaan, en jaksa päntätä ulkoa juttuja ja suoraan sanottuna nussia pilkkuja... ei sen puolen, täytyyhän sitä sen kansiksen matikankin kanssa tarkka olla Tosin sitä matikkaa taitaa täytyä itse osata tehdä vasta jos lähtee jatko-opiskelemaan. Mutta siis väittäisin, että ovat ihan erilaisia aineita pääaineena.

Luulisin myös, että ne urat, joihin talousoikeus ja kansis pääaineena johtaa on useimmiten aikas erilaisia. Kansantaloustieteilijöistä taitaa useimmiten tulla valtion virkamiehiä, talousoikeilija varmaan löytää helpommin töitä yksityiseltä sektorilta. Kansis kun on siis yhteiskunnan talouden, ja myös muiden ilmiöiden tutkimista. Mä olen esim tehnyt paljon työtä "policy instruments" kanssa, eli kuinka voidaan ohjata ihmisiä käyttäytymään tietyllä tavalla. Esim polttoainevero vähentää polttoaineiden kysyntää, mikä puolestaan vähentää kasvihuonepäästöjä... Tosin yksi tuttu on opiskellut jotain talousoikeuden tapaista, käsittääkseni, ja on nykyään töissä kääntäjänä EU:n tuomioistuimessa Luxemburgissa. Eli ei sekään pääaine siis estä päätymästä julkiselle sektorille. Kansantaloustieteilijälle mun on vaan vaikea keksiä hommia yksityiseltä sektorilta, paitsi ehkä lobbarina, jossain think tankissa tms.

No minustakin tuntuu, että tuo talousoikeus voisi olla liian vaikeaa minulle, mutta toisaalta se olisi varmaan enemmän sitä, mitä tulevaisuudessa tarvitsisin. Laskentatoimi ja rahoitus olisikin oikeastaan ykkösvaihtoehtoni, mutta näyttää siltä, etten sitä saa pääaineekseni, joten pitää olla suunnitelma B ja vaikka sen saisinkin, sivuaineeksi haluan joko kansantalouden tai talousoikeuden.

 

No minustakin tuntuu, että tuo talousoikeus voisi olla liian vaikeaa minulle, mutta toisaalta se olisi varmaan enemmän sitä, mitä tulevaisuudessa tarvitsisin. Laskentatoimi ja rahoitus olisikin oikeastaan ykkösvaihtoehtoni, mutta näyttää siltä, etten sitä saa pääaineekseni, joten pitää olla suunnitelma B ja vaikka sen saisinkin, sivuaineeksi haluan joko kansantalouden tai talousoikeuden.

Laskentatoimi ja rahoitus pääaineena, niin työpaikka on aika varma. Sivuaineeksi talousoikeus eli verotus, niin valinnanvaraa on.

 

pitkänä sivuaineena oli kv politiikka, se oli mielenkiintoistakin kun oli siihen aikaan Patomäki luennoimassa, oli mun makuun riittävän teoreettista. Mutta valtaosa siitä yleisemmästä tavarasta oli tympeää puuhaa, ja opiskelijat olivat tosiaan broilerin oloista väkeä, kokoomuksen lastentarha. Vieläkin jaksaa suututtaa, kun piti tenttiä maailman paras unilääke nimeltä pohjoismaiden poliittiset järjestelmät. Tentissä kysyttiin färsaaria. En anna anteeksi koskaan...