Onko tukistaminen oikeasti rikos?

[Kiekuva Kinkku]

No mä en sitten kasvata omaa lastani.

Kasvatat omalla tavallasi. Eiköhän tässäkin ole sen tuhat ja sata erilaista tapaa kuin muissakin asioissa. Sinä et hyväksy tukistamista tms. kasvatusmenetelmänä ja jonkun toisen mielestä se on ihan ok.

 

[Tyttö kuin taivas]

No mä en sitten kasvata omaa lastani.

Kasvatat omalla tavallasi. Eiköhän tässäkin ole sen tuhat ja sata erilaista tapaa kuin muissakin asioissa. Sinä et hyväksy tukistamista tms. kasvatusmenetelmänä ja jonkun toisen mielestä se on ihan ok.

Itse en todellakaan ymmärrä että lasta satutetaan, repimällä hiuksista.

 

[fanta]

Eikö se ole fakta, että se on rikos. Kukin sitten päättää omalta kohdaltaan noudattaako lakia vai ei, kuten monissa muissakin asioissa.

 

[Tyttö kuin taivas]

Ja en myös ymmärrä sitä, miksi joku haluaa fyysisesti satuttaa lasta.

 

[Kiekuva Kinkku]

ennenkin on annettu ja osas pennut olla aloillaan.toisin on nyt ku lässytetään

Mä en ymmärrä oikein.

Saako sua esimerkiksi tukistaa? Antaa sulle luunappeja?
Entä miehellesi?

Jos ei, niin miksi lasta saa?

Mie olen aina ihmetellyt sitä, että miksi näissä keskusteluissa joku tuo aina esiin tämän lapsi - aikuinen vastakkainasettelun. Lasta kasvatetaan vielä, aikuisen pitäisi jo olla omat omat oppinsa ja kurinpitonsa kokenut lapsuudessaan. Että sellainen pieni ero tässä asiassa.

Mitä sun lapset oppivat siitä, että sä saat käydä heihin käsiksi?
Oma kokemukseni on se, että vanhempiin on hyvin huonot välit olleet aina siitä saakka, kun iltaisin itkin uneen miettien miksi äiti taas tukisti ja löi. En vain käsitä mitä hyötyä siitä on, että tukistaa lasta/nippaa/hakkaa/lyö/potkii/huutaa/haukkuu jne..

No olen itsekkin lapsena ymmärtänyt sen, että tukistaminen tai vitsasta saaminen on rangaistus tottelemattomuudesta. Eli sillä on ollut ihan selvä syy. Ei ole koskaan tarvinnut itseäni uneen itkeä asian takia, vaan syy-seuraus yhteys on ainakin meillä ollut täysin selvä. Kun vanhemmat toimivat tässäkin asiassa johdonmukaisesti, ei lapsellekkaan jää epäselväksi, mistä on kysymys. Tosin ei minua ole koskaan lyöty, enkä myöskään itse lapsiani lyö.

*muoks* Ja todellakin fakta on, että kaikki lapseen kohdistuva väkivalta on rikollista nykyään. Okei, tunnustan olevani rikollinen, koska tarvittaessa tartun lasta niskavilloista. Tämä on tehoava keino meillä ja sitä aioin käyttää edelleen, jos eivät muut konstit auta. Katsotaan sitten tulevaisuudessa, kuinka henkisesti vaurioituneita lapsista tulee.

 

[ei ymmärrä teit ollenkaan]

Mikä peruste lapsen pahoinpitelylle on se, että ennenkin on tehty tai itseä on lapsena kuritettu fyysisesti?
Jokainen muistaa, miten kurjalta se tuntui oli se sitten vanhamman mielestä oikeutettua tai ei! Kysehän on siitä, että vanhemmalta loppuu keinot ja taito käsitellä lasta ja tartutaan siihen helpoimpaan vaihtoehtoon eli väkivaltaan, joka tuottaa kipua ja häpeää lapselle. Viestihän on, että sinä olet niin tuhma lapsi, että sinua täytyy satuttaa!

Haloo, te kivikautiset kasvattajat!

 

[vieras]

Rikos. Tämä ei ole mielipideasia.
Muitakin tapoja kasvattaa on. Lapsi ei opi kivusta mitään muuta kuin välttämään kipua ts. jättää tekemättä asian silloin kun vanhempi on paikalla valvomassa tilannetta. Jos lapselle selitetään asioita, hän pikkuhiljaa oppii miksi mitäkin asiaa ei saa tehdä, omatunto kehittyy ja asioiden syy-seuraussuhteet. Vaaratilanteissa ja muutenkin on ok ottaa lapsi pois kielletystä paikasta, tarvittaessa viedään jäähylle. Isompien kanssa sovitaan pelisäännöt ja rikkomuksista seuraa etuuden menetys. Pahanteon jälkeen pyydetään anteeksi ja korjataan t. korvataan vahingot ja kärsitään rangaistus eli teoista opitaan kantamaan vastuu.
Selkeät rajat ja johdonmukaisuus, paljon rakkautta ja hellyyttä. Väkivaltaa ei tarvita missään kohdassa.

 

[Keittiönoita]

On se rikos, koska siitä on annettu tuomioitakin. Tuomioita ei voi antaa sellaisista teoista, jotka eivät ole lain vastaisia.

 

[nekku]

Ja en myös ymmärrä sitä, miksi joku haluaa fyysisesti satuttaa lasta.

Hmm.. Mun on nyt pakko tähän vähän puuttua (anteeksi jo etukäteen ) Mutta meillä siis oli pienenä käytössä tää tukistaminen, eikä se tosiaan tarkoittanut hiuksista REPIMISTÄ tai FYYSISTÄ SATUTTAMISTA, eli siis sitä että halutaan SATUTTAA LASTA, vaan siitä, että kun mikään huuto, nätisti sanominen, neuvottelu, lahjominen, kiristäminen, uhkailu jne ei toiminut, niin äiti otti hiuksista kiinni, ja sanoi että LOPETA. Ja se loppu siihen.. Tai neppasi otsalle. Mutta ei se varsinaisesti SATTUNUT, vaan siitä heräsi siihen todellisuuteen että HEI, mä en ookkaan se joka täällä päättää ja tekee mitä haluaa...

En usko että ne ihmiset jotka tätä "kasvatusmenetelmänä" käyttää, välttämättä halua SATUTTAA lastaan... Mutta joskus kun kaikki keinot on käytetty, niin huomio siihen äitiin on jotenkin saatava.

 

[Tyttö kuin taivas]

Ja en myös ymmärrä sitä, miksi joku haluaa fyysisesti satuttaa lasta.

Hmm.. Mun on nyt pakko tähän vähän puuttua (anteeksi jo etukäteen ) Mutta meillä siis oli pienenä käytössä tää tukistaminen, eikä se tosiaan tarkoittanut hiuksista REPIMISTÄ tai FYYSISTÄ SATUTTAMISTA, eli siis sitä että halutaan SATUTTAA LASTA, vaan siitä, että kun mikään huuto, nätisti sanominen, neuvottelu, lahjominen, kiristäminen, uhkailu jne ei toiminut, niin äiti otti hiuksista kiinni, ja sanoi että LOPETA. Ja se loppu siihen.. Tai neppasi otsalle. Mutta ei se varsinaisesti SATTUNUT, vaan siitä heräsi siihen todellisuuteen että HEI, mä en ookkaan se joka täällä päättää ja tekee mitä haluaa...

En usko että ne ihmiset jotka tätä "kasvatusmenetelmänä" käyttää, välttämättä halua SATUTTAA lastaan... Mutta joskus kun kaikki keinot on käytetty, niin huomio siihen äitiin on jotenkin saatava.

Joka tapauksessa en sitä hyväksy ja jotku riuhtoo ihan kunnolla hiuksista.

 

[nekku]

Ja en myös ymmärrä sitä, miksi joku haluaa fyysisesti satuttaa lasta.

Hmm.. Mun on nyt pakko tähän vähän puuttua (anteeksi jo etukäteen ) Mutta meillä siis oli pienenä käytössä tää tukistaminen, eikä se tosiaan tarkoittanut hiuksista REPIMISTÄ tai FYYSISTÄ SATUTTAMISTA, eli siis sitä että halutaan SATUTTAA LASTA, vaan siitä, että kun mikään huuto, nätisti sanominen, neuvottelu, lahjominen, kiristäminen, uhkailu jne ei toiminut, niin äiti otti hiuksista kiinni, ja sanoi että LOPETA. Ja se loppu siihen.. Tai neppasi otsalle. Mutta ei se varsinaisesti SATTUNUT, vaan siitä heräsi siihen todellisuuteen että HEI, mä en ookkaan se joka täällä päättää ja tekee mitä haluaa...

En usko että ne ihmiset jotka tätä "kasvatusmenetelmänä" käyttää, välttämättä halua SATUTTAA lastaan... Mutta joskus kun kaikki keinot on käytetty, niin huomio siihen äitiin on jotenkin saatava.

Joka tapauksessa en sitä hyväksy ja jotku riuhtoo ihan kunnolla hiuksista.

Joo ymmärrän, ymmärrän että meitä on moneksi, eikä se tosiaan ollut mikään hyökkäys sinua tai mielipiteitäsi vastaan, vaan siis ihan yleisesti puutuin tähän keskusteluun.

 

[Jeppe]

No se nyt jo seisoo laissakin, että rikos on.

Meillä ei tukisteta eikä lyödä. Mutta mitäpä tehdä kaverille, joka toimii omia 3 lastaan kohtaan rikollisesti? Repii, tukistaa jne. Ei mitään?

 

[peesaan täysillä]

Mikä peruste lapsen pahoinpitelylle on se, että ennenkin on tehty tai itseä on lapsena kuritettu fyysisesti?
Jokainen muistaa, miten kurjalta se tuntui oli se sitten vanhamman mielestä oikeutettua tai ei! Kysehän on siitä, että vanhemmalta loppuu keinot ja taito käsitellä lasta ja tartutaan siihen helpoimpaan vaihtoehtoon eli väkivaltaan, joka tuottaa kipua ja häpeää lapselle. Viestihän on, että sinä olet niin tuhma lapsi, että sinua täytyy satuttaa!

Haloo, te kivikautiset kasvattajat!

Täyttä asiaa! Väkivaltaa kurinpito- tai kasvatuskeinona ei pidä missään tapauksessa hyväksyä!

 

[sockervadd]

No se nyt jo seisoo laissakin, että rikos on.

Meillä ei tukisteta eikä lyödä. Mutta mitäpä tehdä kaverille, joka toimii omia 3 lastaan kohtaan rikollisesti? Repii, tukistaa jne. Ei mitään?

Ilmoita lastensuojeluun.

 

[Tyttö kuin taivas]

Joo ymmärrän, ymmärrän että meitä on moneksi, eikä se tosiaan ollut mikään hyökkäys sinua tai mielipiteitäsi vastaan, vaan siis ihan yleisesti puutuin tähän keskusteluun.

Juu tiedän, kerroit vain sinun mielipiteesi ja minä omani ja meitä on erillaisia

 

[Kiekuva Kinkku]

Mikä peruste lapsen pahoinpitelylle on se, että ennenkin on tehty tai itseä on lapsena kuritettu fyysisesti?
Jokainen muistaa, miten kurjalta se tuntui oli se sitten vanhamman mielestä oikeutettua tai ei! Kysehän on siitä, että vanhemmalta loppuu keinot ja taito käsitellä lasta ja tartutaan siihen helpoimpaan vaihtoehtoon eli väkivaltaan, joka tuottaa kipua ja häpeää lapselle. Viestihän on, että sinä olet niin tuhma lapsi, että sinua täytyy satuttaa!

Haloo, te kivikautiset kasvattajat!

Tähän on nyt vielä pakko heittää kommentti, sitten poistun. Jos tukistaminen tekee miusta kivikautisen kasvattajan, niin sitten tekee, so what? Tämmöinen fossiilihan olen jo muutenkin . En koe olevani lapsen pahoinpitelijä, jos tartunkin niskavilloista joskus. Ja se, että itse olen lapsena saanut tarvittaessa tukkapöllyä tai vitsasta, ei ole peruste sille, että itse tukistan. Olen vain halunnut tuoda esille sen, että itse en kokenut asiaa millään muotoa traumaattisena, vaan ymmärsin, että pieni tukasta nyppäisy tai vitsan näpäytys persuuksille oli seurausta tottelemattomuudestani. Ei ole ollut koskaan mitään ongelmaa sen asian suhteen ja välit vanhempiini ovat aina olleet erittäin läheiset ja hyvät, ja olen kokenut itseni rakastetuksi lapseksi. Näihin sanoihin päätän omalta osaltani tämän keskustelun. Hyvää päivänjatkoa kaikille !

 

[vieras]

Ja en myös ymmärrä sitä, miksi joku haluaa fyysisesti satuttaa lasta.

Hmm.. Mun on nyt pakko tähän vähän puuttua (anteeksi jo etukäteen ) Mutta meillä siis oli pienenä käytössä tää tukistaminen, eikä se tosiaan tarkoittanut hiuksista REPIMISTÄ tai FYYSISTÄ SATUTTAMISTA, eli siis sitä että halutaan SATUTTAA LASTA, vaan siitä, että kun mikään huuto, nätisti sanominen, neuvottelu, lahjominen, kiristäminen, uhkailu jne ei toiminut, niin äiti otti hiuksista kiinni, ja sanoi että LOPETA. Ja se loppu siihen.. Tai neppasi otsalle. Mutta ei se varsinaisesti SATTUNUT, vaan siitä heräsi siihen todellisuuteen että HEI, mä en ookkaan se joka täällä päättää ja tekee mitä haluaa...

En usko että ne ihmiset jotka tätä "kasvatusmenetelmänä" käyttää, välttämättä halua SATUTTAA lastaan... Mutta joskus kun kaikki keinot on käytetty, niin huomio siihen äitiin on jotenkin saatava.

Ihan samaa mieltä!!!
Ja lapsethan on erilaisia, toisille riittää että vain sanoo että NYT LOPPU mutta toiset ei usko ennen kuin hieman ottaa hiuksista kiinni.
Harvoin olen tukistanut mutta joskus kuitenkin.
Me olemme käyttäneet myös vesisuihketta mikä on tehonnut hyvin. Ei koske yhtään, hieman vain kastuu. Tai joskus viety ihan suihkuun jos ei millään meinaa uskoa.
Nykyään näkee PALJON nuoria jotka lähestulkoon hyppivät silmille kun ei ole saatu kunnon kuria pitää, juuri näitä keneen ei pelkkä puhe ja jäähyt riitä.

Olen joskus hoitanut kahta lasta, heillä ei kotona ollut mitään kuria. Erehdyin kerran sanomaan toiselle että autotielle ei saa mennä ja hain pois niin lapsi sai ihan hirveän sätkyn, huuti ja puri minua käteen todella kovaa. Sanoin tästä lapsen äidille niin sanoi vain lapselle että pyysitkö anteeksi (ei pyytänyt vaikka väitti niin), ja äidin mielestä oli ok että lapsi juoksenteli tiellä kun ei ne kuulema usko vaikka miten sanoisi.
Mielestäni tässä tapauksessa voisi vaikka hieman tukistaa jos toinen vaihtoehto on että lapsi juoksee tiellä ja jää auton alle.
Tämä on vaan minun mielipide, varmaan moni on toista mieltä.

Liian tiukaksi on laki vedetty.

 

[persvakoonasana]

Lapsen ruumilliinen kuritus on lailla kielletty, ja tuskinpa lainsäätäjät huvikseen lakeja säätävät. Onko sitten oikeutettua tukistaa, nippaista tai vähän läpsäistä myös puolisoa, ystävää tai satunnaista ohikulkijaa, jos ei muuten saa tätä toimimaan haluamallaan tavalla? Millä perusteella lapsen koskemattomuuteen saisi kajota, jos ei sitten toisen aikuisen? Ja kuten joku tuolla aiemmin jo totesikin, niin saako ammattikasvattaja tukistaa sinun lastasi, jos ei lapsi muuten usko?

Lapsen tulee saada kokea itsensä arvokkaaksi ja koskemattomaksi kaikilta osin! Lasta tulee suojella niin henkiseltä kuin psyykkiseltäkin väkivallalta ja auttaa häntä kasvamaan eheäksi ja arvokkaaksi, itseään ja muita kunnioittavaksi aikuiseksi. Fyysisellä kurittamisella lapsi ei todellakaan opi muuta kuin pelkäämään vanhempiaan ja olemaan kivun pelossa tekemättä ei-toivottuja asioita. :| Kiekuva kinkku ihmetteli aiemmin, että miksi tuodaan aikuinen -lapsi -vastakkainasettelu näihin keskusteluihin. Kuinka luulet lapsen oppivan, ettei toista ihmistä saa lyödä tai muuten kohdella väkivaltaisesti, jos lapselle opetetaan jo pienenä sen olevan sallittua? Fyysisen kurituksen kannattajia taitavat useimmiten olla ne, joita on itseäänkin pienenä kuritettu fyysisesti. Ikävä kyllä tässäkin asiassa ihminen toistaa myös huonoja kasvatuskäytäntöjä sukupolvelta toiselle. :|

Niin siis mitä siitä nyt sitten voi seurata jos lasta esim. tukistaa? Lapsi kasvaa kieroon ja rupiaa rötösteleen vai mitä? Minun lapsuudessa äiti tukisti ja piti koivunvitjaa jemmassa, sisko tosin oli herttasempi eikä tarvinnut kurinpalautusta niinkään ja tasapainoisia ja suht suoraan kasvaneita nuoria aikuisia meistä tuli. Myös äidin lapsuudessa oli koivun vitja uunin päällä eikä 6 henkisestä lapsikatraasta tullut kuin yhdestä homo

Anteeksi, mutta millä lailla lapsen ruumiillinen kuritus ja homous liittyvät toisiinsa? :headwall: :headwall: :headwall:

 

[runoilijasirkka]

No hyvänen aika, onhan se rikos!

ja jos joku oikeasti on sitä mieltä, että ilman tukistusta kasvaa k-päisiä lapsia, niin kannattaisi mennä äkkiä steriloitavaksi.

 

[Heila]

Mie olen aina ihmetellyt sitä, että miksi näissä keskusteluissa joku tuo aina esiin tämän lapsi - aikuinen vastakkainasettelun. Lasta kasvatetaan vielä, aikuisen pitäisi jo olla omat omat oppinsa ja kurinpitonsa kokenut lapsuudessaan. Että sellainen pieni ero tässä asiassa.

Tukistaminenko on kasvattamista?

Kyllä, kurinpitokeinoista yksi ja varmasti maailman vanhimpia.

Ja säälittävimpiä.Jos tukistaminen ei ole rikos niin sitten siitä pitäis tehdä rikos!!! :kieh:

 

[Keittiönoita]

Mä hyväksyn lasten ruumiillisen kurituksen - vaikkakin se on lain vastaista, mutta ajetaanhan sitä ylinopeuttakin ilman erityisiä omantunnontuskia - niissä tilanteissa, joissa vanhemmilla ei ole muutakaan tapaa kasvattaa lastaan. Lapsi kuitenkin joutuu - valitettavasti - aikuisena elämään tässä yhteiskunnassa tämän yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja jos vanhemmilla ei ole muita tapoja lastaan kasvattaa kuin nippailu, tulkistaminen jne, niin se kasvatus on tulevaisuutta ajatellen lapsen eduksi. Parempi siis tukistaa kuin antaa tenavan tehdä mitä haluaa. Omiini en ole joutunut köäymään käsiksi, koska olen ollut kaiketi aika kärsivällinen kasvatusasioissa.

 

[Nääks Nääks]

ei ole, mielestäni jatkuva marmatus ja huutaminen on suurempi rikos.

 

[Tianna]

Laki on laki, ei siitä sen enempää. Mutta mä luulen, että on mahdollista, että hyvällä kasvatuksella ja runsaalla rakkaudella voi ainakin osittain korjata tai estää ne vauriot, joita tukistaminen tai muu ruumiillinen kuritus aiheuttaa. Ruumiillinen kuritushan on aika monilla vanhemmilla enemmänkin häpäisyrangaistus, eikä perustu kivun tuottamiseen. Sitten on niitä vanhempia, jotka tuottaa kurituksellaan sekä kipua että häpäisyä.

Tämä on siis lapsettoman ja muutenkin vähän vajaatietoisen nuoren hölmön mielipide, turha riehaantua jos on eri mieltä.

Henkinen kuritus on sitten asia erikseen, aiheuttaa varmasti vahinkoa ihan yhtälailla. Ja välinpitämätön kasvattaminen on tietenkin kaikkein pahin. Pitää ihan ihailla niitä, jotka onnistuu kasvattamaan lapsensa niin, että lapset vielä aikuisenakin rakastavat vanhempiaan ja ovat yhteiskuntakelpoisia. Vaikeaa sen täytyy olla, kun se niin harvoilta onnistuu.

 

[poikia3]

ennenkin on annettu ja osas pennut olla aloillaan.toisin on nyt ku lässytetään

Mä en ymmärrä oikein.

Saako sua esimerkiksi tukistaa? Antaa sulle luunappeja?
Entä miehellesi?

Jos ei, niin miksi lasta saa?

Mie olen aina ihmetellyt sitä, että miksi näissä keskusteluissa joku tuo aina esiin tämän lapsi - aikuinen vastakkainasettelun. Lasta kasvatetaan vielä, aikuisen pitäisi jo olla omat omat oppinsa ja kurinpitonsa kokenut lapsuudessaan. Että sellainen pieni ero tässä asiassa.

Mutta entä jos se aikuinen käyttäytyy huonosti, käyttää rumaa kieltä, kiroilee, on huonona käyttäytymismallina lapselle, saako sitten tukistaa? Saako samoista syistä kun lasta tukistaa?

Kyllä, minä olen ehdottomasti sitä mieltä, että lapseen ei kajota fyysisesti, eikä minulla ole ollut sellaista tarvetta koskaan.

 

[WompaTiger]

Mulla on kauheet omantunnontuskat, kun näin eilen, kun yksi aikuinen tukisti lasta, enkä mennyt väliin. Olen ihan suoraan eräältäkin vanhemmalta kysynyt, että anteeksi, mutta saanko tukistaa sinua?Ai en vai? No miksi sinä sitten saat tukistaa tuota lasta. Eilen en mennyt väliin, koska kyseessä oli tuttu. :ashamed:

Minusta tämän päivän nuorison käytösongelmat on ihan suoraan seurausta siitä, että väkivalta kasvatuskeinona on kielletty, eikä vanhemmilla ole keinoja kasvattaa lapsiaan ja sitten ne vaan seisoo sormi suussa katsomassa, kun ei saa ees kasvatta tai sitten koittavat neuvotella ja keskustella jonkun taaperon kanssa. Eli ihan hakoteillä.

Pitäis jotenkin saada välitettyä vanhemmille uusia keinoja kasvatukseen.