onko teitä kusetettu pankissa koskaan?

["vieras"]

niin siel se naikkonen sano, että mä en ota tästä käsittelykuluja, ku ihan muutaman/pari kymppiä.. mitäs sitte kävikään, kun tänään oli se laina napsahtanu tilille, nii siitä oli otettu suoraan 300€ käsittelykuluja.. :O

Ihan niinkuin mun ekan asuntolainan kanssa kävi, Kysyin lainan kuluista ja virkailija ei osannut sanoa tarkkaa summaa, mutta sanoi, että se on ihan pieni summa. Aikamoinen yllätys olikin, kun käsittelykuluja oli otettu 2 000 markkaa. Mun mielestä se oli iso summa, kun lainakin oli vain 60 000 markkaa. Sen jälkeen en ole enää tyytynyt epämääräisiin ilmauksiin, vaan olen halunnut tarkat summat. Varmaan sille pankkivirkailijalle 2 000 markkaa oli pikkuraha, mutta mulla se merkitsi neljän kuukauden opintorahaa.

 

[Ottakaa selvää]

otettiin lisälaina, kun halutiin ostaa tontti, jossa olemme asuneet nyt reilu pari vuotta vuokralla. no ensiks jotenki ketutti se, et tuli kaikkia lisäkuluja mahottomasti tontin hinnan lisäksi. esim. pitääkin maksaa varainsiirtovero, vaik kyseessä ensi oma asunto

Ei, teidän varainsiirtoverovapautenne on mennyt jo siinä kun ostitte ko _talon_. Tontin osto on erillinen kauppa, ei siihen enää sovelleta ekan kaupan vapautta.

sit kunnalle lohkomismaksu (1000€)

Ei liity mitenkään pankkiin.

jotain maamittaus tms, kuluja (200€)

Ei liity mitenkään pankkiin.

ja pakolloien lainaturva (1200€)

Pankin ei ole mikään pakko antaa lainaa, vaan se voi vapaasti laittaa lainan myöntämisen ehdoksi esim. lainaturvavakuutuksen. Teillä olisi ollut täysi oikeus kilpailuttaa laina muillakin pankeilla ja katsoa saatteko sen sieltä halvemmalla.

sit reilu satku siitäkin, kun käy allekirjoittaan kauppakirjat

Ei liity mitenkään pankkiin.

niin sit pankis ku käytiin, niin siel se naikkonen sano, että mä en ota tästä käsittelykuluja, ku ihan muutaman/pari kymppiä.. mitäs sitte kävikään, kun tänään oli se laina napsahtanu tilille, nii siitä oli otettu suoraan 300€ käsittelykuluja..

Hyvänen aika, kyllähän lainan käsittelykulut kerrotaan siinä LAINASOPIMUKSESSA jonka te olette allekirjoittaneet lainaa ottaessa. Ettekö ole lukeneet sitä ? Ihan aikuisten oikeasti, olette ottaneet kymmeniä (?) tuhansia velkaa ettekä ole edes lukeneet lainapapereita, uskomatonta! Tuokin lainan nostokulu on sellainen, jonka olisitte voineet muilla pankeilla kilpailuttaa.

Kukaan ei ole tässä teitä kusettanut eikä huijannut, vaan te itse ette ole ottaneet asioista ollenkaan selvää. Pelottavaa, miten tietämättöminä ihmiset tekevät isoja taloudellisia sitoumuksia!

 

["vieras"]

Kukaan ei ole tässä teitä kusettanut eikä huijannut, vaan te itse ette ole ottaneet asioista ollenkaan selvää. Pelottavaa, miten tietämättöminä ihmiset tekevät isoja taloudellisia sitoumuksia!

Mun mielestä on kusetusta, jos sanotaan, että joku maksaa pari kymppiä tai muutaman kympin, mutta kun saat kuitin käteesi, niin huomaat, että se maksoikin 300 euroa. Mutta niinhän se on, ettei puheisiin pidä luottaa, vaan aina pitäisi vaatia kaikki kirjallisesti.

 

[Aamuäree]

No onhan niitä kaikenlaisia käsittämättömän suuria maksuja kaikesta tiedon siirtelystä ja lohkomisesta yms, mutta tuossa kohtaa, kun pankkivirkailija sanoo käsittelykulujen olevan muutaman kympin, ei se saa sitten kuitenkin olla satasia.

Siitähän tässä oli kyse?

 

[Ottakaa selvää]

[QUOTE="vieras";28632728]Mun mielestä on kusetusta, jos sanotaan, että joku maksaa pari kymppiä tai muutaman kympin, mutta kun saat kuitin käteesi, niin huomaat, että se maksoikin 300 euroa. Mutta niinhän se on, ettei puheisiin pidä luottaa, vaan aina pitäisi vaatia kaikki kirjallisesti.[/QUOTE]

Vastuu on kuitenkin loppupeleissä sillä joka allekirjoittaa paperit. Kaikki pitää aina tarkistaa, sillä virkailijakin voi unohtaa, kirjata väärin jne. En minä ainakaan ekana "kusetusta" epäilisi, vaan sitä että sovittu summa on kirjattu väärin tai tieto ei ole kulkenut papereiden laatijalle jne. Olisi aika outoa pankkivirkailijalta tahallaan kusettaa asiakasta, kyllähän tuo tulee ilmi + virkailija tuskin siitä itse mitenkään hyötyy.

Ja ainakin mulla on joka kerta virkailija vielä erikseen sanonut että "lue nämä läpi ennen kuin allekirjoitat", ja samalla on käyty joka kohta vielä yhdessä läpi että asiat on niinkuin sovittiin. Tarkista vielä itsekin sopimuksesta mitä toimituskuluiksi sovittiin, ja onko marginaalikaan oikein?

 

["tyty"]

Aika outoa toimintaa virkailijalta, jos ei suoraan sano, mitä kulut ovat. Myös tuo pakollinen lainaturva ihmetyttää. Mielestäni siitäkin pitäisi suoraan sanoa, miksi se on pakollinen. Jos se siis tosiaan on asetettu lainan ehdoksi eikä vain vahvasti suositeltu. Itse en maksaisi mistään lainaturvasta, en ottaisi sellaista lainaa, mitä en ilman lainaturvan lisäkuluja saa, mutta ap:n tapaus on toki poikkeus, koska ymmärrettävästi haluatte se tontin ja sen ostaminen omaksi on varmaankin järkevää.

Mun pankkikäynneillä on jossain sijoitusrahastojen myynnissä ollut huojauksen makua, kun esitellään jotain tuottolaskelmia mainitsematta, että se laskelma on ihan (tai ainakin lähes) kuvitteellinen esimerkki.

 

[hahaha]

jännä, et se sano tarkalleen ihan kaikki muut summa, mut sit jotain tupisi vaan, et ite en tästä ota, ku ihan muutaman kympin, niin sit onkin ottanu 300 egee..

"ite en tästä ota kuin ihan muutaman kympin".

Niin, siis virkailija on laittanut omaan taskuunsa vain muutaman kympin teidän rahoista! Pankin käsittelykuluistahan tuossa ei puhuttu

 

[Ottakaa selvää]

No onhan niitä kaikenlaisia käsittämättömän suuria maksuja kaikesta tiedon siirtelystä ja lohkomisesta yms, mutta tuossa kohtaa, kun pankkivirkailija sanoo käsittelykulujen olevan muutaman kympin, ei se saa sitten kuitenkin olla satasia.

Siitähän tässä oli kyse?

Jos tuo on ainoa mikä ärsyttää, niin miksi turhaan vielä luetella varainsiirtoverot, kunnan lohkomismaksut ja kaupanvahvistajan palkkiot? Ei ne liity pankkiin yhtään enempää kuin päivän bensan hinta.

Kuulostaa vain siltä ettei ap:lla ole mitään käsitystä siitä, mikä taho mitäkin maksuja perii. Ja se vain vahvistaa sitä mahdollisuutta, että ehkä tuo "parin kympin" toimituskulukin on jokin väärinkäsitys, kun ap selvästi ei ole ymmärtänyt muistakaan asioista juuri mitään...

 

[5+2+lemmikit]

Kyllä kannattaa pitää puolensa. Valitettavasti pankit on ihan "bisneslaitoksia" (siellä töissä joskus olleena...) eli mitä "kiltimpi" asiakas on sitä enemmän hän maksaa. Esim. pankkivirkailijoiden tehtävänä on saada mahd.hyvä marginaali ja silti asiakas pysymään. Eli kiltti eläkeläispariskunta maksaa esim. kolme kertaa isompaa marginaalia kun joku "tiukka" neuvottelija joka osaa pitää puolensa.

(no juuri tämä ei sopinut mun moraaliin ja lähdin muihin hommiin)

Eli kannattaa ottaa selvää ja kilpailuttaa ja varmistaa asioita. Se tuntuu todella kohtuuttomalta ettei voi luottaa omaan pankkiinsa (minkä asiakas ollut ehkä lapsesta asti) mutta niin se nyt vain on...

Lainaturvaa meillä ei koskaan ole ollut missään lainoissa, on niitä tarjottu, muttei olla otettu. Meillä on kuitenkin sekä asuntolaina (oli alunperin 230 tonnia, nyt 75 tonnia) ja mökkilaina (oli alunperin 160 tonnia, nyt 120 tonnia) asunnot ovat aina olleet vakuutena, mutta tietty meillä oli alunperin pääomaa että tuo eka asunto saatiin ostettua.

Suullinen tarjous on yhtä pitävä kun kirjallinen ja jos täti on puhunut muutamasta kympistä, ei kyse voi olla enemmästä kun noin 50e. Kyllä sillä tädilläkin on joku esimies, jonka puoleen kääntyä ellei muu auta. Kyllä pankit haluavat asiakkaat pitää (ainakin kohtuullisen hyvät) joten tuskin haluavat heitä menettää.

Kerran halutiin vaihtaa 12kk euribor 3 kk ja pankin täti lupasi tehdä sen oikeen ilmaiseksi, mutta sitten pitäisi vähän tarkistaa marginaalia (oli 0.35 johonkin 0.5 tms) no ei tietysti suostuttu ja maksettiin sitten bonuksilla se 40e vaihtomaksu. Miten paljon olis tossakaan menetetty jos oltais suostuttu hänen ehdotukseen. Eli valitettavasti PITÄÄ OLLA TARKKANA.

Mutta virheistä oppii ja ens kerralla osaatte jos toimia järkevämmin. Tottakai kannattaa käydä pankissa ja keskustella asiasta lisää (ja pysyä tiukkana)

 

["vieras"]

Juu, kyllä pankit kusettavat = myyvät oman etunsa mukaisesti. Miehen sisko soitteli kerran iloisena. Virkailija oli myynyt hänelle korkokaton vanhaan pieneen asuntolainaan ja oli osannut tehdä sen niin, että asiakas oli tyytyväinen saatuaan maksaa ektraa tyhjästä. Sisko toisteli virkailijan sanoja ja niistä kuuli, että oli loistava pankin työntekijä. Asiakas tunsi itsensä tärkeäksi asiakkaaksi, kun virkailija tarjoisi juuri hänelle niin hyvää sopimusta. Ei juuri poikennut puhelinmyyjen toiminnasta.

 

[ottaa pattiin]

No onhan niitä kaikenlaisia käsittämättömän suuria maksuja kaikesta tiedon siirtelystä ja lohkomisesta yms, mutta tuossa kohtaa, kun pankkivirkailija sanoo käsittelykulujen olevan muutaman kympin, ei se saa sitten kuitenkin olla satasia.

Siitähän tässä oli kyse?

Nimenomaan!

 

["Vieras"]

No, noin vähäisellä älykkysosamäärällä ei ehkä kannattaisi ostaa karkkipussia enempää, jos ei siis todella ymmärrä, että lisäksi tulee varainsiirtoveron kaltaisia lisäkustannuksia.

 

[ottaa pattiin]

Jos tuo on ainoa mikä ärsyttää, niin miksi turhaan vielä luetella varainsiirtoverot, kunnan lohkomismaksut ja kaupanvahvistajan palkkiot? Ei ne liity pankkiin yhtään enempää kuin päivän bensan hinta.

Kuulostaa vain siltä ettei ap:lla ole mitään käsitystä siitä, mikä taho mitäkin maksuja perii. Ja se vain vahvistaa sitä mahdollisuutta, että ehkä tuo "parin kympin" toimituskulukin on jokin väärinkäsitys, kun ap selvästi ei ole ymmärtänyt muistakaan asioista juuri mitään...

tiiän, et nuo muut mainitsemani kulut ei liity mitenkään pankkiin, niin ku jossain viestissä muistaakseni siitä jo kirjoitinkin. siksi laitoin kaikki lisäkulut tuohon, ku jotenkin sapettaa se periaate, et on jos minkäkinlaista kulua yksistään siitä, kun ostaa tontin. ja on kyllä jotainkäsitystä siitä, et mihin ne liittyy.. vaikken olekaan mikään ammattilainen pankkiasiosisa, niin ehkä en kuitenkaan oo silti ihan niin tyhmä kuin saapas. myönnän, et olis voinu ite olla tarkempi ja kannattanu olla, mut näin on, et virheistä oppii ja sen nyt ainakin tietää, et juuri keneenkään ei voi luottaa.. :/

 

[ottaa pattiin]

[QUOTE="Vieras";28632897]No, noin vähäisellä älykkysosamäärällä ei ehkä kannattaisi ostaa karkkipussia enempää, jos ei siis todella ymmärrä, että lisäksi tulee varainsiirtoveron kaltaisia lisäkustannuksia.[/QUOTE]

tiesin kyllä ennen allekirjoitusta, et tulee varainsiirtoverot, lohkomismaksut yms.. se tuli pankissa vasta tietoon, et jotain maakuluja tulee 200€ ja vasta myöhemmin kotona, et se käsittelysumma on 300€

 

[ruutiukko]

saako muuten kysyä että miksi ylipäätään ostit tuon tontin

mullekki kaupunki on yrittänyt tyrkyttää tonttia ostettavaksi mutta en ole suostunut kun hintapyynti on niin kova vuokraan verrattuna

 

[ottaa pattiin]

Kyllä kannattaa pitää puolensa. Valitettavasti pankit on ihan "bisneslaitoksia" (siellä töissä joskus olleena...) eli mitä "kiltimpi" asiakas on sitä enemmän hän maksaa. Esim. pankkivirkailijoiden tehtävänä on saada mahd.hyvä marginaali ja silti asiakas pysymään. Eli kiltti eläkeläispariskunta maksaa esim. kolme kertaa isompaa marginaalia kun joku "tiukka" neuvottelija joka osaa pitää puolensa.

(no juuri tämä ei sopinut mun moraaliin ja lähdin muihin hommiin)

Eli kannattaa ottaa selvää ja kilpailuttaa ja varmistaa asioita. Se tuntuu todella kohtuuttomalta ettei voi luottaa omaan pankkiinsa (minkä asiakas ollut ehkä lapsesta asti) mutta niin se nyt vain on...

Lainaturvaa meillä ei koskaan ole ollut missään lainoissa, on niitä tarjottu, muttei olla otettu. Meillä on kuitenkin sekä asuntolaina (oli alunperin 230 tonnia, nyt 75 tonnia) ja mökkilaina (oli alunperin 160 tonnia, nyt 120 tonnia) asunnot ovat aina olleet vakuutena, mutta tietty meillä oli alunperin pääomaa että tuo eka asunto saatiin ostettua.

Suullinen tarjous on yhtä pitävä kun kirjallinen ja jos täti on puhunut muutamasta kympistä, ei kyse voi olla enemmästä kun noin 50e. Kyllä sillä tädilläkin on joku esimies, jonka puoleen kääntyä ellei muu auta. Kyllä pankit haluavat asiakkaat pitää (ainakin kohtuullisen hyvät) joten tuskin haluavat heitä menettää.

Kerran halutiin vaihtaa 12kk euribor 3 kk ja pankin täti lupasi tehdä sen oikeen ilmaiseksi, mutta sitten pitäisi vähän tarkistaa marginaalia (oli 0.35 johonkin 0.5 tms) no ei tietysti suostuttu ja maksettiin sitten bonuksilla se 40e vaihtomaksu. Miten paljon olis tossakaan menetetty jos oltais suostuttu hänen ehdotukseen. Eli valitettavasti PITÄÄ OLLA TARKKANA.

Mutta virheistä oppii ja ens kerralla osaatte jos toimia järkevämmin. Tottakai kannattaa käydä pankissa ja keskustella asiasta lisää (ja pysyä tiukkana)

onpa surullista kuultavaa, vaik toki en oo aatellutkaan, et ne pankissa "viattomia" olisivat.. onneksi sitä ihminen voi oppia virheistä eikä tässä mitn olla ns. menetetty, mut se petetty olo mikä siitä tuli, nii oli ihan..krrr

 

[ottaa pattiin]

saako muuten kysyä että miksi ylipäätään ostit tuon tontin

mullekki kaupunki on yrittänyt tyrkyttää tonttia ostettavaksi mutta en ole suostunut kun hintapyynti on niin kova vuokraan verrattuna

no tässä tonttivuokra on niin suuri, et kannatta ostaa. eli joka vuosi 2000€. tontille hintaa jää nyt 17 500, kun saatiin 2.5 vuoden maksuista puolet hyvitettyä. eli tonttivuokra oli jopa 10% tontinarvosta.

 

[ottaa pattiin]

[QUOTE="Vieras";28632897]No, noin vähäisellä älykkysosamäärällä ei ehkä kannattaisi ostaa karkkipussia enempää, jos ei siis todella ymmärrä, että lisäksi tulee varainsiirtoveron kaltaisia lisäkustannuksia.[/QUOTE]

tähän viel lisään, et pankki ite sanoi ensin, ettei pitäs tulla varainsiirtoveroa ja käski vain varmistaa viel asian. ja tänään kauppakirjaa kun allekirjoitettiin, niin jopa kunnanjohtaja itse sanoi, et ehdottomasti kannattaa hakea sitä takaisin ja perustella hyvin.