Onko teillä kotivaakutus ja jos ei niin miksi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Apsi Deisi
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja uusi omakotitalo:
Ymmärrän ellei vakuutusta ole pienessä vuokra-asunnossa, jonne ei ole kertynyt paljon mitään irtaimistoa tai omaisuutta. Jos siis vakuutusmaksut muutamassa vuodessä ylittävät ihan selvästi omaisuuden arvon. Mitä järkeä sitä sitten on maksaa.. Tai jos on vielä säästöjäkin sitten pahan päivän varalle, että jos nyt se vähäinen irtaimisto palaisi, olisi varaa välttämättömiä hankintoja tehdä.

Joillain tavaroilla on tunnearvoa, jota ei voi rahassa mitata.
 
Alkuperäinen kirjoittaja lollo:
Kaikilla ei ole vielä niitä tuhotöitä tekeviä muksuja vuokralla asuessaan..

Joo no ei oo meilläkään kersoja, mutta vakuutukset on joka tapauksessa. Ei sitä koskaan tiedä mitä sattuu.

Mutta ihan vaan vink vink: älkää ottako kotivakuutusta Pohjolasta. Eivät korvanneet meille mitään kun yläkerran asukkaiden 800 L akvaario halkesi ja vesi tuli meille.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Luksusta:
Alkuperäinen kirjoittaja uusi omakotitalo:
Ymmärrän ellei vakuutusta ole pienessä vuokra-asunnossa, jonne ei ole kertynyt paljon mitään irtaimistoa tai omaisuutta. Jos siis vakuutusmaksut muutamassa vuodessä ylittävät ihan selvästi omaisuuden arvon. Mitä järkeä sitä sitten on maksaa.. Tai jos on vielä säästöjäkin sitten pahan päivän varalle, että jos nyt se vähäinen irtaimisto palaisi, olisi varaa välttämättömiä hankintoja tehdä.

Joillain tavaroilla on tunnearvoa, jota ei voi rahassa mitata.

niinpä. minä kun en pysty todistamaan mikä tuon miehen itse tekemän taulun arvo on. hän olis aikoinaan siitä sanut 20 tuhatta amrkkaa , mutta ei myynyt. nty saattaa arvo olla enemmänin. tää taulu o tehty puuviiluista.
Mikäänm raha ei korva näiden mieheni tekemien kellojen, tauljen hunekalujen y arvoa EI MIKÄÄN.. vakuutuksessa tunearvosta ei makseta mitään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Luksusta:
Alkuperäinen kirjoittaja uusi omakotitalo:
Ymmärrän ellei vakuutusta ole pienessä vuokra-asunnossa, jonne ei ole kertynyt paljon mitään irtaimistoa tai omaisuutta. Jos siis vakuutusmaksut muutamassa vuodessä ylittävät ihan selvästi omaisuuden arvon. Mitä järkeä sitä sitten on maksaa.. Tai jos on vielä säästöjäkin sitten pahan päivän varalle, että jos nyt se vähäinen irtaimisto palaisi, olisi varaa välttämättömiä hankintoja tehdä.

Joillain tavaroilla on tunnearvoa, jota ei voi rahassa mitata.

Totta kai, samaa mieltä! Tosin ei se vakuutus auta sitten siinäkään, että ne tunnearvoltaan arvokkaat esineet tuhoutuvat vaikka tulipalossa...

En mäkään henkkoht olisi ollut ilman irtaimistovakuutusta vuokralla asuessani, mutta ymmärrän jos joku on, ellei irtaimistossa ole juuri mitään arvokasta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Pinguli:
Ilman muuta on!! Jos tosiaan tulee tulipalo, tai vesivahinko tms, niin pakko olla jotta pystyy naapureilleen sitten kaiken korvaamaan, saatika oman vuokra asunnnon.

Vuokraisännällä on kotivakuutus asuntoon. Vuokralaisella irtaimistovakuutus.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Meillä oli vuokrasopimuksessa,että vuokralaisella pitää olla kotivakuutus.

Näitä nimityksiä käytetään vähän sekaisin, kotivakuutus tai irtaimistovakuutus. Jos mä olisin asunnon omistaja, kyllä mä huolehtisin omaisuudestani, että se on vakuutettu juuri niin kuin minä sen haluan vakuuttaa, minun valitsemastani vakuutusyhtiön ja sopimuksen toimesta. Asukas saa sitten päättää omasta omaisuudestaan (eli irtaimistostaan) vakuttaako sen ja miten vakuuttaa. Jos asukas valitsee itse vakuutuksen toisen omistamaan asuntoon, ei sen sisältö ja ehdot ole välttämättä asunnon omistajaa tyydyttäviä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja hellalettas:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Meillä oli vuokrasopimuksessa,että vuokralaisella pitää olla kotivakuutus.

eli jos vuokralainen ei saa jostain syystä sitä kotivakuutusta, hän sitten jää kadule, niinkö?

No vuokranantajalla on oikeus valita vuokralaisensa. Piti myös olla luottotiedot kunnossa,että saatiin tämä asunto. Yksityinen vuokranantaja,niin voihan se sanoa vaikka että vuokralaisen pitää olla vihreä yksisarvinen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja kokko:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Meillä oli vuokrasopimuksessa,että vuokralaisella pitää olla kotivakuutus.

Näitä nimityksiä käytetään vähän sekaisin, kotivakuutus tai irtaimistovakuutus. Jos mä olisin asunnon omistaja, kyllä mä huolehtisin omaisuudestani, että se on vakuutettu juuri niin kuin minä sen haluan vakuuttaa, minun valitsemastani vakuutusyhtiön ja sopimuksen toimesta. Asukas saa sitten päättää omasta omaisuudestaan (eli irtaimistostaan) vakuttaako sen ja miten vakuuttaa. Jos asukas valitsee itse vakuutuksen toisen omistamaan asuntoon, ei sen sisältö ja ehdot ole välttämättä asunnon omistajaa tyydyttäviä.

No eipä tuo vuokranantaja ole meille mitään valittanut. Meillä on kotivakuutus Tapiolasta,siis ihan kotivakuutus,ei irtaimistovakuutus.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja hellalettas:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Meillä oli vuokrasopimuksessa,että vuokralaisella pitää olla kotivakuutus.

eli jos vuokralainen ei saa jostain syystä sitä kotivakuutusta, hän sitten jää kadule, niinkö?

No vuokranantajalla on oikeus valita vuokralaisensa. Piti myös olla luottotiedot kunnossa,että saatiin tämä asunto. Yksityinen vuokranantaja,niin voihan se sanoa vaikka että vuokralaisen pitää olla vihreä yksisarvinen.

ja skö sit takaa että tämä vuokranaantaja sa vuokransa. ei se ole ihan noin mustavalkoista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja kokko:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Meillä oli vuokrasopimuksessa,että vuokralaisella pitää olla kotivakuutus.

Näitä nimityksiä käytetään vähän sekaisin, kotivakuutus tai irtaimistovakuutus. Jos mä olisin asunnon omistaja, kyllä mä huolehtisin omaisuudestani, että se on vakuutettu juuri niin kuin minä sen haluan vakuuttaa, minun valitsemastani vakuutusyhtiön ja sopimuksen toimesta. Asukas saa sitten päättää omasta omaisuudestaan (eli irtaimistostaan) vakuttaako sen ja miten vakuuttaa. Jos asukas valitsee itse vakuutuksen toisen omistamaan asuntoon, ei sen sisältö ja ehdot ole välttämättä asunnon omistajaa tyydyttäviä.

No eipä tuo vuokranantaja ole meille mitään valittanut. Meillä on kotivakuutus Tapiolasta,siis ihan kotivakuutus,ei irtaimistovakuutus.

No senkus maksatte mahdollisesti päällekkäistä vakuutusta. Ei siitä kukaan teille todellakaan valittamaan tule :) Lisää turvaa vuokraisännälle ja lisää rahaa vakuutusyhtiölle :)
 
On. En tiedä olisiko jos ei olisi ollut pakko ottaa...

muutin yksityiselle vuokra-asuntoon ja hänellä oli ehdoton vaatimus että kotivakuutus täytyy olla ... onneksi otin näin vuosien päästä olen samaan vakuutukseen saanut liitettyä myös lasten tapaturmavakuutukset...
 
Miten voi olla ettein luottotiedoton saa kotivakuutusta :o :o Eli se (ehkä ) jo maksuvaikeuksissa oleva ihminen joutuu korvaamaan itse ja syöksykierre sen kun pahenee jos jotain sattuu...
 
Hassua ajatella et jos on pieni vuokra-asunto eikä irtaimistoa ole paljoa niin ei vakuutus kannata. Oletteko oikeesti koskaan laskeneet paljon menisi rahaa jos kaikki pitäisi ostaa uudelleen, omaisuutena vain päällä olevat vaatteet? Jos vakuutus maksaa 30? vuodessa niin aikasta monta vuotta saa säästää tuota rahaa et sais sen menemään arvoltaan irtaimiston yli.
 

Yhteistyössä