onko tämä oikein ( miehen pomo syyllistää)

[auttakaa]

eli homman nimi on tämä että mieheni on yrittäjä ja omistaa kaivinkoneen (ei viä kokonaan)
mutta paikan pomo oli ajanut mieheni konetta ja ajanut huomaamattaan toisen auton päälle joka on nyt ihan rytyssä.
pomo sano että koska kone on mun miehen niin se joutuu maksamaan. vaikka itse pomohan se peruutti auton päälle.
vaikka vakuutuksista sais jotain niin maksettavaa tulee ja tuo pomo siis laitto sen mun miehen piikkiin joka oli itse kotona

onko tämä nyt oikeuden mukasta?? ei meillä oo varaa kustantaa romuttunutta autoo varsinkaan kun mies on kotona eikä lähelläkään tuota paikkaa. luojan kiitos että auto oli tyhjänä.

 

[SuklaaMousse]

kyllä se on niin että omistaja korvaa...kerran hän on yrittäjä..
mitäs antoi työmaapomon mennä puikkoihin

mun isä on töissä maanrakennus yrityksessä...
välillä sattu vahinkoja ja pari autoakin on kasassa..ja kyllä se vaan on niin että yrittäjä maksaa.

pitäkööt huolen siitä ettei "pomo" pääse tai kukaan muukaan enää puikkoihin

 

[Bonaire]

no ei kyllä kuulosta oikeuden mukaiselta..eikös noissa autojen yms. vahinkotapauksien suhteen korvausvastuussa ole kulkuneuvon omistaja tai vakuutusyhtiö?

 

[SitäSaaMitäTilaa]

No kyllä se on pomon oma moka ja aikuisena ihmisenä vois kyl seuraukset kantaa mokastansa.Eihän se nyt ukkos maksettavaks kuulu jos joku hänen koneellaan kolaroi.

 

[Villi viisikko]

Kai se kaivurin omistaja on välineestään vastuussa eli teidän vakuutuksen piikkiin menee, ainakin autojen kanssa se on noin ellei ole otettu luvatta käyttöön tms.

 

[iipa]

No ei kuulosta oikeuden mukaiselta. Kyllä mun mielestä liikenne onnetomuuksissakin se joka autoa ajaa maksaa vahinkonsa eikä se joka suton omistaa jos noin olisi olisi rahoitusyhtiöillä paljon korjattavaa.
Eikös noi ole ihan rinnastettavissa. Minä ottaisin poliisiin yhteyttä.

 

[öööh]

öö miten sun miehes voi olla yrittäjä jolla on pomo? Onko pomo siis se yrittäjä vai miten se kaivinkoneen avaimet on saanut?

 

[ehdotus]

öö miten sun miehes voi olla yrittäjä jolla on pomo? Onko pomo siis se yrittäjä vai miten se kaivinkoneen avaimet on saanut?

AP:n miehellä on kaivinkone, eli on kaivinkoneyritäjä. Rakennuspaikan urakoitsija on paikan pomo joka oli kaivinkoneella rysäyttänyt.

 

[ap]

niin tosiia ite oli antanut ajaa nyt aamun. mutta konehan ei oo vielä oma vaan on vielä myös tämän pomon sillä osti tämän siis pomolta joka sitä oli ajamassa

 

[Villi viisikko]

niin tosiia ite oli antanut ajaa nyt aamun. mutta konehan ei oo vielä oma vaan on vielä myös tämän pomon sillä osti tämän siis pomolta joka sitä oli ajamassa

Kumman nimissä se on? Kumpi maksaa vakuutuksen?

 

[ap]

niin tosiia ite oli antanut ajaa nyt aamun. mutta konehan ei oo vielä oma vaan on vielä myös tämän pomon sillä osti tämän siis pomolta joka sitä oli ajamassa

Kumman nimissä se on? Kumpi maksaa vakuutuksen?

mun mies on haltijana sille koneelle. ja siis maksaa ne kulut.

 

[lohikäärme]

no kyllä omistaja on vastuussa! ei rekkakuskinkaan tarvitse korvata jos kolhii tms... vaan sen korvaa työnantajan vakuutus!

 

[lohikäärme]

No ei kuulosta oikeuden mukaiselta. Kyllä mun mielestä liikenne onnetomuuksissakin se joka autoa ajaa maksaa vahinkonsa eikä se joka suton omistaa jos noin olisi olisi rahoitusyhtiöillä paljon korjattavaa.
Eikös noi ole ihan rinnastettavissa. Minä ottaisin poliisiin yhteyttä.

on vähän eri juttu kolaroida naapurin autoa kun työnantajan... tai muuten työsuhteeseen liittyen

 

[Villi viisikko]

niin tosiia ite oli antanut ajaa nyt aamun. mutta konehan ei oo vielä oma vaan on vielä myös tämän pomon sillä osti tämän siis pomolta joka sitä oli ajamassa

Kumman nimissä se on? Kumpi maksaa vakuutuksen?

mun mies on haltijana sille koneelle. ja siis maksaa ne kulut.

Ihan ensin kannattaa tutkia vakuutuksenne vakuutusehtoja, mitä siellä sanotaan korvaamisesta.
Se on kuitenkin kaivurin omistaja joka sillä kolaroi...

 

[ap]

tosiaan eli eka tuo mies oli tuolla töissä sen jälkeen tämä ehdotti että tuo mieheni ostas häneltä (pomo) koneen no mies osti ja hommasi toiminimen. nyt olivat sopineet että tämä pomo tekee kevään töitä miehelleni ja mieheni tekee kesällätöitä pomolleen ( eli näin molemmat hyötyvät)
no nyt oli siis pomo ollut ajamassa ja auton omistaja oli ollut kyydissä eikä sanallakaan edes ollut mainittut että hei varo mun auto on tuolla takana. vaan oli peruuttanut päälle. mieheni mietti oliko tahallinen teko??
pomo ei tuu edes vastaan vaan kaikki tulee mieheni maksettavaksi vakuutuksista varmaan saa mutta oma vastuu silti minimissään n. 500e

 

[lohikäärme]

tosiaan eli eka tuo mies oli tuolla töissä sen jälkeen tämä ehdotti että tuo mieheni ostas häneltä (pomo) koneen no mies osti ja hommasi toiminimen. nyt olivat sopineet että tämä pomo tekee kevään töitä miehelleni ja mieheni tekee kesällätöitä pomolleen ( eli näin molemmat hyötyvät)
no nyt oli siis pomo ollut ajamassa ja auton omistaja oli ollut kyydissä eikä sanallakaan edes ollut mainittut että hei varo mun auto on tuolla takana. vaan oli peruuttanut päälle. mieheni mietti oliko tahallinen teko??
pomo ei tuu edes vastaan vaan kaikki tulee mieheni maksettavaksi vakuutuksista varmaan saa mutta oma vastuu silti minimissään n. 500e

paskamainen juttu varsinki jos on tahallinen mut niin se vaan menee..... itsekin ajelen töissä työnantajan autolla ja yhtäkään vahinkoa ei oo multa tultu karhuamaan.....

 

[ap]

eli vielä pähkinän kuoressa

mieheni osti pomolta koneen jota ei oo maksanut kuin 1 erän!! mutta kone miehen nimissä

pomo oli ajamassa konetta toisen työntekijän kanssa ja peruutti koneen tämän toisen työntekijän auton päälle joka istui tuon pomon vieressä

ja mies nyt näyttävästi joutuu maksamaan koska on koneen haltija =(

 

[lohikäärme]

eli vielä pähkinän kuoressa

mieheni osti pomolta koneen jota ei oo maksanut kuin 1 erän!! mutta kone miehen nimissä

pomo oli ajamassa konetta toisen työntekijän kanssa ja peruutti koneen tämän toisen työntekijän auton päälle joka istui tuon pomon vieressä

ja mies nyt näyttävästi joutuu maksamaan koska on koneen haltija =(

no noin se vaan menee koska miehesi on haltija ja kone miehen nimissä... elämä on..

mietis ihan oikeesti jos työntekijä joutus maksamaan aiheuttamansa vahingot! sitävarten yrittäjän on syytä ottaa kunnon vakuutukset

 

[ap]

eli vielä pähkinän kuoressa

mieheni osti pomolta koneen jota ei oo maksanut kuin 1 erän!! mutta kone miehen nimissä

pomo oli ajamassa konetta toisen työntekijän kanssa ja peruutti koneen tämän toisen työntekijän auton päälle joka istui tuon pomon vieressä

ja mies nyt näyttävästi joutuu maksamaan koska on koneen haltija =(

no noin se vaan menee koska miehesi on haltija ja kone miehen nimissä... elämä on..

mietis ihan oikeesti jos työntekijä joutus maksamaan aiheuttamansa vahingot! sitävarten yrittäjän on syytä ottaa kunnon vakuutukset

niinpä mutta kyllä vituttaa. nyt näin keväisin muutenkin vähän hommia ja omia laskuja rästissä ja nyt viä tämä päälle
onneks on ihan suht hyvät vakuutukset mutta ei ne silti kaikkea korvaa ja vasta maanantaina pystyy soittamaan.

 

[Aina Marina]

Kai sun miehelläs on vastuuvakuutus, joka korvaa tälläiset töpit?

Meillä ainakin miehellä on, eli ajoi konetta hän itse tai joku "renkinä" niin vastuuvakuutus korvaa. Toki siinä on joku omavastuuosuus, mutta mutta ei vahingon suuruuten nähden kyllä kummonen.

Mies ei oo kotona, joten en voi tarkistaa onko tuollainen vakuutus pakollinen. Mutta järjenmukaan olis.

Ainakin urakkatarjouksia jätettäessä siitä täytyy olla toditus. Ja ilman todistusta ei ole mahdollista saada esim kunnan/kaupungin urakoita.

 

[aiempi äiti]

eli vielä pähkinän kuoressa

mieheni osti pomolta koneen jota ei oo maksanut kuin 1 erän!! mutta kone miehen nimissä

pomo oli ajamassa konetta toisen työntekijän kanssa ja peruutti koneen tämän toisen työntekijän auton päälle joka istui tuon pomon vieressä

ja mies nyt näyttävästi joutuu maksamaan koska on koneen haltija =(

no noin se vaan menee koska miehesi on haltija ja kone miehen nimissä... elämä on..

mietis ihan oikeesti jos työntekijä joutus maksamaan aiheuttamansa vahingot! sitävarten yrittäjän on syytä ottaa kunnon vakuutukset

niinpä mutta kyllä vituttaa. nyt näin keväisin muutenkin vähän hommia ja omia laskuja rästissä ja nyt viä tämä päälle
onneks on ihan suht hyvät vakuutukset mutta ei ne silti kaikkea korvaa ja vasta maanantaina pystyy soittamaan.

Siis miehesi on koneen haltija, mutta onko kone jo varmasti miehesi nimissä? Meilläkin oli auto isäni nimissä ja minä olin vain haltijana.

 

[ap]

kone on miehen nimissä. ja vakuutukset on mut oma vastuuta saattaa jäädä ainakin 500e. mut sitä ei tiedä ennen kun on soittanut vakuutusyhtiöön ja ne ei viikonloppuna ole auki. eli ei varmasti koko vahinkoa jouduta maksaan mutta se vähänenkin kyllä harmittaa.
eli on nimissä vaikka konetta ei ole ehtinyt maksaan kuin 1 erän. mutta pitää viä tuolta mieheltä kysyyn. lähtee pian itse katsomaan vahinkoja

 

[Vieras]

eli vielä pähkinän kuoressa

mieheni osti pomolta koneen jota ei oo maksanut kuin 1 erän!! mutta kone miehen nimissä

pomo oli ajamassa konetta toisen työntekijän kanssa ja peruutti koneen tämän toisen työntekijän auton päälle joka istui tuon pomon vieressä

ja mies nyt näyttävästi joutuu maksamaan koska on koneen haltija =(

no noin se vaan menee koska miehesi on haltija ja kone miehen nimissä... elämä on..

mietis ihan oikeesti jos työntekijä joutus maksamaan aiheuttamansa vahingot! sitävarten yrittäjän on syytä ottaa kunnon vakuutukset

niinpä mutta kyllä vituttaa. nyt näin keväisin muutenkin vähän hommia ja omia laskuja rästissä ja nyt viä tämä päälle
onneks on ihan suht hyvät vakuutukset mutta ei ne silti kaikkea korvaa ja vasta maanantaina pystyy soittamaan.

Siis miehesi on koneen haltija, mutta onko kone jo varmasti miehesi nimissä? Meilläkin oli auto isäni nimissä ja minä olin vain haltijana.

Niin ja jos sä olisit ajanut kolarin, se olis menny sun vakuutuksesta, ei isäsi. Haltija on vastuussa koneestaan, ikävä kyllä. Varsinkin, kun tämä "pomo" on miehen palkollisena...

Mutta, aplle suosittelisin, etä otatte vähän selvää siitä autosta, minkä vuotinen auto, minkä kuntoinen, paljonko ajettu, koska katsastettu jne. Ettei teiltä vedätetä sille uutta autoa ja vanha vain on romuna. Ja jos oli todella huono ja vanha, herättää epäilyjä, että oli tahallinen teko.
Miehes kannattais varmaan hakea pankkilaina ja maksaa kone kokonaan pomolleen ja sitten perua työsopimus, jos se vain on mahdollista.
Mä en tuollaista uskaltaisi palkollisena pitää, hommaa pian kaikille kavereilleen uudet autot...

 

[Borkku]

Aika kinkkinen homma kokonaisuudessa.

Sun miehen vakuutuksista se menee, mut jos sun mies riitauttaa vaikka asian saattaa siitä tulla isokin soppa, mahdollisesti asiaa voidaan tutkia jopa vakuutuspetoksena (yrityksenä), koska mies jonka auton yli pomo tyykäs koneen istu pomon vieressä.

Mä yrittäisin varmaan vielä jutella tän pomon kans et hän korvais sen omavastuun ja sit koneen vakuutuksista loput.

 

[ap]

kysyin ja mies on siis haltija!!