Onko se häirintää ts. voiko syyttää jos...

[vieras]

Eipä tuohon hirmuisen paljoa lisää tarvita kun voi olla harkinnassa lähestymiskieltokin. Mä ainakin alkaisin väsäämään todisteita kasaan jos muhun kohdistuisi :kieh:

Ai tekstareiden lähettely ja soittaminen?

ekassa viestissä annetaan ymmärtää että niitä on enemmän kuin 2 tai 3, joten vastaus on kyllä. Jos todellinen määrä on vaikka jossain 20+ niin mulla palaisi käpy.

Oisko niin helvetin vaikea vastata sille kaverille jo siihen ekaan viestiin, et jätä mut rauhaan, ei kiinnosta? Ihme nössöjä täällä.

Itse olisin vastannut ekaan tai tokaan noin, mutta kaikesta pääteleen ap:n kohde ei ole tehnyt. Mutta kyllä se tosta määrästä pitäisi tajuta muutenkin jos vastausta ei tule :saint:

 

[MorbidMama]

Eipä tuohon hirmuisen paljoa lisää tarvita kun voi olla harkinnassa lähestymiskieltokin. Mä ainakin alkaisin väsäämään todisteita kasaan jos muhun kohdistuisi :kieh:

Ai tekstareiden lähettely ja soittaminen?

ekassa viestissä annetaan ymmärtää että niitä on enemmän kuin 2 tai 3, joten vastaus on kyllä. Jos todellinen määrä on vaikka jossain 20+ niin mulla palaisi käpy.

Oisko niin helvetin vaikea vastata sille kaverille jo siihen ekaan viestiin, et jätä mut rauhaan, ei kiinnosta? Ihme nössöjä täällä.

Niinpä. Mutta ehkä tää joka ei vastaa 'ei halua loukata' ap:ta???

 

[MorbidMama]

Eipä tuohon hirmuisen paljoa lisää tarvita kun voi olla harkinnassa lähestymiskieltokin. Mä ainakin alkaisin väsäämään todisteita kasaan jos muhun kohdistuisi :kieh:

Ai tekstareiden lähettely ja soittaminen?

ekassa viestissä annetaan ymmärtää että niitä on enemmän kuin 2 tai 3, joten vastaus on kyllä. Jos todellinen määrä on vaikka jossain 20+ niin mulla palaisi käpy.

Oisko niin helvetin vaikea vastata sille kaverille jo siihen ekaan viestiin, et jätä mut rauhaan, ei kiinnosta? Ihme nössöjä täällä.

Itse olisin vastannut ekaan tai tokaan noin, mutta kaikesta pääteleen ap:n kohde ei ole tehnyt. Mutta kyllä se tosta määrästä pitäisi tajuta muutenkin jos vastausta ei tule :saint:

Määrähän ei kai ole meidän tiedossamme...mutta mä ymmärrän, että toista jää kaihertamaan jos ei saa yhteyttä. Etenkin jos joku asia kaipaa selvittelyä.
Toisaalta, joskus ei voi muuta kun antaa olla ja siisrtyä eteenpäin.

 

[fdh]

Eipä tuohon hirmuisen paljoa lisää tarvita kun voi olla harkinnassa lähestymiskieltokin. Mä ainakin alkaisin väsäämään todisteita kasaan jos muhun kohdistuisi :kieh:

Ai tekstareiden lähettely ja soittaminen?

ekassa viestissä annetaan ymmärtää että niitä on enemmän kuin 2 tai 3, joten vastaus on kyllä. Jos todellinen määrä on vaikka jossain 20+ niin mulla palaisi käpy.

Oisko niin helvetin vaikea vastata sille kaverille jo siihen ekaan viestiin, et jätä mut rauhaan, ei kiinnosta? Ihme nössöjä täällä.

Niinpä. Mutta ehkä tää joka ei vastaa 'ei halua loukata' ap:ta???

Joopa, on vähän ihme touhua, kun saattaa olla vielä esim. toisen viestin kohdalla et viestit ei vaan ole mennyt perille tai tyyppi onkin vaihtanut numeron eikä muistanut ilmoittaa, niin sittenkös pitäis päätellä et aa, se ei haluu kuulla musta... No 20 viestin kohdalla se jo ehkä pitäis ymmärtää, mutta kaikkein suoraselkäisintä olisi ilmoittaa, ettei halua yhteydenottoja toiselta.

 

[ap hoi]

Mikä se asia on ja montako yhteydenottoyritystä on ollut?

 

[ap]

Mikä se asia on ja montako yhteydenottoyritystä on ollut?

Asiaa en halua nyt kertoa.
Olen yrittänyt soittaa nyt n. 2kk aikana ehkä 10-20krt. Viestejä lähtenyt alle 10 samana aikana.
Ei mitään vastausta.

 

[Kowalski]

Mun vainoajakin halusi vaan jutella.

Mutta mä en halunnut jutella sen kanssa - kuten pystyi varmaan päättelemään siitä, etten vastannut sen puheluihin, tekstareihin tai sähköposteihin?!

Joskus pitäisi oikeasti vain hyväksyä se, ettei joku kaipaa seuraasi.

 

[ap]

Mun vainoajakin halusi vaan jutella.

Mutta mä en halunnut jutella sen kanssa - kuten pystyi varmaan päättelemään siitä, etten vastannut sen puheluihin, tekstareihin tai sähköposteihin?!

Joskus pitäisi oikeasti vain hyväksyä se, ettei joku kaipaa seuraasi.

Eikö sitä sitten pitäisi sanoa se suoraan? Eikä vaan vältellä...
Pointtihan oli se, että kun ei ole kielletty, niin teenkö rikoksen jos menen juttusille?
Jätän toki siihen jos siinä sanoo ettei halua puhua.

 

[vieras]

Mun vainoajakin halusi vaan jutella.

Mutta mä en halunnut jutella sen kanssa - kuten pystyi varmaan päättelemään siitä, etten vastannut sen puheluihin, tekstareihin tai sähköposteihin?!

Joskus pitäisi oikeasti vain hyväksyä se, ettei joku kaipaa seuraasi.

Eikö sitä sitten pitäisi sanoa se suoraan? Eikä vaan vältellä...
Pointtihan oli se, että kun ei ole kielletty, niin teenkö rikoksen jos menen juttusille?
Jätän toki siihen jos siinä sanoo ettei halua puhua.

Joskus, tai aika usein, on parasta, kun sille henkilölle, jota ei halua tavata, ei sano yhtään mitään. Se vastauskin, vaikka sanoo, että JÄTÄ RAUHAAN, voi innostaa sitä vainoajaa, kun se saa aikaan reaktion.

Se ihminen on tuskin sinulle täysin ventovieras, eli olette joskus jossain tavanneet/tunteneet, ja hän on ilmeisesti silloin tehnyt jo selväksi, ettei kaipaa seuraasi/yhteydenottojasi. Joten anna olla, äläkä ahdistele enempää. Ketään ei voi pakottaa puhumaan tai kertomaan syitään, miksi ei halua olla kanssasi tekemisissä.

 

[Man from Nasareth]

Eipä tuohon hirmuisen paljoa lisää tarvita kun voi olla harkinnassa lähestymiskieltokin. Mä ainakin alkaisin väsäämään todisteita kasaan jos muhun kohdistuisi :kieh:

Ai tekstareiden lähettely ja soittaminen?

tekstareidenkin lähettely ja soittelu lasketaan laissa lähestymiseksi nykyään!!!!!!!!!!!!!!!!