Toggle sidebar

Onko rotujen välillä eroja?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Tässä kun rasismista puhutaan, niin aika usein nousee esille se kysymys että mikä on oikeasti rasismia. Maahanmuuttokriittiset sanovat aika usein, että kriittisyys maahanmuuttoa kohtaan ei ole rasismia ja että rasismi on ns. rotusortoa, jossa ajatellaan jonkin ihmisrodun olevan heikompi kuin toisen. Ja siis näin ei saa ajatella.

Mutta kun tuota alkaa miettimään, niin eikö se olisi aika ihmeellistä jos jokainen ihmisrotu olisi kaikissa asioissa samanlainen? Onhan eläinkunnassa aina rotujen välillä eroja. Villakoira ei ole yhtä vahva kuin bulldog ja fyysisten eroavaisuuksien ohella eroja on myös oppimiskyvyssä ja älykkyydessä. Ihmisrotujen välilläkin on tehty jotain tutkimuksia:

“Lähinnä yhdysvaltalaisissa älykkyysmittauksissa aškenasijuutalaiset ovat saaneet keskimäärin korkeimman pistemäärän, muutaman pisteen jäljessä tulevat itäaasialaiset ja loput järjestyksessä valkoiset, muut aasialaiset (mm. Intia), arabit, mustat ja Australian aboriginaalit. Maailmanlaajuisen tutkimuksen mukaan taas itäaasialaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä olisi 105, valkoisilla 100, eteläaasialaisilla, Pohjois-Amerikan intiaaneilla, Australian aboriginaaleilla 90 ja negroideilla 75.”.

* Lähde: Wikipedia

Mutta tästä asiasta ei silti saisi käydä keskustelua. Kaikki ihmiset ovat yhtä fiksuja, on sellainen mantra, jota vain kuuluu toistella. Enkä siis nyt tarkoita, että joku ihmisrotu olisi “huonompi” ja vähäpätöisempi. Ei tietenkään, ihminen on aina ihminen. Mutta miksei eroista saa käydä keskustelua?
 
Miten sä kuvittelet että joku mutamajassa kasvanut ja asuva voisi pärjätä äo-testissä yhtä hyvin kuin suomalainen? Onhan se nyt aika ilmiselvää että esim. kehitysmaalaiset eivät ole yhtä hyvin koulutettuja ja ravittuja, jotta voisi edes kovin todennäköistä olla että äo yltäisi samalle tasolle.
 
Tottakai pitäisi käydä keskustelua.
Ihan turvallisuus syistäkin.
Esimerkiksi Arfikasta ja Lähi-Idästä tulleiden tunteidenhallinta on olematonta ja se korreloi vahvasti väkivallan ja raiskausten kanssa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Miten sä kuvittelet että joku mutamajassa kasvanut ja asuva voisi pärjätä äo-testissä yhtä hyvin kuin suomalainen? Onhan se nyt aika ilmiselvää että esim. kehitysmaalaiset eivät ole yhtä hyvin koulutettuja ja ravittuja, jotta voisi edes kovin todennäköistä olla että äo yltäisi samalle tasolle.
Click to expand...

Mistä se sitten johtuu, että kehitysmaalaiset eivät ole yhtä hyvin ravittuja ja koulutettuja kuin suomalaiset? Eihän siitä ole pitkä aika kun suomalaiset asuivat savupirteissä ja panivat leipään puolet petäjäistä...
 
Toki jotain eroja on, mutta kuinka merkityksellisiä ne sitten on, on toinen kysymys.

Itse uskon, että rotu ei sinällään ole rajoitus millekään vaan ennemminkin kulttuuri- ja koulutustausta. Me täällä Suomessa kasvetaan ihan erilaisessa rummutuksessa kuin esimerkiksi Somaliassa. Täällä lapsen kognitiiviseen kehitykseen panostetaan lähes vauvasta asti.

Vertauskuvana sanoisin, että ei huippu-urheilijaksikaan tulla, jos aloittaa lajin harrastamisen yli 20 vuotiaana.
 
Eiköhän kaikkiin rotuihin mahdu monenlaista vipeltäjää, ei se rotu tee kaikista samanlaista.

Kulttuurisidonnoisuus ja opitut tavat ovat paljon suurempi vaikutustekijä. Esimerkiksi entisistä sosialistimaista tulleilla tohtoristason henkilöilläkin on tietynlainen tavaroiden sosialisointi-mentaliteetti yhä tallella. Kyse ei ole mistään pakolaisista, vaan ihan tänne kulkeutuneista työntekijöistä, jotka ovat maassa olleet jopa vuosikymmeniä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mutta tästä asiasta ei silti saisi käydä keskustelua. Kaikki ihmiset ovat yhtä fiksuja, on sellainen mantra, jota vain kuuluu toistella. Enkä siis nyt tarkoita, että joku ihmisrotu olisi “huonompi” ja vähäpätöisempi. Ei tietenkään, ihminen on aina ihminen. Mutta miksei eroista saa käydä keskustelua?
Click to expand...

Missäs tuollainen keskustelu on kielletty? Ei käsittääkseni missään.

Se on sitten kokonaan eri asia, onko ko. keskustelussa mitään järkeä. Voimmehan me keskustella vaikkapa marsilaisista, vaikka sellaisia ei nykyriedon valossa ole olemassakaan.

Noiden erojen ao-testimenestyksessä on muuten jo ajat sitten osoitettu johtuvan testeistä itsestään. Testeissä menestyvät keskimäärin parhaiten siinä kulttuurissa varttuneet, joissa itse testikin on kehitetty.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Missäs tuollainen keskustelu on kielletty? Ei käsittääkseni missään.

Se on sitten kokonaan eri asia, onko ko. keskustelussa mitään järkeä. Voimmehan me keskustella vaikkapa marsilaisista, vaikka sellaisia ei nykyriedon valossa ole olemassakaan.

Noiden erojen ao-testimenestyksessä on muuten jo ajat sitten osoitettu johtuvan testeistä itsestään. Testeissä menestyvät keskimäärin parhaiten siinä kulttuurissa varttuneet, joissa itse testikin on kehitetty.
Click to expand...

Usassa kaikki rodut saavat saman tuloksen, vai löytyykö eroja?
 
Hieman liippasee läheltä Eugeniikkaa. Mutta jos nyt järkimaailman asioita ajattelee, niin:

a) Imprinttaus (epigenetiikka) on yksi osatekijä, eli vaikka geenit olisikin lähes samat, geenien aktivaatio siirtyy lapsille. Toisin sanoen, älykkäiden ihmisten lapset ovat myös usein älykkäitä. Tästä päästään sitten siihen, että jos kulttuurissa älykkyys on ollut leijonien pakenemista vs. meidän käsittämää älykkyyttä, niin eiväthän ne kohtaa.

b) Kilpailu päiväntasaajalla on kovempaa kuin lähellä napoja (koko eliökunnassa). Tämä on johtanut siihen, että elossapysyminen on ollut primääritavoite, johon toisaalta liittyy myös järjen lisääntyminen siksi, että ympäristön resurssit (kuivuus, nälänhätä jne) ovat olleet niukat. Meillä ei ole mielestäni generaatio X:stä (1980-luvulla nuoruuttaan elänyttä) lähtien ollut tarvis kilailla eloonjäämisestä tai resursseista (tästä myös monet elintasosairaudetkin johtuvat).

c) Aivoissa on toki suuriakin eroja. Pimeän kasvatteina meillä on isommat aivot, johtuen siitä, että takaraivolla oleva näkökeskus on suurempi (tarvitaan enemmän aivokapasiteettia hahamottamaan hämärässä tulevaa informaatiosta ts. aktiopotentiaaleja silmistä).

d) Seksuaalivalinnoissa hyvin poikkeavat fenotyypit (ulkonäkö) eivät menesty naisten / miesten suhteen. Miettikääpä jotain hyvin kurttunaamaista aasialaista (olettaen, että ette itse ole sellainen), syntyykö teillä kova seksuaalinen halu heihin?

Oma juttunsa on sitten kehityshistoria: miksi on syntynyt nykyiset ihmisrodut? Isolaatiosta on tietysti kyse, koska ihmiset ovat levittäytyneet eri alueille asumaan. Aasialaisissa on enemmän Denisovan ihmistä kuin eurooppalaisissa, joissa on käsittääkseni eniten Neaderntalin ihmistä. Aasialaisten nenän muoto johtuu kylmempään ilmanalaan sopeutumisesta, kun taas Afrikkalaisilla on ollut aina lämmintä. Hieman sama pätee "kopulaatioonkin", josta päästään sitten penisten kokojen evoluutiioon (jos joku sellaista tahtoo miettiä).
 
Ihminen katsoo älykkyyttä hyvin kapeasta vinkkelistä, oman napansa takaa.
Esim kotka ei ole suinkaan tyhmä, vaikka se ei aja autoa, tai elefantti, koska se ei suorita jakolaskuja.
Ihminenkään ei osaa tehdä sitä mitä kotka tai elefantti tekee, mutta ovatko muut lajit luokitelleet ihmisen tämän vuoksi idiootiksi.
Tämä ei liittynyt "rotuihin", vaan lajeihin. Mutta kannattaa pohtia, mitä se älykkyys ylipäätä on ja kuka sen voi määrittää. Jokaiselle ihmisellekin se tarkoittaa varmasti eri asioita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ihminen katsoo älykkyyttä hyvin kapeasta vinkkelistä, oman napansa takaa.
Esim kotka ei ole suinkaan tyhmä, vaikka se ei aja autoa, tai elefantti, koska se ei suorita jakolaskuja.
Ihminenkään ei osaa tehdä sitä mitä kotka tai elefantti tekee, mutta ovatko muut lajit luokitelleet ihmisen tämän vuoksi idiootiksi.
Tämä ei liittynyt "rotuihin", vaan lajeihin. Mutta kannattaa pohtia, mitä se älykkyys ylipäätä on ja kuka sen voi määrittää. Jokaiselle ihmisellekin se tarkoittaa varmasti eri asioita.
Click to expand...

Totta! Kun ihmisrotujen välisiä eroavaisuuksia tarkastellaan, päädytään aina siihen että ns. mittaristo on väärä. Älykkyysosamäärä ei yhtäkkiä olekaan relevantti mittari, vaikka siinä ei kulttuuritaustan tai koulutuksen pitäisi vaikuttaa mitenkään. Meille kun työpaikalle rekrytoitiin uutta henkilöä, laitettiin 3 finalistia soveltuvuustesteihin (palikkatestit). Kun testit meille konsultin toimesta myytiin, hän kertoi että ihmisen koulutuksella ja taustalla ei ole merkitystä testeissä pärjäämiselle. No yksi näistä hakijoista edusti ei-valkoista ihmisrotua. Hän sai heikoimmat pisteet. Tämän jälkeen konsulttikin alkoi pyörtämään puheitaan... Yhtäkkiä ei "voida vaatia" samanlaista testitulosta kaikilta?!

Mutta olkoonkin sitten niin, että testit mittaavat "vääriä asioita" ja jonkun ihmisrodun ne hyvät ominaisuudet/fiksuus jollain eri asteikolla ei tulekaan testissä esille. Mutta mitä sitten? Testihän mittaa sitä mitä me haluamme ihmisestä mitata, sillä sillä ominaisuudella on merkitystä sen kannalta mihin mittausta tehdään. Eli voi olla että joku ihmisrotu saa huonot tulokset ÄO-testissä, mutta on silti todella hyvä juoksemaan maratoonin. Mutta jos on todettu että älykkyysosamäärä korreloi hyvin esim. uusien innovaatioiden syntymisen kanssa, niin sillä ei ole hittoakaan väliä vaikka kyseinen henkilö olisi hyvä niissä maratooneissa. Se kun ei edesauta niitä uusia innovaatioita.
 
Keskustelu on aina hyvä asia.

Suvakoille tämä tuntuu olevan arka asia.

Mielestäni Suomessa tulisi kiinnittää huomiota enemmän rotujen ja uskontojen ominaisuuksiin, jotta maassamme säilyisi rauha ja turvallisuus. Ehkä ymmärtäisimme tulokkaita paremmin ja tietäisimme mitä tehdä mm. kasvavan rikostilaston kanssa joka seuraa heidän perässään, sama minne he menevät.
Ruotsi ja Britit ovat jo pilanneet maansa. Emme me kai sellaista meininkiä tänne haluta?

Otetaan nyt vinkistä vaari ja tehdään asiat toisin.

Näille tulijoille ei tarvitse tarjota mitään ihmeellistä. Eikä heidän ylimääräisiin vaatimuksiinsa tarvitse vastata.

Onneksi tulee talvi ja liikenne rauhoittuu.
Suomella on hyvää aikaa miettiä miten teemme asiat paremmin.
Ja EU:ssa varmasti muutetaan lakeja, jotta turvapaikanhakijat eivät enää voi laittomasti tunkeutua tänne.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap vieras:
Totta! Kun ihmisrotujen välisiä eroavaisuuksia tarkastellaan, päädytään aina siihen että ns. mittaristo on väärä. Älykkyysosamäärä ei yhtäkkiä olekaan relevantti mittari, vaikka siinä ei kulttuuritaustan tai koulutuksen pitäisi vaikuttaa mitenkään. Meille kun työpaikalle rekrytoitiin uutta henkilöä, laitettiin 3 finalistia soveltuvuustesteihin (palikkatestit). Kun testit meille konsultin toimesta myytiin, hän kertoi että ihmisen koulutuksella ja taustalla ei ole merkitystä testeissä pärjäämiselle. No yksi näistä hakijoista edusti ei-valkoista ihmisrotua. Hän sai heikoimmat pisteet. Tämän jälkeen konsulttikin alkoi pyörtämään puheitaan... Yhtäkkiä ei "voida vaatia" samanlaista testitulosta kaikilta?!

Mutta olkoonkin sitten niin, että testit mittaavat "vääriä asioita" ja jonkun ihmisrodun ne hyvät ominaisuudet/fiksuus jollain eri asteikolla ei tulekaan testissä esille. Mutta mitä sitten? Testihän mittaa sitä mitä me haluamme ihmisestä mitata, sillä sillä ominaisuudella on merkitystä sen kannalta mihin mittausta tehdään. Eli voi olla että joku ihmisrotu saa huonot tulokset ÄO-testissä, mutta on silti todella hyvä juoksemaan maratoonin. Mutta jos on todettu että älykkyysosamäärä korreloi hyvin esim. uusien innovaatioiden syntymisen kanssa, niin sillä ei ole hittoakaan väliä vaikka kyseinen henkilö olisi hyvä niissä maratooneissa. Se kun ei edesauta niitä uusia innovaatioita.
Click to expand...


Sulla tuntuu taka-ajatuksena olevan, että saisit tukea sille ajatukselle, että mustat on tyhmempiä kuin valkoiset. Kaiken värisistä ja mallisista ihmisryhmistä löytyy sekä tyhmiä, että älykkäitä.
Kannattaa jättää nuo natsiajatukset sinne oman aivokopan sisälle, eikä lähteä sellasia ääneen julistamaan. Aika äkkiä teet itsestäsi sen kaikkein tyhmimmän.
 
Tässä keskustelussa on se ongelma, että me emme voi tietää millaisella älykkyydellä tulevaisuudessa pärjää.

Ehkäpä nämä Vihreät eivät nyt sentään ihan kaikkia petoja suojele, eli maahanmuuttajien mukanaan tuomien "leijonan pakenemisen taitoja" tuskin tarvitsemme? Ehkä jotain korkean tason älykkyyttä, jolla hallita tietoa ja keinoälyä voisi ollan tarpeen hallita?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sulla tuntuu taka-ajatuksena olevan, että saisit tukea sille ajatukselle, että mustat on tyhmempiä kuin valkoiset. Kaiken värisistä ja mallisista ihmisryhmistä löytyy sekä tyhmiä, että älykkäitä.
Kannattaa jättää nuo natsiajatukset sinne oman aivokopan sisälle, eikä lähteä sellasia ääneen julistamaan. Aika äkkiä teet itsestäsi sen kaikkein tyhmimmän.
Click to expand...

Tottakai yksilöiden väliset erot ovat ihmisrotujen välisiä eroja suuremmat. Mutta se ei silti tarkoita, etteikö eroja voisi tutkia ja niistä keskustella ihan ääneen. Minä en ole sanonut, että mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset. Aihetta pitäisi tutkia, siis ihan objektiivisesti. Tietoa voitaisiin käyttää hyödyksi, esim. koulutusta räätälöimällä. Tällä hetkellä tuntuu että aihetta ei saa tutkia, koska tulokselle ei olisi muuta käyttötarkoitusta kuin rasismi.

Ja jos sinäkin olet varma siitä, ettei ihmisrotujen välillä oikeasti ole olemassa mitään älyllisiä erovaisuuksia, niin miksei aihetta sitten saisi tutkia?
 
Alkuperäinen kirjoittaja endis:
Tässä keskustelussa on se ongelma, että me emme voi tietää millaisella älykkyydellä tulevaisuudessa pärjää.

Ehkäpä nämä Vihreät eivät nyt sentään ihan kaikkia petoja suojele, eli maahanmuuttajien mukanaan tuomien "leijonan pakenemisen taitoja" tuskin tarvitsemme? Ehkä jotain korkean tason älykkyyttä, jolla hallita tietoa ja keinoälyä voisi ollan tarpeen hallita?
Click to expand...

Ei, mutta "kopulaatio" taitoja kylläkin.
 
  • Tykkää
Reactions: endis
Alkuperäinen kirjoittaja ap vieras:
Tottakai yksilöiden väliset erot ovat ihmisrotujen välisiä eroja suuremmat. Mutta se ei silti tarkoita, etteikö eroja voisi tutkia ja niistä keskustella ihan ääneen. Minä en ole sanonut, että mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset. Aihetta pitäisi tutkia, siis ihan objektiivisesti. Tietoa voitaisiin käyttää hyödyksi, esim. koulutusta räätälöimällä. Tällä hetkellä tuntuu että aihetta ei saa tutkia, koska tulokselle ei olisi muuta käyttötarkoitusta kuin rasismi.

Ja jos sinäkin olet varma siitä, ettei ihmisrotujen välillä oikeasti ole olemassa mitään älyllisiä erovaisuuksia, niin miksei aihetta sitten saisi tutkia?
Click to expand...


Eiköhän jossain Etelä-Amerikan viidakoissa lymynnyt vuosikymmeniä natseja, jotka tätä tutkivat, älä ole huolissasi.
Minusta ihmiskunnalla on tärkeämpiäkin ongelmia pohdittavana, kuin se miten voisimme jaotella ihmisen rotuja.
Sitä paitsi valtaosa roduista on sekoittunut aikojen saatossa, mitä sä tästä sanot, mä en usko että mitään "puhdasrotuista" ihmistä on enää olemassakaan, paitsi ehkä siellä Etelä-Amerikan viidakossa, joissa asunee vielä joku villi heimo.
Mutta onko nekään "puhtaita", jos joku mengele käynyt pökkimässä.
Tässäpä sulle uusi pähkinä purtavaksi. :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap vieras:
Tottakai yksilöiden väliset erot ovat ihmisrotujen välisiä eroja suuremmat. Mutta se ei silti tarkoita, etteikö eroja voisi tutkia ja niistä keskustella ihan ääneen. Minä en ole sanonut, että mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset. Aihetta pitäisi tutkia, siis ihan objektiivisesti. Tietoa voitaisiin käyttää hyödyksi, esim. koulutusta räätälöimällä. Tällä hetkellä tuntuu että aihetta ei saa tutkia, koska tulokselle ei olisi muuta käyttötarkoitusta kuin rasismi.

Ja jos sinäkin olet varma siitä, ettei ihmisrotujen välillä oikeasti ole olemassa mitään älyllisiä erovaisuuksia, niin miksei aihetta sitten saisi tutkia?
Click to expand...


Miksi?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Eiköhän jossain Etelä-Amerikan viidakoissa lymynnyt vuosikymmeniä natseja, jotka tätä tutkivat, älä ole huolissasi.
Minusta ihmiskunnalla on tärkeämpiäkin ongelmia pohdittavana, kuin se miten voisimme jaotella ihmisen rotuja.
Sitä paitsi valtaosa roduista on sekoittunut aikojen saatossa, mitä sä tästä sanot, mä en usko että mitään "puhdasrotuista" ihmistä on enää olemassakaan, paitsi ehkä siellä Etelä-Amerikan viidakossa, joissa asunee vielä joku villi heimo.
Mutta onko nekään "puhtaita", jos joku mengele käynyt pökkimässä.
Tässäpä sulle uusi pähkinä purtavaksi. :)
Click to expand...

Kyllä joo, aivan totta. Tärkeämpääkin tutkittavaa tosiaan löytyy, kuten nyt esimerkiksi se miten tarjoilijan ulkonäkö vaikuttaa siihen mitä ruokaa asiakas tilaa:
http://www.hs.fi/ruoka/a1440644158197

Tai lähes yhtä tärkeä tutkimuskohta on tämä, miten 90% kurkkupastilleista onkin hyödyttömiä.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/81...+90+prosenttia+kurkkupastilleista+hyodyttomia

Ei pääse ihmisrotujen erojen tutkiminen tärkeydessään lähellekään noita :D Siitä saatavaa tietoahan ei mitenkään voisi soveltaa oikeastaan yhtään mihinkään. Ei ainakaan tällaisena aikana, kun kaikki rodut ja kansat ovat tekemisissä vain omiensa kanssa ja globalisaatio on pelkkä temppu politikkojen puheissa.

Se että rotuja on sekoittunut, ei mitenkään estä tutkimusta. Ei se ole estänyt aiheen tutkimista vuosikymmeniä sittenkään. Kyllä rodut ovat edelleen olemassa, vaikkakin ne saattavat joskus tulevaisuudessa kyllä täysin sekoittua ja sitä kautta poistuakin. Ihmisrodut itse asiassa sekoittuvat jopa yllättävän hitaasti, kun kuitenkin elämme tällaista liikkuvuuden aikakautta.

Mikä sulla on ongelma tutkimisen suhteen? Sekö että tulos voisi olla sun mielestä "väärä"?
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa