onko äitien mukavuudenhalu lisääntynyt?

Valitettavasti minun oli pakko mennä töihin heti äitiysloman jälkeen yksinkertaisesti rahan takia. Tämä nykyajan malli kun haluaa pitää äidin kotona, mutta ne ei ole ottaneet huomioon sitä, että kaikki maksaa ja paljon ja kotihoidontuki on niin pieni ettei sillä makseta edes vuokraa saati sitten mitään muuta. Ja kun lapsilla on pakko olla katto pään päällä, ruokaa pöydässä ja vaatteet päällä. Kaiken sen ajan mitä oon lasten kans niin menee täysin lasten ehdoilla. Ja minä en laita lapsiani hoitoon jos oon lomalla tai on vapaapäivä. Silloin lapset on tietysti kotona kuten minäkin. Ja minä en lahde lasteni luota viikoiksi pois.

 

\

\

Osittain varmaan onkin aikuisten mukavuuden halu lisääntynyt, mutta myöskin yhteiskunta/työelämä vaatii nykyään enemmän ja muutenkin mielestäni yhteiskunta muuttuu koko ajan ja on turha jaaritella siitä mitä on ollut 15 vuotta sitten. Ja ei se ole mielestäni ole hyvän äidin mitta että lähteekö työelämään äitiysloman jälkeen vai jääkö kotiin, kaikille ei kotiäitiys sovi vuositolkulla.

Veit sanat suustani :flower:

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nykyään vaaditaan äideiltä enemmän kuin 15 vuotta sitten. Itse olen reilun vuoden ikäisen tytön äiti ja palasin vasta töihin. Isä hoitaa lasta kotona hoitovapaalla seuraavan vuoden ajan.

 

\

\

Kun minusta viimeiseen 15 vuoteen ole elämä kovinkaan paljon muuttunut. Kolmenkymmeneen vuoteen on vähän.

Ei ole muuttunut Ajattelepas uudestaan. Lama oli vasta alussa. Monilla oli vielä työtä ja toivoa paremmasta. Ei ollut kotona dvd:tä eikä digikanavia netistä puhumattakaan. Kännykät ja dc:t teki vasta tuloaan. 91 oli kännykkä vielä melkonen kapula ja vain harvojen ja valittujen omaisuutta. Nykyään kouluikäsillä melkein kaikilla on känny eikä ne muista markka-aikaa. Tarkotan ettei kuuluttu EU:hun. 15 vuotta sitten siitä puhuttiin vielä EY:nä :wave:

Kuten joku kirjoitti niin tietomäärä ja virikkeiden tulva on mahdoton. Lapset ON levottomampia eivätkä kunnioita auktoriteetteja. En tarkoita että pitäisi palata vanhaan mutta päiväkodissa ja koulussa on toisinaan mahdotonta työskennellä. Lapset eivät opi mitään kun aika kuluu järjestyksen pitoon.

Olen eri mieltä edelleen.

Lama varmaan vahingossa väisti meidän perheen. Ei ollut suuria velkoja ja äiti ja isä ovat edelleen samoissa työpaikoissa kuin silloin. Totta kai jos työttömyys iskee, niin se on iso asia, mutta väitänpä, että suurimmassa osassa tavallisia perheitä ainakin toinen sai pitää työnsä. Ei mitenkään koko Suomi yhtäkkiä jäänyt työttömäksi. Tuhannet juu, mutta ei miljoonat.
Ei ollut dvd:tä, mutta videot oli. Käytänössä ei mitään eroa.
Ei ollut nettiä eikä kännykkää, mutta lankapuhelin oli ja ilmaiset iltapuhelut. muistan hyvin juorunneeni helposti jopa 3 tuntia puhelimessa, samalla tiskaten yms... Ei paljon eroa tästä palstailusta.
Digikanavilla tarkoitat varmaan näitä maksullisia kanavia. Olihan silloin mahdollisuus kaapeli/satelliittikanaviin. Meillä ei ollut eikä ole nyttenkään yhtään "ylimääräistä" kanavaa.

Kun kirjoitin ylioppilaaksi 1991, niin noin viisi meidän koulusta sai lahjaksi AUTON. No, minä en, mutta ei se lama ollut silloin vielä ihan päällä...

Noin äkkiä kun muistelen millaisia kakarat oli kun minä olin yläasteella... ei hyvää päivää. Aivan järkkyä touhua. Jonkun kotibileissä (joissa minä en ollut) kuulemma pistettiin koko kämppä päreiksi, parkettilattiaa myöten.

Ja kun mietin elämän muuttumista, niin minusta se on muuttunut paljon ajoista, jolloin ei ollut sähköä. Sota on ollut iso muutos ja pula-aika.
Mutta 70-luvulta... no, telkkariin on tullut värit ja se kännykkä on keksitty. Ja gore-tex.

 

\

\

\

Kun minusta viimeiseen 15 vuoteen ole elämä kovinkaan paljon muuttunut. Kolmenkymmeneen vuoteen on vähän.

Ei ole muuttunut Ajattelepas uudestaan. Lama oli vasta alussa. Monilla oli vielä työtä ja toivoa paremmasta. Ei ollut kotona dvd:tä eikä digikanavia netistä puhumattakaan. Kännykät ja dc:t teki vasta tuloaan. 91 oli kännykkä vielä melkonen kapula ja vain harvojen ja valittujen omaisuutta. Nykyään kouluikäsillä melkein kaikilla on känny eikä ne muista markka-aikaa. Tarkotan ettei kuuluttu EU:hun. 15 vuotta sitten siitä puhuttiin vielä EY:nä :wave:

Kuten joku kirjoitti niin tietomäärä ja virikkeiden tulva on mahdoton. Lapset ON levottomampia eivätkä kunnioita auktoriteetteja. En tarkoita että pitäisi palata vanhaan mutta päiväkodissa ja koulussa on toisinaan mahdotonta työskennellä. Lapset eivät opi mitään kun aika kuluu järjestyksen pitoon.

Olen eri mieltä edelleen.

Lama varmaan vahingossa väisti meidän perheen. Ei ollut suuria velkoja ja äiti ja isä ovat edelleen samoissa työpaikoissa kuin silloin. Totta kai jos työttömyys iskee, niin se on iso asia, mutta väitänpä, että suurimmassa osassa tavallisia perheitä ainakin toinen sai pitää työnsä. Ei mitenkään koko Suomi yhtäkkiä jäänyt työttömäksi. Tuhannet juu, mutta ei miljoonat.
Ei ollut dvd:tä, mutta videot oli. Käytänössä ei mitään eroa.
Ei ollut nettiä eikä kännykkää, mutta lankapuhelin oli ja ilmaiset iltapuhelut. muistan hyvin juorunneeni helposti jopa 3 tuntia puhelimessa, samalla tiskaten yms... Ei paljon eroa tästä palstailusta.
Digikanavilla tarkoitat varmaan näitä maksullisia kanavia. Olihan silloin mahdollisuus kaapeli/satelliittikanaviin. Meillä ei ollut eikä ole nyttenkään yhtään "ylimääräistä" kanavaa.

Kun kirjoitin ylioppilaaksi 1991, niin noin viisi meidän koulusta sai lahjaksi AUTON. No, minä en, mutta ei se lama ollut silloin vielä ihan päällä...

Noin äkkiä kun muistelen millaisia kakarat oli kun minä olin yläasteella... ei hyvää päivää. Aivan järkkyä touhua. Jonkun kotibileissä (joissa minä en ollut) kuulemma pistettiin koko kämppä päreiksi, parkettilattiaa myöten.

Ja kun mietin elämän muuttumista, niin minusta se on muuttunut paljon ajoista, jolloin ei ollut sähköä. Sota on ollut iso muutos ja pula-aika.
Mutta 70-luvulta... no, telkkariin on tullut värit ja se kännykkä on keksitty. Ja gore-tex.

Minä taasen olen sitä mieltä, että elämä todellakin on muuttunut paljon 15:ssä vuodessa. Juurikin tuo kuvaamasi netti. Se on yksi, mikä todellakin on muuttanut elämää, ja monien lasten kannalta negatiiviseen suuntaan. Monille netti on ainut harrastus.

EU. Rajojen aukeaminen. Päihtet lisääntyneet... ym ym ym..

Toki jos mietitään aikaa kun tuli sähköt ym. Toki ne oli isoja muutoksia. Mutta kyllä tämä nyky-yhteiskunta... hoh... Huolestuttavaa on. Ja monia merkkejä kun on nähtävissä. Ja juuri "pahoinvoivissa" lapsissa ja nuorissa. Syitä tähän on toki monia, mutta ei kovin hyvältä näytä.

 

Laitanpa minäkin oman lusikkani tähän soppaan, vaikka turpiin tulee varmasti.

Olen aivan samaa mieltä sen alkuperäisen hoitotädin kanssa. Näin varmasti on. Yhteiskunta on muuttunut 15 v. aikana, mutta lasten tarpeet eivät. Nyt vanhemmat juoksee vaikka minkä harrastuksen perässä eikä olla kotona iltaisin. Ja lapset kanssa, harrastus oltava joka illalle. Missä on se yhteinen aika?

Täällä puhuttiin muutaman vuoden kotonaolosta. Itselläni olisi haave olla kotona niin kauan kun nuorinkin lapsi olisi 3-4 luokalla koulussa, vaikka mies on pieni palkkainen laitosmies. Jokainen tietysti itse päättää haluaako olla lasten kanssa vai tienata rahaa. Mutta kyllä vähemmälläkin rahan perässä juoksemisella tulisi toimeen. Eikö pärjäisi vanhemmallakin autolla tai asunnolla. Minkä takia niitä lapsia tehdään, jos niistä ei sitte huolehdita kuin ehkä pari vuotta ja annetaan sitte toisten huolehdittavaksi? Ja vielä maksetaankin siitä.

Sitten vielä ihan ihmetellään miksi lapset ja nuoret voi huonosti, kun lapsi ei saa olla lapsi.

 

HYVÄ TARHANOPETTAJA!! Kerrankin joku sanoo ääneen mikä näissä nykyperheissä mättää. Ja kun tätä keskustelua lueskelin niin voi vain todeta, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa

 

minä tähän soppaan hämmentämään ja rauhallisesti vaan sanomaan, että ongelmalapsia ja nuoria/perheitä oli jo 1991, kuten täällä onkin osuvasti kuvattu. kunnollisiakin populaatioita oli ja on edelleen. yleistykset ovat aika tylsiä, vaikka tykinsuusta tulee usein asiaankin.

itse olin aikoinaan (tosin jo vanhempaa, ja siis tällä yleistävällä logiigalla parempaa) tuota ongelmaista nuorisoa, vaikka en netistä yhtään mitään tietenkään tiennytkään. viinaa osattiin silloinkin juoda ja nähtävästi vähän muutakin, mikäli puskaradiota on uskominen. kuulemma turpaansakin sai kaupungilla viikonloppuna jo silloin, kun kaikki oli paremmin.

oma äitini oli kotiäitinä seitsemän vuotta, enkä usko että tilanne olisi sen ihanaisemmaksi kehittynyt, vaikka olisi ollut sitäkin kauemmin. ero tuli vanhemmille vasta liian myöhään ja sitä kai me lapset sitten oireilimme vaikka kaikista tulikin kunnollisia kansalaisia.

kun nyt uskotaan mustavalkoisesti, että äitee kotona pelastaa kaiken, niin miksi sitten tapaa jatkuvasti ahdistuneita äitejä, jotka eivät aikoinaan perheen perustamisen innostamana tulleet hankkineeksi mitään koulutusta... siis eikö siinä ole ainekset jo aviokriiseihinkin?

jos itse on sitten kuluttanut niitä koulunpenkkejä oikein urkalla, niin eikö olisi outoa olla kotona hirmu kauan? siis vain siksi, että niin pitää tehdä? eiköhän jokainen perhe ole onnellisempi, jos jokainen seuraa sitä omaa kutsumustaan? oli se sitten toisille koti tai toisille sen kodon lisäksi jotain muuta?

sitä ei tietenkään käy kieltäminen, etteikö maailman ns. vaarat lisäänny ihmisten toisaalta lisääntyneen kommunikaation (netti) ja toisaalta irtaallisuuden takia. ja silti niilläkin on omat hyvät puolensa.

ennen oli ennen ja nyt on nyt....<br><br>

 

Äiti, äiti, äiti... Miksi aina puhutaan äitien mukavuudenhalun lisääntymisestä tai äitien kotiin jäämisestä. Missäs ne isät ovat ja mikä on heidän vastuunsa? Nyky-yhteiskunnassa voi tilanne olla myös se, että äiti tienaa isää enemmän ja näin isän kannattaisi jäädä kotiin.

 

En tiedä meneekö nyt asian vierestä, mutta minusta sukupuoliroolit on ihan ok. Ja se johtuu ihan siitä, että mies ja nainen ovat erilaisia niin ruumiillisesti kuin henkisestikin (onneksi) ja tulevat aina olemaan. Ja äiti on aina äiti, olipahan miten tasa-arvoista hyvänsä. Sitten kun miehetkin synnyttää niin ajattelen asiaa uudelleen.

 

\

En tiedä meneekö nyt asian vierestä, mutta minusta sukupuoliroolit on ihan ok. Ja se johtuu ihan siitä, että mies ja nainen ovat erilaisia niin ruumiillisesti kuin henkisestikin (onneksi) ja tulevat aina olemaan. Ja äiti on aina äiti, olipahan miten tasa-arvoista hyvänsä. Sitten kun miehetkin synnyttää niin ajattelen asiaa uudelleen.

Kyllähän äiti on äiti, mutta yhtä lailla isä on isä. Olemme alusta asti hoitaneet lasta tasa-arvoisesti, ja lapsi on kiintynyt meihin molempiin yhtä lailla. Minä oli kotona reilun vuoden, mies hoitaa lasta nyt hoitovapaalla toisen vuoden.

Itsekin ihmettelen, miksi kaikesta syytetään aina äitejä. Eikö ole jopa todennäköisempää, että monet lasten ongelmat ovat poissaolevan isän syytä?!? Se kun on niin paljon yleisempää kuin äitien laiminlyönnit.

 

\

\

En tiedä meneekö nyt asian vierestä, mutta minusta sukupuoliroolit on ihan ok. Ja se johtuu ihan siitä, että mies ja nainen ovat erilaisia niin ruumiillisesti kuin henkisestikin (onneksi) ja tulevat aina olemaan. Ja äiti on aina äiti, olipahan miten tasa-arvoista hyvänsä. Sitten kun miehetkin synnyttää niin ajattelen asiaa uudelleen.

Kyllähän äiti on äiti, mutta yhtä lailla isä on isä. Olemme alusta asti hoitaneet lasta tasa-arvoisesti, ja lapsi on kiintynyt meihin molempiin yhtä lailla. Minä oli kotona reilun vuoden, mies hoitaa lasta nyt hoitovapaalla toisen vuoden.

Itsekin ihmettelen, miksi kaikesta syytetään aina äitejä. Eikö ole jopa todennäköisempää, että monet lasten ongelmat ovat poissaolevan isän syytä?!? Se kun on niin paljon yleisempää kuin äitien laiminlyönnit.

aivan. lisättäköön muuten tohon miun aiempaan tilitykseen, että meidän äitin ollessa se seitsemän vuotta kotona lasten kanssa, oli isi-pappa töissä viikot Suomen toisessa kärjessä.

 

"Koska Jumala ei voi olla kaikkialla, hän loi äidin"
- Freud-

 

\

"Koska Jumala ei voi olla kaikkialla, hän loi äidin"
- Freud-

Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä. Vaimo imuroi sillä aikaa.

 

Nykyisin korkeakouluopiskelijoista yli puolet on tyttöjä. Kyllä siinä veroeurot menisi iloisesti kankkulan kaivoon, jos kaikki pitkälle kouluttauduttuaan jäisivät kotiin.

Itse lähdin töihin tytön ollessa vuoden ikäinen. Tyttö rakastaa hoitopaikkaansa. Hän kertoo meille kavereista ja laulaa siellä oppimiaan lauluja.

Itse olen korkeakoulutettu ja vuosi kotona riitti minulle varsin hyvin. Olen erittäin ylpeä siitä, että kannan vastuuni asuntolainasta ja kaikista muista elämämme kustannuksista. ja sille yhdelle aiemmin kirjoittaneelle jeesustelijalle kommentoisin, että asumme suhteellisen ahtaasti ja ajamme vanhalla autolla, mutta ovatpahan joskus meidän omiamme.

En ole lastani heittänyt toisten vastuulle, vaikka hänen päivähoidostaan huolehtivat sen koulutuksen saaneet ihmiset. Olen silti täysin itse vastuussa lapseni kasvatuksesta ja hyvin voinnista. Koen jopa, että yhteinen aikamme on paljon parempaa, nyt kun äiti itsekin saa virikkeitä itselleen.

Kunnioitan todella paljon niitä naisia, jotka haluavat jäädä kotiin lasten kanssa, mutta se olisi itselleni ajatuksena hyvin vieras. Taloudellinen puoli ei ole suinkaan vähäisin. Minua ottaisi päähän joutua pyytämään rahaa mieheltäni.

Mikä ihme siinäkin on, että kotona olevat äidit pitävät aina työssäkäyviä äitejä jotenkin huonompina? Mekin kartutamme niitä verorahoja, joilla teidän kotihoidontukenne maksetaan. Kannattais miettiä sitäkin.

Kai mä nyt olin se "koira johon kalikka kalahti"

 

Minä en muuten hetkeäkään miettinyt koulutuksen hukkaan menoa ja mitään sen suuntaistakaan, kun halusin jäädä kotiin. No, olen vain yo+ammattikoulu. Valmistuin 21-vuotiaana ja eläkkeelle pääsen varmaan siinä 70 hujakoilla. Eli jos 50 työvuodesta olenkin kolme kotona, niin se ei tosiaan mun "uraa" kaada. (Jos muuten olisin töissä, niin mut ois todennäköisesti irtisanottu, nyt olen "reservissä" parempia aikoja odotellessa.)
Lapset on pieniä niin olemattoman lyhyen ajan! Todellakaan en raski viedä pientä vieraalle hoitoon, vaan nautin täysillä lapsista kotona! Mulla kävi tuuri, löysin miehen joka on mahdollistanut mulle tämän.

 

\

\

En tiedä meneekö nyt asian vierestä, mutta minusta sukupuoliroolit on ihan ok. Ja se johtuu ihan siitä, että mies ja nainen ovat erilaisia niin ruumiillisesti kuin henkisestikin (onneksi) ja tulevat aina olemaan. Ja äiti on aina äiti, olipahan miten tasa-arvoista hyvänsä. Sitten kun miehetkin synnyttää niin ajattelen asiaa uudelleen.

Kyllähän äiti on äiti, mutta yhtä lailla isä on isä. Olemme alusta asti hoitaneet lasta tasa-arvoisesti, ja lapsi on kiintynyt meihin molempiin yhtä lailla. Minä oli kotona reilun vuoden, mies hoitaa lasta nyt hoitovapaalla toisen vuoden.

Itsekin ihmettelen, miksi kaikesta syytetään aina äitejä. Eikö ole jopa todennäköisempää, että monet lasten ongelmat ovat poissaolevan isän syytä?!? Se kun on niin paljon yleisempää kuin äitien laiminlyönnit.

Näin meilläkin. =) Äidillä on oikeus/velvollisuus olla äiti ja ihan yhtälailla isällä on oikeus/velvollisuus olla isä. Eli ihan samalla hengenvedolla kun syyllistetään naisia jotka eivät jää kotiäideiksi, voidaan päivitellä miehiä jotka eivät jää koti-isiksi. Synnyttämään ja imettämään mies ei pysty, mutta muuten lapsenhoitoon ja kasvatukseen liittyvät asiat sujuvat kyllä molemmilta sukupuolilta.

Henkilökohtaisesti jäisin kyllä mielihyvin pidemmäksikin aikaa kotiäidiksi, mutta kuopuksen ollessa vuoden odottaa töihinpaluu. En voi syrjäyttää isää joka tuolloin jää puolestaan kotimieheksi. Myös minulla on yhtälainen velvollisuus elättää perhettämme kuin miehellä, huolimatta siitä että on pieniä lapsia. Ei kaikkia miehiä suinkaan kiinnosta töihinpaluu vastasyntyneen vauvan luota muutaman isyysviikon jälkeen...

 

On tainnut vähän nyt kalahtaa äitien nilkkaan, kun puhuvat asian vierestä Aloituksessa kysyttiin onko äitien mukavuudenhalu lisääntynyt vai mistä johtuu lasten lisääntynyt rauhattomuus? EI siis kysytty kuka on koti äiti ja kuka käy työssä.

Varmaan joku voi olla ap:n tarhatädin kanssa sitä mieltä, että lasten äitien kuuluisi olla kotona. Ilmeisen moni on kuitenkin eri mieltä. Kovinkaan moni ei kuitenkaan ole ottanut kantaa tuohon rauhattomuuteen.

Omasta mielestäni rauhattomuus on lisääntynyt. Ennenkin levottomia tapuksia oli päiväkotiryhmässä ja koululuokassa. Nykyisin niitä on vain niin paljon, että häiritsee merkittävästi muita lapsia ja heidän oppimistaan. Isommat rälläsivät ennenkin mutta joku tolkku siinäkin oli, eikä sitäkään tässä oikeastaan kysytty

 

\

On tainnut vähän nyt kalahtaa äitien nilkkaan, kun puhuvat asian vierestä Aloituksessa kysyttiin onko äitien mukavuudenhalu lisääntynyt vai mistä johtuu lasten lisääntynyt rauhattomuus? EI siis kysytty kuka on koti äiti ja kuka käy työssä.

Varmaan joku voi olla ap:n tarhatädin kanssa sitä mieltä, että lasten äitien kuuluisi olla kotona. Ilmeisen moni on kuitenkin eri mieltä. Kovinkaan moni ei kuitenkaan ole ottanut kantaa tuohon rauhattomuuteen.

Omasta mielestäni rauhattomuus on lisääntynyt. Ennenkin levottomia tapuksia oli päiväkotiryhmässä ja koululuokassa. Nykyisin niitä on vain niin paljon, että häiritsee merkittävästi muita lapsia ja heidän oppimistaan. Isommat rälläsivät ennenkin mutta joku tolkku siinäkin oli, eikä sitäkään tässä oikeastaan kysytty

joo, kyllähän se kalahtaa, jos töihin menoa kerran pidetään syynä kaikkiin vaikeuksiin, jota äidit lapsilleen aiheuttavat. ap;n hoitotäti laukoi syytöksiään jokseenkin jäsentelemättä, joten meinaahan tuo tosiaan mennä asian vierestä vastaajillakin. ja olen minäkin ihan pätevä ope, jos sitä näissä keskusteluissa kannattaa mainita. mutta tässä aloituksessa on vanhemmat altavastaajina, joten siltä kannalta minä ainakin asiaa tarkaistelen, ja opetustilanteessakin olin kyllä 15 vuotta sitten noviisin asemassa.

Lapset ovat rauhattomimpia, SYYT TÄDIN MUKAAN;

-vanhemmat repivät stressiä pikku asioista ja tartuttavat stressin lapseen, PITÄNEE PAIKKANSA, ALLEKIRJOITTANUT AINAKIN HIRMUINEN VIULUNKIELI, SEURAUS;

lapset kiukuttelevat ja ovat vaikeita, EIKÖ LAPSET SITTEN ENNEN OLE KIUKUTELLEET? "PILALLE LELLITTYJÄ" NÄKISI ENEMMIN, KUIN LAIMILYÖTYJÄ. SIIS RAKASTETTUJA, EI LAHJOTTUJA PULLAMÖSSÖ TYYPPEJÄ.

-äitien ja isien mukavuudenhalu lisääntynyt=lapset tarhaan jopa lomalla, JOO, MUKAVUUS ON KIVAA, MUTTA EI SE OLE YHTÄKUIN LASTEN VIEMINEN LOMALLA TARHAAN. MIUSTA ON KIVA OLLA VAPAALLA LASTEN KANSSA, SILLÄ SE ON MUKAVAA.

-naiset luovat uraa millä hinnalla hyvänsä vaikka toimeen tulis isän palkalla KARKEA YLEISTYS, KYLLÄ TYÖSTÄ SAA MUUTAKIN KUIN RAHAA.

eli lapsia ei enää "haluta hoitaa kun ei ole tarvis" KYLLÄHÄN HEITÄ HOITDETAAN...

tai
-halutaan enemmän ja enemmän, isompia autoja taloja yms. JOO, RAHA HOUKUTTAA MONIA, JA ONHAN NÄITÄKIN, MUTTA EI KAIKKI TYÖSSÄKÄYVÄT. JOIDENKIN ON IHAN OIKEESTI TEHTÄVÄ TÖITÄ, ETTÄ SAA SEN KATON PÄÄN PÄÄLLE MAKSETTUA.

-Ulkomaille lähdetään viikoiks ilman lapsia, hoitoon vaan, mummo tulee hakeen OI, SE OLISIKIN IHANAA, MUTTA MEINATAAN KYLLÄ KÖIJÄTÄ NÄITÄ KERSOJA MUKAAN NIILLE REISSUILLE, KUN OVAT PIENIÄ. .

ei piti oikeen lukea tolleen rautalankameiningillä, jotta osaisi asiassa pysyä, oli sikäli sekava soppa, vaikka olihan siinä pointtikin, mikäli ei yleistä noita yksittäistapauksia. hohhoijaa.

ja ennen ne vaikeat tapaukset sai muuten erityisluokille, nykyään heidät on integroitu häiritsemään muuta luokkaa. taas asiasta kukkaruukkuun.

 

Tässä lueskelin tätä ketjua ja huomasin tosissaan että tästä "hyvä äiti-huono äiti" -hommasta on aika vääntö tullut. Alkoi sitten pyörimään päässä yks sähköpostiviesti jonka oon joskus kaverilta saanut ja ihan pakko se tähän laittaa vaikka onkin nyt niin aiheen vierestä ku olla voi.. =)

Mutta kyllä mun mielestä tuossa pieni totuuden siemen piilee..

Naisille

Jos panet lapsesi päiväkotiin, olet julmuriäiti.

Jos jäät itse kotiin, elät miehen siivellä.

Jos teet paljon töitä, menetät viehätysvoimasi.

Jos teet vähän töitä, menetät työpaikkasi.

Jos käytät meikkiä, kuljet sotamaalauksessa.


Jos et käytä, laiminlyöt ulkoisen olemuksen hoitamisen.

Jos teet vaatimatonta työtä, sinua
syytetään kunnianhimon puutteesta.

Jos suoritat vaativia tehtäviä, olet työsi kanssa naimisissa
oleva pyrkyri.

Jos näytät tunteesi, olet itkupilli.

Jos hillitset itsesi, olet jäävuori.

Jos olet vielä 25-vuotiaana naimaton, et kai enää saa
ketään.

Jos menit naimisiin nuorena, sinun oli kai pakko mennä.

Jos olet auttavainen, sinua käytetään hyväksi.

Jos välität vain itsestäsi, olet kylmä ihminen, joka ei pysty
yhteistyöhön.

Jos olet puoleensavetävä, viet ystäviesi miehet ja
mielenrauhan.

Jos et näytä miltään, kukaan ei välitä
sinusta.

Jos olet älykäs, älä vain näytä sitä.

Jos et, niin sinun on oltava vähintään viehättävä

Eikö olekin loistavaa olla
nainen?!?!

 

Aika harvoin saa hyvää palautetta tekemisistään, teki kuin päin vaan. Lapseni ovat olleet tarhassa ja kotonakin-olen yrittänyt parhaani ja sekään ei välttämättä riitä. Mikään kun ei tunnu miltään nyky-yhteiskunnassa. Kaikki halutaan saada heti ja mistään ei haluta maksaa, se tässä systeemissä on vikana. Lapset syynätään joka puolelta ja se on äidin vika jos jotain löytyy-sanoin suoraan näin päiväkodin palaverissa. Ja jäin kotiin. Enkä mene töihin ennen kuin lapset osaavat jotenkin huolehtia itsestään ja olen lukenut heille tarpeeksi. Naiselle asetetaan liian paljon rasitetta, että olisi samalla kalkkiviivalla miehen kanssa---ja hei..ei ole sittenkään. Mulle sen työnantaja sanoi myös...mies ei tule raskaaksi, oli sitten kuin paljon netissä työaikana. Olen kyllästynyt siihen, ettei mikään riitä. Ei äidiltä ei lapselta. Isistä en tiedä...kunon mies käy töissä, harrastaa, johtaa, hankkii talon, kunno auton, hoitaa lapsia....aika paljon paineita kertyy miehellekin...mutta yks valopilkku! Kukaan ei ooo kieltäny asioitten tärkeysjärjestykseen laittamista..vielä..ja se on jokaisella oma.

 

\

Mikä ihme siinäkin on, että kotona olevat äidit pitävät aina työssäkäyviä äitejä jotenkin huonompina? Mekin kartutamme niitä verorahoja, joilla teidän kotihoidontukenne maksetaan. Kannattais miettiä sitäkin.

Äläpäs siellä itse "jeesustele". Kyllä se vero peritään kodinhoitotuestakin ja niillä kustannetaan niitä teidän muksujen päiväkotejakin. Että se siitä sinun kotiäitien elättämisestä, korkeakoulutettu!!

 

\

Äläpäs siellä itse "jeesustele". Kyllä se vero peritään kodinhoitotuestakin ja niillä kustannetaan niitä teidän muksujen päiväkotejakin. Että se siitä sinun kotiäitien elättämisestä, korkeakoulutettu!!

Ööö, tuota, kyllähän te maksatte veroka (kuten minäkin) kotihoidontuesta, mutt apointtina oli varmaan se, että kotihoidontuki maksetaan verovaroista. Kyllähän työssäkäyvät maksavat määrällisesti huomattavasti enemmän veroja. Päiväkoteja tietysti tuetaan myös verovaroin, mutta kyllä hoidosta maksetaan itsekin.

 

Pistänpäs tälläisen kommentin tähän. En itse ota kantaa ketjuun suuntaan tai toiseen, minusta aikuiset ihmiset ovat oikeutettuja tekemään juuri niin kuin itse parhaaksi katsovat.
Mutta siis kotikunnassani ei makseta kotihoidontukeen kuntalisää, mutta yksityisen hoidon tukeen sitä saa ja vieläpä huomattavan suuruisena (meillä yksityinen hoitopaikka maksaa suunnilleen yhtä paljon kuin kunnallinen). Täällä on toistuvasti pyydetty asiaan muutosta, siis kuntalisää kotihoidontukeen, sillä sen takia monet äidit jäisivät kotiin. Tukea ei kuitenkaan makseta, koska kunnan laskelmien mukaan tulee halvemmaksi tukea yksityistä lastenhoitoa kuin lasten kotihoitoa. Samalla kunnalla on huutava pula hoitopaikoista ja esim sisarusten saaminen samaan hotopaikkaan ei ole varmaa. Että siis äiditkö ovat syyllisiä?