Omistusasujat hohoi! Tiesitkö että sinua lellitään?

[O_o]

Minua ihmetyttää sekin, että nyt kun suuret ikäluokat on saanut kämpänsä maksettua, nyt aletaan sieltä huutelee että verovähennyoikeus pois. Miksei verovähennysoikeus ollut ongelma 10 v sitten?

 

[Isämies]

[QUOTE="auts";26237463]
Minä ilomielin ottasin pienemmän veroprosentin...[/QUOTE]

Ota ihmeessä - osta asunto!

 

["auts"]

Ota ihmeessä - osta asunto!

Varmaan ostankin, mutta sijoituskämppään sitä vähennystä ei saa ansiotuloista.

 

[Isämies]

[QUOTE="auts";26237508]Varmaan ostankin, mutta sijoituskämppään sitä vähennystä ei saa ansiotuloista.[/QUOTE]

Mutta vuokratuloa verotetaan pääomatuloveroprosentin mukaan ja siihen ei tulojen suuruus vaikuta millään tavalla. Sen sijaan pääomatuloista voi tehdä vähennyksiä, jotka liittyvät jotenkin näiden tulojen hankkimiseen (vuokravälityspalkkiot, asuntolainan korot, hoitovastikkeet, asunnon ja kodinkoneiden korjaukset ja uusimiset yms.) Jos verotettavaa tuloa ei jää vähennysten jälkeen jäljelle, ei tietystikään makseta myöskään veroa.

 

["vieras"]

[QUOTE="auts";26237508]Varmaan ostankin, mutta sijoituskämppään sitä vähennystä ei saa ansiotuloista.[/QUOTE]

Miksi et sitten itse asuisi ostamassasi kämpässä? Oletko jo hyödyntänyt tämän verovähennyksen ja nyt kun olet saanut asuntolainasi maksettua, tulet tänne hävyttömästi määkimään että nyt sitten maksat toisten varallisuutta?

 

["vieras"]

[QUOTE="auts";26237463]Mutta se on suoraa tulonsiirtoa esim. minulta sinulle. Miksi minun, jolla ei ole asuntovelkaa, pitäisi maksaa sun kämppää? Tähän minä voisin ottaa perusteluja. Sinä pystyit todennäköisesti viettämään lomasi ulkomailla tai ostamaan vastaavasti vähän paremman kämpän tämän tulonsiirron takia.

Minä ilomielin ottasin pienemmän veroprosentin...[/QUOTE]

Miksi työllisten pitää maksaa työttömien loisiminen?

 

[poliitikko]

Yhteiskunnan kannalta omistusasumisen suosiminen ei ole järkevää. Se nostaa asuntojen hintoja ja heikentää työvoiman liikkuvuutta. Ja lisää työttömyyttä ja tuloloukkuja.

Asuntolainan korkovähennys pitäisi poistaa asteittain viiden vuoden kuluessa kokonaan, sekä asunnon myyntivoitto saisi olla verovapaata vasta viiden vuoden asumisen jälkeen nykyisen kahden sijaan. Tämä olisi niin meidän velallisten kuin koko yhteiskunnan etujen mukaista.

 

[Isämies]

Yhteiskunnan kannalta omistusasumisen suosiminen ei ole järkevää. Se nostaa asuntojen hintoja ja heikentää työvoiman liikkuvuutta. Ja lisää työttömyyttä ja tuloloukkuja.

Asuntolainan korkovähennys pitäisi poistaa asteittain viiden vuoden kuluessa kokonaan, sekä asunnon myyntivoitto saisi olla verovapaata vasta viiden vuoden asumisen jälkeen nykyisen kahden sijaan. Tämä olisi niin meidän velallisten kuin koko yhteiskunnan etujen mukaista.

Kuinka tuo jälkimmäinen toimenpide edistäisi työvoiman liikkuvuutta? Osuva nimimerkki sinulla...

 

[poliitikko]

Kuinka tuo jälkimmäinen toimenpide edistäisi työvoiman liikkuvuutta? Osuva nimimerkki sinulla...

Omistusasumisen veroetujen karsiminen parantaisi vuokralla olemisen kannattavuutta. Vuokralaisen on helpompi muuttaa työn perässä.

 

[vieras5]

Minua ihmetyttää sekin, että nyt kun suuret ikäluokat on saanut kämpänsä maksettua, nyt aletaan sieltä huutelee että verovähennyoikeus pois. Miksei verovähennysoikeus ollut ongelma 10 v sitten?

Niinpä. Ennen sai verotuksessa lapsivähennyksetkin. Niitäkään ei ole ollut aikoihin. Eli käytännössä monikaan ei maksanut ennen veroja yhtään.

Asumistuet pois myös jos verovähennysoikeus otetaan.

 

["Sanna"]

[QUOTE="auts";26237367]Kai tämä nyt on suora viittaus siihen asuntolainan verovähennysoikeuteen.

Mikä on tietysti ihan täysi järjettömyys. Samalla perusteella pitäisi verovähennys antaa osakkeisiin, veneisiin yms.
Niin, kyse on varallisuuden hankkimisesta. Se että siinä tulee hommattua lämmin tila itselle kylmyyttä vastaan, on vain kiva sivuseikka verotuksen kannalta.[/QUOTE]

Logiikkasi on täysin pielessä. Kyseessä on oma koti ja asuminen. Siihen saa tukea sekä vuokralaiset, että omistusasujat. Veneet ja autot eivät tähän asiaan liity mitenkään.

 

["Sanna"]

Omistusasumisen veroetujen karsiminen parantaisi vuokralla olemisen kannattavuutta. Vuokralaisen on helpompi muuttaa työn perässä.

Tällä politiikalla ajetaan ainoastaan rikkaiden etuja eli niiden, joilla on sijoitusasuntoja. Kun kaikki on saatu ajettua omista asunnoista vuokralle, niin siinähän vasta on vuokranantajien markkinat. Me köyhemmät ihmiset kartutetaan rikkaiden omaisuutta entisestään maksamalla heille vuokraa.

 

[poliitikko]

Niinpä. Ennen sai verotuksessa lapsivähennyksetkin. Niitäkään ei ole ollut aikoihin. Eli käytännössä monikaan ei maksanut ennen veroja yhtään.

Tuloveroa on kevennetty jo pitkän aikaa. Palkansaajan tuloveroasteen kehitys:

 

[O_o]

Poliitikko, vastaatko tähän, kun sinä näytät tietävän niin hyvin: miksi verovähennysoikeus on yhtäkkiä ongelma nyt, mutta ei ollut 10 v sitten?

 

[vieras5]

kun omistusasujat ajetaan tiukille kiristämällä verotusta ja poistamalla tämä viimeinenkin helpotus niin kuka ostaa talot kun enää rikkailla on varaa asua omassa? Ainiin, se rikas tietenkin ja vuokraa sen sille, jolla ei ollut varaa maksaa lainaa. Ja yhteiskunta tukee sitten sitä vuokranmaksajaa asumistuen muodossa(jos tukee). Rikas maksaa vähän veroa vuokratuloistansa ja lopuilla ostaa vaikka huvipurren tai katumaasturin. Tämä on siis se tulevaisuuden unelma?

 

[poliitikko]

[QUOTE="Sanna";26237885]Tällä politiikalla ajetaan ainoastaan rikkaiden etuja eli niiden, joilla on sijoitusasuntoja. Kun kaikki on saatu ajettua omista asunnoista vuokralle, niin siinähän vasta on vuokranantajien markkinat. Me köyhemmät ihmiset kartutetaan rikkaiden omaisuutta entisestään maksamalla heille vuokraa.[/QUOTE]

Yksi aloitusviestissä lainatun jutun pointteja olikin juuri tämä:
"Vartiaisen mukaan omistusasumisen suosimisesta luopuminen synnyttäisi Suomeen aidot vuokra-asuntomarkkinat."

Nykyään markkinat eivät toimi kunnolla, jolloin vuokra-asunnoista on pulaa. Toimivat markkinat lisäisivät vuokra-asuntojen määrää ja kilpailua, joka pitäisi vuokratason kurissa. Tietysti markkinoiden tähän hetkiseen toimimattomuuteen on paljon suurempiakin syitä kuin omistusasumisen veroratkaisut, mutta yksi tekijä sekin on.

 

["Vieras"]

Lainaus Alkuperäinen kirjoittaja "mä" Näytä viesti
Jos vuokra-asumista tuetaan asumistuella niin kylä omistusasumistakin pitää tukea.
Jos verohelpotuksista luovutaan niin samalla pitää luopua vuokratuista sillä ne jos mitkään pitävät yllä liian kovaa vuokratasoa suhtessa ihmisten maksukykyyn.

Asumistukea on mahdollista saada myös omistusasuntoon.

Asimistuki menee kuitenkin aina asunnon omistajan hyödyksi, joten siinäkin tuetaan asunnon omistajaa.

 

[poliitikko]

Poliitikko, vastaatko tähän, kun sinä näytät tietävän niin hyvin: miksi verovähennysoikeus on yhtäkkiä ongelma nyt, mutta ei ollut 10 v sitten?

On se ollut ongelma aina. On paljon muitakin verotuksellisia ongelmia, joihin ei ole uskallettu tarttua.

Esimerkiksi ay-jäsenmaksujen verovähennys. Se on täysin järjetön, mutta vielä aika ei ole kypsä sen poistamiseen. Suomen demokratia on kuitenkin aika vajavainen.

 

["Sanna"]

Poliitikko, vastaatko tähän, kun sinä näytät tietävän niin hyvin: miksi verovähennysoikeus on yhtäkkiä ongelma nyt, mutta ei ollut 10 v sitten?

Varmaan siksi, että nyt kaikki suomalaisten rahat on syydetty Kreikkaan ja mamujen elättämiseen. Nyt pitää alkaa kupata veronmaksajia oikein urakalla, kun pitää alkaa elättämään vielä Romanian ja Bulgarian romanejakin.

 

["Sanna"]

Yksi aloitusviestissä lainatun jutun pointteja olikin juuri tämä:
"Vartiaisen mukaan omistusasumisen suosimisesta luopuminen synnyttäisi Suomeen aidot vuokra-asuntomarkkinat."

Ei ole sen väärti, että kuilua rikkaiden ja köyhien välillä lisättäisiin taas tälläkin konstilla.

 

[O_o]

Miksi sitä on sitten säädetty, jos se on ollut ongelma aina? Sen minä vain tiedän, että se on epätasa-arvoista, että jotkut on saanut tuota verovähennystä lainankuluihinsa toistakymmentä vuotta, ja kun me ostimme v 2009 ensiasunnon, heti alkaa verovähennysoikeuden asteittainen poistaminen.
Se on tässä h***tti se ongelma!

 

[poliitikko]

[QUOTE="Sanna";26238025]Ei ole sen väärti, että kuilua rikkaiden ja köyhien välillä lisättäisiin taas tälläkin konstilla.[/QUOTE]

Voisitko perustella tätä hieman? Mitä tarkoitat köyhillä ja rikkailla? Itse näkisi tilanteen juuri päinvastoin. Tällä hetkellä köyhillä ei usein ole mitään muuta vaihtoehtoja kuin asua vuokralla. Eikö juuri olisi köyhien etu, että vuokramarkkinoiden toimivuutta parannettaisiin, tarjontaa lisättäisiin ja kilpailun myötä vuokrien hintoja laskettaisiin?

 

[poliitikko]

Miksi sitä on sitten säädetty, jos se on ollut ongelma aina?

En tunne sen historiaa. Olisiko jokin ajattelematon populistinen vaalilupaus ajalta, jolloin vielä ne lupaukset oli tapana toteuttaa?

Sen minä vain tiedän, että se on epätasa-arvoista, että jotkut on saanut tuota verovähennystä lainankuluihinsa toistakymmentä vuotta, ja kun me ostimme v 2009 ensiasunnon, heti alkaa verovähennysoikeuden asteittainen poistaminen.
Se on tässä h***tti se ongelma!

Ongelmat ovat aika suhteellisia. Jos kovasti kadehdit entisaikojen asumiskuvioita, haluaisitko myös vanhat lainojen korot sekä 80-luvun pankkijärjestelmän?

 

["vieras"]

Tuloveroa on kevennetty jo pitkän aikaa. Palkansaajan tuloveroasteen kehitys:

Kokonaisveroaste on kuitenkin noussut koko ajan ja vain sillä on merkitystä.

 

[säpäle harmaana]

Voisitko perustella tätä hieman? Mitä tarkoitat köyhillä ja rikkailla? Itse näkisi tilanteen juuri päinvastoin. Tällä hetkellä köyhillä ei usein ole mitään muuta vaihtoehtoja kuin asua vuokralla. Eikö juuri olisi köyhien etu, että vuokramarkkinoiden toimivuutta parannettaisiin, tarjontaa lisättäisiin ja kilpailun myötä vuokrien hintoja laskettaisiin?

Kerro nyt tyhmälle taas miten tuo mekanismi toimii. Jos omistusasumisesta tehtäisiin kalliimpaa, niin kyllä se minun logiikallani nostaa aika reippaasti sitä vuokra-asuntojen kysyntää. Eli jos tälläkin hetkellä on jo pulaa vuokra-asunnoista, niin miten vuokra-asuntojen kysynnän nouseminen helpottaisi tilannetta?