Omistatteko asunnon tasan miehesi kanssa?

\

\

Mutta hyvä tietää, että suhteen kannattaa olla isompi esim. 60/40. Onko täällä sellaisia, jotka on näin tehneet ja saaneet sitten toisenkin asunnon varainsiirtoveroa maksamatta? Kun vaihtaa sitten puolison kanssa toisin päin suhteen. Kiitos!

Ei sitä toista (eikä ensimmäistäkään) asuntoa tuolla konstilla saa varainsiirtoveroa lainkaan maksamatta. Pienemmästä osuudesta menee aina se vero!

Siis ensiasunnon ostajat kyllä välttyvät varainsiirtoverolta! Esim. nyt jos ostaa niin, et mies omistaa 60% ja vaimo 40%, niin tää molempien ensiasunto on varainsiirtoverosta vapaa, ja sit mahd. isompaan asuntoon muuttaessa tai eron tullessa vaimo on edelleen ensiasunnon ostaja, koska ei ole omistanut puolta asunnosta koskaan.

 

Siis kyllä se menee niin päin, että se joka omistaa yli 50% asunnosta, ei enää myöhemmin saa sitä ensisasunnon ostajan etua, tietenkään. Eli todella kannattaisi kikkailla. Itse ei tähän kuitenkaan ryhdytty.

 

[/quote]
Siis ensiasunnon ostajat kyllä välttyvät varainsiirtoverolta! Esim. nyt jos ostaa niin, et mies omistaa 60% ja vaimo 40%, niin tää molempien ensiasunto on varainsiirtoverosta vapaa, ja sit mahd. isompaan asuntoon muuttaessa tai eron tullessa vaimo on edelleen ensiasunnon ostaja, koska ei ole omistanut puolta asunnosta koskaan.
[/quote]

No ei se nyt ihan noin mene. Vaimo ei ole ensiasunnon ostaja, jos omistaa 40%. Silloin hän myös maksaa tästä 40%:sta veron. Jos vaimo seuraavasta asunnosta omistaa yli 50%, silloin hän on ensiasunnon omistaja ja ei siitä osuudesta maksa veroa. Ei sitä veroetua millään konstilla voi saada kahta kertaa sama henkilö!

 

\

\

\

Mutta hyvä tietää, että suhteen kannattaa olla isompi esim. 60/40. Onko täällä sellaisia, jotka on näin tehneet ja saaneet sitten toisenkin asunnon varainsiirtoveroa maksamatta? Kun vaihtaa sitten puolison kanssa toisin päin suhteen. Kiitos!

Ei sitä toista (eikä ensimmäistäkään) asuntoa tuolla konstilla saa varainsiirtoveroa lainkaan maksamatta. Pienemmästä osuudesta menee aina se vero!

Siis ensiasunnon ostajat kyllä välttyvät varainsiirtoverolta! Esim. nyt jos ostaa niin, et mies omistaa 60% ja vaimo 40%, niin tää molempien ensiasunto on varainsiirtoverosta vapaa, ja sit mahd. isompaan asuntoon muuttaessa tai eron tullessa vaimo on edelleen ensiasunnon ostaja, koska ei ole omistanut puolta asunnosta koskaan.

Juu, minä olen siis tuo "vieras" joka kyseli noita suhteita! Ja tosiaan nyt kummankaan ei tarvinnut maksaa varainsiirtoveroa (tehtiin kaupat rivarista), kun ollaan molemmat ensiasunnonostajia! Kiitos kommenteista!

 

\

\

\

\

Mutta hyvä tietää, että suhteen kannattaa olla isompi esim. 60/40. Onko täällä sellaisia, jotka on näin tehneet ja saaneet sitten toisenkin asunnon varainsiirtoveroa maksamatta? Kun vaihtaa sitten puolison kanssa toisin päin suhteen. Kiitos!

Ei sitä toista (eikä ensimmäistäkään) asuntoa tuolla konstilla saa varainsiirtoveroa lainkaan maksamatta. Pienemmästä osuudesta menee aina se vero!

Siis ensiasunnon ostajat kyllä välttyvät varainsiirtoverolta! Esim. nyt jos ostaa niin, et mies omistaa 60% ja vaimo 40%, niin tää molempien ensiasunto on varainsiirtoverosta vapaa, ja sit mahd. isompaan asuntoon muuttaessa tai eron tullessa vaimo on edelleen ensiasunnon ostaja, koska ei ole omistanut puolta asunnosta koskaan.

Juu, minä olen siis tuo "vieras" joka kyseli noita suhteita! Ja tosiaan nyt kummankaan ei tarvinnut maksaa varainsiirtoveroa (tehtiin kaupat rivarista), kun ollaan molemmat ensiasunnonostajia! Kiitos kommenteista!

Saako udella millä omistussuhteella otitte asunnon?
Nyt nimittäin on muutos tullut tuohon tulkintaa ihan viime kuukausien aikana!! Ennen välttyi molemmat varainsiirtoverolta, vaikka ottivatkin asunnon esim. 60/40.
Jotain hyötyä oikeasti tästäkin palstasta, Siirikö se nyt oli joka sanoi ettei se noin mene, niin otinpa sitten Verohallintoon yhteyttä ja nyt todella menisikin vero siltä 40% ostajalta!
Pankissakaan eivät tienneet tästä mitään, oltaisiin sitten vissiin vain saatu suolanen lasku verottajalta \|O Nyt onneksi keretään tuo omistussuhde vielä vaihtamaan. :/

 

[/quote]
Saako udella millä omistussuhteella otitte asunnon?
Nyt nimittäin on muutos tullut tuohon tulkintaa ihan viime kuukausien aikana!! Ennen välttyi molemmat varainsiirtoverolta, vaikka ottivatkin asunnon esim. 60/40.
Jotain hyötyä oikeasti tästäkin palstasta, Siirikö se nyt oli joka sanoi ettei se noin mene, niin otinpa sitten Verohallintoon yhteyttä ja nyt todella menisikin vero siltä 40% ostajalta!
Pankissakaan eivät tienneet tästä mitään, oltaisiin sitten vissiin vain saatu suolanen lasku verottajalta \|O Nyt onneksi keretään tuo omistussuhde vielä vaihtamaan. :/
[/quote]

Siis mitä te nyt oikein vänkäätte? Ei tähän asiaan mitään muutoksia ole tullut ties miten moneen vuoteen! Yritän nyt selventää itseäni ja kaikkia muitakin:
- ensiasunnon ostajaksi katsotaan vain sellainen henkilö, joka omistaa asunnosta yli 50%. Ensiasunnon ostajan ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa
- eli jos omistat 40%, et ole ensiasunnon ostaja, vaikka et olisi koskaan mitään asuntoa omistanutkaan. Maksat siis tästä 40%:sta veron, koska sitä ei katsota sinun ensiasunnoksesi
- jos omistat seuraavasta asunnosta vaikka 60%, olet ensiasunnon ostaja, koska et ole koskaan omistanut yli 50% asunnosta. Nyt siis saat tuon veroedun, etkä maksa veroa 60%:sta.
- seuraavasta (3.) asunnosta voit omistaa ihan mitä tahansa, ja maksat siitä osuudesta veron, koska olet jo veroetusi käyttänyt. Et voi olla kuin yhden kerran ensiasunnon ostaja!
- koskaan ei ole molemmat välttyneet varainsiirtoverolta, jos omistus on ollut 60/40. Se 40 omistava kun ei ole ensiasunnon ostaja!
- minusta tämä on ihan loogista, vai miten ihmeessä selitätte sen, että muka 60/40 välttäisivät molemmat veron? Ja sitten seuraavassa asunnossako taas toisin päin, ilman veroa? Ei mene niin.

 

\

Siis mitä te nyt oikein vänkäätte? Ei tähän asiaan mitään muutoksia ole tullut ties miten moneen vuoteen! Yritän nyt selventää itseäni ja kaikkia muitakin:
- ensiasunnon ostajaksi katsotaan vain sellainen henkilö, joka omistaa asunnosta yli 50%. Ensiasunnon ostajan ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa
- eli jos omistat 40%, et ole ensiasunnon ostaja, vaikka et olisi koskaan mitään asuntoa omistanutkaan. Maksat siis tästä 40%:sta veron, koska sitä ei katsota sinun ensiasunnoksesi
- jos omistat seuraavasta asunnosta vaikka 60%, olet ensiasunnon ostaja, koska et ole koskaan omistanut yli 50% asunnosta. Nyt siis saat tuon veroedun, etkä maksa veroa 60%:sta.
- seuraavasta (3.) asunnosta voit omistaa ihan mitä tahansa, ja maksat siitä osuudesta veron, koska olet jo veroetusi käyttänyt. Et voi olla kuin yhden kerran ensiasunnon ostaja!
- koskaan ei ole molemmat välttyneet varainsiirtoverolta, jos omistus on ollut 60/40. Se 40 omistava kun ei ole ensiasunnon ostaja!
- minusta tämä on ihan loogista, vai miten ihmeessä selitätte sen, että muka 60/40 välttäisivät molemmat veron? Ja sitten seuraavassa asunnossako taas toisin päin, ilman veroa? Ei mene niin.

En vänkää, mutta kun asia vain näin on!!! Tämä oli pankillekin uutta kun eilen sinne soitin. Ja sieltä sanottiin, että ennen ovat molemmat välttyneet varainsiirtoverolta, myös se joka on ostanut 40% vaikkei noine prosentteineen virallisesti ensiasunnon ostaja olekaan!!
Siis laissahan ei ole tullut muutosta, vaan sen tulkinnassa, ehkä juuri tämän takia, kun asunnon ostajat ovat käyttäneet tätä 60/40 veroetua hyväkseen.
Ja tämä on ihan tosi, kyllähän pankki tietäisi siellä tehdyistä asuntokaupoista, jos olisi mennyt tähän astikin siitä 40% vero. En tiedä voiko sitten verottaja kohdella eri paikkakunnalla ihmisiä eri lailla, tuskin, eli tulkintamuutos on täytynyt tähän kohtaan tulla hallinto-oikeudelta.
Usko nyt äläkä sinä vänkää
Ja nuo selittämäsi kohdat on kyllä ennestään selviä, mutta jostain (kumman) syystä tätä asiaa on tulkittu toisin tilanteessa, jossa asunto ostetaan 60/40.

 

Jaa. Ei sitä veroa välttämättä makseta siinä kaupanteon yhteydessä. Luulisi kyllä pankin asian silti tietävän, mutta en kuitenkaan niihin sokeasti luottaisi.

En sitten tiedä miten tuota on menneinä vuosina missäkin tulkittu, mutta me emme vuonna 1999 molemmat saaneet veroetua kun asunto oli 70/30. Se oli verottajan mielestä aivan selvää, että toisen tulee vero maksaa. Epäreilua, jos on tulkittu eri tavalla.

Noh, pääasia, että nyt tulkittaisiin kaikkialla samalla lailla, joten elelkää sen mukaan mitä aiemmin kirjoitin.

 

Hello! Minä olen se yksi vieras, joka on tässä keskustelussa ollut mukana... Noh, siis meillä siinä kirjoittaessa tuli kuitenkin laitettua suhde 50/50. Sitten ajateltiin, että oisko se kuitenkin pitänyt olla se esim. 60/40.En enää tiiä... No joka tapauksessa se on se 50/50 ja nyt ei kumpikaan makseta varainsiirtoveroa, koska ollaan ensiasunnon ostajia.


Tämähän on oikeesti ollut mielenkiintoinen keskustelu! =)

 

\

Jaa. Ei sitä veroa välttämättä makseta siinä kaupanteon yhteydessä. Luulisi kyllä pankin asian silti tietävän, mutta en kuitenkaan niihin sokeasti luottaisi.

En sitten tiedä miten tuota on menneinä vuosina missäkin tulkittu, mutta me emme vuonna 1999 molemmat saaneet veroetua kun asunto oli 70/30. Se oli verottajan mielestä aivan selvää, että toisen tulee vero maksaa. Epäreilua, jos on tulkittu eri tavalla.

Noh, pääasia, että nyt tulkittaisiin kaikkialla samalla lailla, joten elelkää sen mukaan mitä aiemmin kirjoitin.

Emme toki sokeasti luotakaan, siksi aloin asiasta ottamaan selvää, mutta ne kaupat mitkä tehdään ko. pankissa ja siellä vahvistetaan, niin lainhuudot ja esim. verovapaustodistukset hommaavat pankin puolesta, eli kyllä he tietäisivät, jos veroa olisi mennyt. Mutta nyt on sitten kai kesän aikana tuo tulkintamuutos tullut, ja me ainakin toimimme verottajan ohjeiden mukaan.

 

Meilläkin reilu kaksi vuotta sitten asuntoa ostaessamme oli omistussuhde 40/60 ja oltiin kuviteltu, että kummankaan ei tarvitsisi maksaa varainsiirtoveroa. Sitten asuntokauppojen jälkeen meille soitettiin muistaakseni pankista, että siitä 40 prosentin osuudesta pitää maksaa vero juuri siitä syystä, että siinä ei olla ensiasunnon ostajia (pitäisi olla 50 tai yli). Ihan niinkuin siiri asian ilmaisi. Seuraavalla kerralla jos osuudet on toisinpäin, niin silloin suuremmasta osuudesta ei tarvitse maksaa veroa. Olisi kyllä tosiaan epäoikeudenmukaista, jos nämä asiat vaihtelevat siitä riippuen missä asioi...

 

Heipä hei!
Sellainenkin näkökanta kannattaa ottaa huomioon, että jos jostain syystä haluaisikin vaihtaa omistusprosentit tasan, niin siitäkin on silloin maksettava veroa. Se katsotaan puolison lahjana, ja oisko se sitten lahjaveroa. Tämän luin Taloustaitolehestä, joka tulee meille kun liityttiin Veronmaksajain Keskusliittoon.
( www.veronmaksajat.fi )

Meillä omistus on 50/50.

 

\

Heipä hei!
Sellainenkin näkökanta kannattaa ottaa huomioon, että jos jostain syystä haluaisikin vaihtaa omistusprosentit tasan, niin siitäkin on silloin maksettava veroa. Se katsotaan puolison lahjana, ja oisko se sitten lahjaveroa. Tämän luin Taloustaitolehestä, joka tulee meille kun liityttiin Veronmaksajain Keskusliittoon.
( www.veronmaksajat.fi )

Meillä omistus on 50/50.

Tottakai siitä menisi lahjaveroa, lahjaveron vaara on myös siinä tapauksessa, jos pari ostaisi asunnon 60/40, mutta ottaisivat lainan 50/50. Eli ottipa asunnon millä jaolla hyvänsä, kannattaa myös laina ottaa samoin prosentein, ettei tule yllätyksiä.