Toggle sidebar

Omakotitaloa ei voi myydä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Moni miettii omakotitalon myyntiä. Tarve olisi muuttaa ehkä pienempään asuntoon tai töiden perässä muualle.
Mutta jokainen omakotitalon myyjä on viisi vuotta vastuussa myymästään talosta. Myös virheet joista myyjä ei ole tietoinen ovat hänen vastuullaan. Jos ostaja löytää talosta jotain vikaa voi hän viedä myyjän oikeuteen. Myyjälle tulevat korvaukset voivat olla huimia ja syöstä myyjän taloudelliseen perikatoon. Loppuelämä menee ulosotossa luottotiedottomana.
Mitkään "myydään purkukuntoisena" -lauseet eivät myyjää oikeudessa suojaa. Vain tarkkaan kauppakirjassa yksilöidyt viat ovat vastuun ulkopuolella, mutta mistäpä sitä tietäisi mitä kaikkea vanhan talon rakenteissa luuraa? Mitään toivoa myyjällä ei ole. Ainoa järkevä mahdollisuus muuttajalle on jättää joko talo homehtumaan kylmänä paikalleen tai jos tontilla on arvoa purkaa talo ja myydä pelkkkä tontti.
Jos rahat eivät riitä talon tyhjäksi jättämiseen, on siinä vain asuttava loppuun asti.
 
Höpöhöpö. Ei se ihan noin mene. Ostajalla on myös vastuunsa tutustua talon kuntoon. Ja rakennusajalle tyypilliset ongelmat tulee kans tietää. Ei kannattas alunperin asua niisä 70 luvun taloissa…
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Niinhän sinä luulet, mutta et varmasti tiedä mitä kaikkea rakenteiden sisässä luuraa. Ne löytyvät sitten vasta kun ostaja alkaa availla rakenteita 4,5 vuoden kuluttua ja oikeudenkäynnit alkavat.
Click to expand...
Jos tiedät mistä ongelmakohtia tulee etsiä, jos olet tehnyt kosteidentilojen remontteja, purkanut välikattoa ja seinärakenteita, käynyt lävitse muurit, lämmitysjärjestelmät, viemäröinnin ja ilmastoinnin sekä tarkistanut ja uusinut vesiputket, tarkistanut alapohjan rakenteet ja hoitanut sinne riittävän tuuletuksen...... paikat kyllä pysyvät kunnossa.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama ja Echo
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Jos tiedät mistä ongelmakohtia tulee etsiä, jos olet tehnyt kosteidentilojen remontteja, purkanut välikattoa ja seinärakenteita, käynyt lävitse muurit, lämmitysjärjestelmät, viemäröinnin ja ilmastoinnin sekä tarkistanut ja uusinut vesiputket, tarkistanut alapohjan rakenteet ja hoitanut sinne riittävän tuuletuksen...... paikat kyllä pysyvät kunnossa.
Click to expand...
Kosteiden tilojen remontteja ei saa tehdä kuin ammattilaiset. Eli omakotitalon voi myydä vain siinä tilanteessa että on rakennusalan ammattilainen? Muun alan ammattilainen ei voi omakotitaloa myydä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kosteiden tilojen remontteja ei saa tehdä kuin ammattilaiset. Eli omakotitalon voi myydä vain siinä tilanteessa että on rakennusalan ammattilainen? Muun alan ammattilainen ei voi omakotitaloa myydä.
Click to expand...
LVI jutut on asia erikseen samoin sähkötyöt. Eikö jokainen, joka asuu omassa talossaan pidä huolta ja tarvittaessa remontoi kiinteistöään niin, että se säilyttää arvonsa ja pysyy kunnossa? Itselleni asia on jotenkin selvää enkä ole varsinainen remonttireiska vain rakennuspiirtäjä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
LVI jutut on asia erikseen samoin sähkötyöt. Eikö jokainen, joka asuu omassa talossaan pidä huolta ja tarvittaessa remontoi kiinteistöään niin, että se säilyttää arvonsa ja pysyy kunnossa? Itselleni asia on jotenkin selvää enkä ole varsinainen remonttireiska vain rakennuspiirtäjä.
Click to expand...
Rakennusalan ammattilainen kuitenkin. Suurin osa omakotitalon omistajista ei ole rakennusalan ammattilaisia.

Kuinka moni omakotiasuja kuitenkaan esim. tutkii talon valesokkeilen sisällä olevien alajuoksujen kuntoa? Tai tietää miten hyvässä kunnossa märkätilöjen pintojen takana olevat rakenteet ovat? Vastaavia paikkoja on talossa lukemattomia ja myyjä vastaa kaikista näistäkin.
 
Kun talo myydään purkukuntoisena ja hinta on sen mukainen, niin tasan tarkkaan ei kenelläkään ole kunnosta mitään nokankoputtamista 5v päästä. Mistä teitä pöllöjä oikein lentelee? Luette uutisista niitä kauhutarinoita ja jätätte kokonaan noteeraamatta että ne kohteet ei ole mitään halvalla purkukuntoisina myytyjä? Vai luetteko juuri keskustelupalstoilta "fiksujen" ihmisten "purkukuntoisuus ei poista vastuuta" kommentteja ja levitätte tätä misinformaatiota?

Tai vaihtoehtoisesti... Laitappa ap yksikin sellainen keissi jossa myyjä joutunut vastuuseen purkukuntoisena myydystä talosta??
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Rakennusalan ammattilainen kuitenkin. Suurin osa omakotitalon omistajista ei ole rakennusalan ammattilaisia.

Kuinka moni omakotiasuja kuitenkaan esim. tutkii talon valesokkeilen sisällä olevien alajuoksujen kuntoa? Tai tietää miten hyvässä kunnossa märkätilöjen pintojen takana olevat rakenteet ovat? Vastaavia paikkoja on talossa lukemattomia ja myyjä vastaa kaikista näistäkin.
Click to expand...
No sitten kertoo että valesokkelin sisällä olevia alajuoksuja ei ole tutkittu, eikä niiden kunnosta ole tietoa. That's it.

Jos myyt talon ja kerrot että kylppäriremontti tehty vuonna 2010 nykysäännösten mukaan, mutta ostajalle paljastuu että nykysäännöksiä ei olekaan noudatettu, niin silloin olet pulassa.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kun talo myydään purkukuntoisena ja hinta on sen mukainen, niin tasan tarkkaan ei kenelläkään ole kunnosta mitään nokankoputtamista 5v päästä. Mistä teitä pöllöjä oikein lentelee? Luette uutisista niitä kauhutarinoita ja jätätte kokonaan noteeraamatta että ne kohteet ei ole mitään halvalla purkukuntoisina myytyjä? Vai luetteko juuri keskustelupalstoilta "fiksujen" ihmisten "purkukuntoisuus ei poista vastuuta" kommentteja ja levitätte tätä misinformaatiota?
Click to expand...

Purkukuntoisena myyminen poistaa myyjän vastuun vain siinä tapauksessa että hinta on tontin hinta miinus purkukulut. Talon purkaminen maksaa helposti kymppitonneja pakollisine jätteenlajitteluineen ja asbestipurkuineen. Monessa paikassa tontit eivät ole tämän arvoisia, eli myyjä joutuisi antamaan ostajalle rahaa jotta välttyisi vastuulta. Tämäkään ei ole varmaa, koska lain mukaan talon purkukuntoisuuden syyt pitäisi olla kauppakirjassa eriteltynä. Pelkkä "myydään purkukuntoisena" ei ole tarpeeksi yksilöity syy. Entä jos siitä purkukuntoisesta talosta löytyykin jotain muuta jota ei ole kauppakirjassa eritelty?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
No sitten kertoo että valesokkelin sisällä olevia alajuoksuja ei ole tutkittu, eikä niiden kunnosta ole tietoa. That's it.

Jos myyt talon ja kerrot että kylppäriremontti tehty vuonna 2010 nykysäännösten mukaan, mutta ostajalle paljastuu että nykysäännöksiä ei olekaan noudatettu, niin silloin olet pulassa.
Click to expand...
Ei kukaan pöljä tee remonttia ilman, että ottaa aluksi selville mitä, mihin ja miten. Hyviä ohjeita löytyy ja saa mm rakennusalan liikkeistä. Ei ainakaan meikäläisellä ole tapana tehdä pielavetisiä remontteja. Tärkeimmät remonttikohteet niin rakennustarkastaja on käynyt tekemässä tarkastukset ja antanut lisäohjeita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Purkukuntoisena myyminen poistaa myyjän vastuun vain siinä tapauksessa että hinta on tontin hinta miinus purkukulut. Talon purkaminen maksaa helposti kymppitonneja pakollisine jätteenlajitteluineen ja asbestipurkuineen. Monessa paikassa tontit eivät ole tämän arvoisia, eli myyjä joutuisi antamaan ostajalle rahaa jotta välttyisi vastuulta. Tämäkään ei ole varmaa, koska lain mukaan talon purkukuntoisuuden syyt pitäisi olla kauppakirjassa eriteltynä. Pelkkä "myydään purkukuntoisena" ei ole tarpeeksi yksilöity syy. Entä jos siitä purkukuntoisesta talosta löytyykin jotain muuta jota ei ole kauppakirjassa eritelty?
Click to expand...

Höpö höpö, lopeta jo.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Purkukuntoisena myyminen poistaa myyjän vastuun vain siinä tapauksessa että hinta on tontin hinta miinus purkukulut. Talon purkaminen maksaa helposti kymppitonneja pakollisine jätteenlajitteluineen ja asbestipurkuineen. Monessa paikassa tontit eivät ole tämän arvoisia, eli myyjä joutuisi antamaan ostajalle rahaa jotta välttyisi vastuulta. Tämäkään ei ole varmaa, koska lain mukaan talon purkukuntoisuuden syyt pitäisi olla kauppakirjassa eriteltynä. Pelkkä "myydään purkukuntoisena" ei ole tarpeeksi yksilöity syy. Entä jos siitä purkukuntoisesta talosta löytyykin jotain muuta jota ei ole kauppakirjassa eritelty?
Click to expand...
Se ei todellakaan ole noin mustavalkoista. Ei tietenkään myyjä ala ostajalle mitään maksamaan. Laita nyt oikeesti jotain todisteita näille sinun väitteille? Uutisia, oikeuden päätöksiä?
 
Kumto
Alkuperäinen kirjoittaja viisikymppinen isoäiti:
kannattaa teetättää aina se kuntotarkastus ja tutkia talo kunnolla. muuten voi tulla ikävä yllätys.
Click to expand...

Kuntotarkastus ei auta mitään. Kaikkia talon vikoja ei huomata tarkastuksessa vaan ostaja löytää ne vasta ajan kuluessa. Myyjä on kuitenkin niistä vastuussa ja joutuu oikeuteen.

Talon myyjällä ei ole todellisuudessa mitään toivoa. Ainoa vaihtoehto on purkaa itse talo ja myydä tontti. Jos tontin arvo ei kata purkukuluja, voi talon vain jättää paikalleen lahoamaan.
 
En kyllä lähtisi purkamaan 300 neliön tiilitaloamme vain siksi, että pelkäisin vikoja ilmeentyvän viiden vuoden sisällä asunnon myynnistä. Jos tiedän, että talosta on pidetty hyvää huolta en näe mitään estettä sen myymiseen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
En kyllä lähtisi purkamaan 300 neliön tiilitaloamme vain siksi, että pelkäisin vikoja ilmeentyvän viiden vuoden sisällä asunnon myynnistä. Jos tiedän, että talosta on pidetty hyvää huolta en näe mitään estettä sen myymiseen.
Click to expand...
Niinhän sitä voi uskoa että oma talo on kunnossa, mutta tiedätkö mitä kaikkea rakenteissa piilee?

Sitten kun oikeudenköyntikuluja ja korvaulsia maksaa loppuikänsä luottotiedottomana ulosotossa voi harmittaa. Ehkä sittenkin olisi kannattanut purkaa talo tai laittaa se kylmäksi ja jättää tyhjänä ränsistymään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Niinhän sitä voi uskoa että oma talo on kunnossa, mutta tiedätkö mitä kaikkea rakenteissa piilee?

Sitten kun oikeudenköyntikuluja ja korvaulsia maksaa loppuikänsä luottotiedottomana ulosotossa voi harmittaa. Ehkä sittenkin olisi kannattanut purkaa talo tai laittaa se kylmäksi ja jättää tyhjänä ränsistymään.
Click to expand...
Asiakkaan kanssa voi aina neuvotella. Miksi ihmeessä oikeuteen? Talon arvo on niin paljon, että siitä jää kyllä jos jotain remonttia täytyy tehdä.
Eiköhän arkkitehti ja rakennusinsinöörit ole olleet varsin tietoisia ja huomioineet riskitekijät.
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa