Olisko jollakulla jakaa kokemuksia vesirokkorokotteen ottamisesta? (ja miten hyvän suojan se antoi)

Silloisten ohjeistusten mukaan (2008) 1-vuotias sai yhden rokotteen. Vesirokon riehuessa hoitopaikassa sairasti sen kahdella näpyllä, ei kuumetta. Eli varmuuden vuoksi oli päivän kotona. Oli todellakin rahan arvoinen rokote. Naapurin lapsesta laskettiin 450 rakkulaa ja kotona kaksi viikkoa....

 

Ei otettu rokotetta, haettiin tauti kaverilta ja tyttö 8v sairasti taudin ja that's it. Nyt on hyvä vesirokkosuoja lapsella.

 

Löytyisikö vielä kokemuksia?

Haastattelin kahta farmaseuttia, joista toisen mukaan rokotetta käyttää hyvin harva (rokotteen menekki on pientä), mutta hänen mielestään ihmiset käyttävät enemmän tuota kahden rokotteen sarjaa.
Toisen farmaseutin mukaan rokotetta käytetään pääsääntöisesti yhden rokotteen annostuksella, eikä hän muistanut nähneensä koskaan aiemmin reseptiä, jossa olisi ollut merkittynä 2 rokoteannosta annettavaksi.

Olen haastatellut kaveripiirini läpi ja käytössä on joko rokottamattomuus, tai kahden rokotteen sarja. Yhtä rokotetta antaneita ei siis lähipiiristä löydy.

Lasten rokotus on varattu maanantaille, jolloin kyselen asiaa sitten terveydenhoitajalta, mutta myös vanhempien kokemukset kiinnostaa edelleen kovasti

 

Rokotutin pojan 1-vuotiaana (yksi rokotuskerta). Sairastui vesirokkoon 1½-vuotiaana, mutta oli vain kymmenkunta näppylää eikä menoa haitannut mitenkään.

 

Rokotutin lapset kuusi vuotta sitten, ei tullut oireita eikä ainakaan viel vesirokkoa.

 

Minä otin 26-vuotiaana Varilrix-rokotteet (2), koska en ollut sairastanut vesirokkoa. Testattiin verikokeella siis, eikä vasta-aineita ollut. Tytär sai lievän vesirokon kolmevuotiaana, mutta muhun tauti ei tarttunut. Tytärtä ei ole rokotettu.

 

Minä otin 26-vuotiaana Varilrix-rokotteet (2), koska en ollut sairastanut vesirokkoa. Testattiin verikokeella siis, eikä vasta-aineita ollut. Tytär sai lievän vesirokon kolmevuotiaana, mutta muhun tauti ei tarttunut. Tytärtä ei ole rokotettu.

Lisäys vielä: rokotteiden ottamisen ja tyttären sairastamisen välillä oli siis n. kolme vuotta, kun otin rokotteet aika pian synnytyksen jälkeen. Hyvin tehosivat siis.

 

lasta rokotettu.

Kaksi koululaista saivat v 2007 yhden rokotteen (olivat 1,5 ja 3 v); kolmen vuoden kuluttua kummallakin tuli yhtäaikaa 2 - 3 näppyä jotka saattoivat olla vesirokkoa. Ei muita oireita. Joka vuosi on päiväkodissa vesirokkovaroituslaput olleet..

Nuorimmainen sai 1 vuotiaana kaksi rokotetta (terkkari suositteli tuolloin noin); nyt kolmevuotias, ei ole näppyjä näkynyt.

Kukaan ei ole saanut rokotteista mitään oireita.

 

Kiitos kokemuksista

 

Otin lapselle muistaakseni noin vuoden iässä. Ei kummempia oireita. Päiväkodissa oli vesirokkoa yhtenä talvena ja muutama pieni näppy tuli ja pari päivää lepoa kotona.

Aivan samalla tavoin meilläkin.

 

Nyt on ensimäiset rokoteannokset otettu ja kallistun nyt kyllä hyvin vahvasti siihen, että jokainen lapsi ottaa sen 2 annosta.

Kysyin nvolatädin kokemuksia asiasta ja hänen kertomansa mukaan ennen otettiin yleensä vain yksi annos, mutta nykyään suurin osa ottaa kaksi annosta, sillä yhden annoksen kohdalla melko moni oli sitten kuitenkin sairastunut vesirokkoon, vaikkakin toki lievemmillä oireilla.

Hänen mukaansa THL:än suositus on melko hyvin paikkaansa pitävä, eli yhdellä rokotteella saadaan hyvä suoja vakavia sairastumisia ja jälkitauteja vastaan, kahdella saadaan hyvä suoja koko rokkoa vastaan. Ja haluan mahdollisimman hyvän suojan koko rokkoa vastaan, joten ellei nyt mitään maata järisyttävää satu ja tapahdu, niin valintamme on se 2 rokotteen sarja

Eilisistä pistoksista ei ainakaan toistaiseksi ole tullut oireita. Joskin ne mahdolliset näppylät tulevat ilmeisesti vasta noin viikon kuluttua, jos ovat tullakseen. Mutta mikäli niitä (tai muita oireita) esiintyy, niin raportoin niistä tänne...jos joku tietoa etsivät tästä vaikka joskus jotakin hyötyisi

 

Kolme rokotettua lasta, ei oireita rokotteesta eikä tartuntaa. Aikaa rokotuksesta 8 vuotta.

 

Meillä lapset saivat yhden rokotteen reilu vuosi sitten, kun olivat 1, 3 ja 5 vuotiaita. Tavoitteena meillä ei ollut välttyä täysin vesirokolta, vaan ehkäistä vakavat tautimuodot. Rokotteesta ei ollut mitään sivuoireita. Vesirokko on paljon kiertänyt hoitopaikassa, mutta meille se ei ole tarttunut. Tai ehkä nuorimmalla saattoi olla, sillä hänellä oli pari outoa näppylää siihen aikaan kun vesirokkoa päiväkodissa oli. Muuten oli täysin terve, joten en tiedä oliko vai ei vesirokkoa. Kysyin asiasta päiväkodissa, että pitäisikö varmuudeksi jäädä kotiin, mutta sanoivat, ettei ole mitään syytä, kun ei kerran mitään muuta oiretta ollut.

 

Meillä lapset saivat yhden rokotteen reilu vuosi sitten, kun olivat 1, 3 ja 5 vuotiaita. Tavoitteena meillä ei ollut välttyä täysin vesirokolta, vaan ehkäistä vakavat tautimuodot. Rokotteesta ei ollut mitään sivuoireita. Vesirokko on paljon kiertänyt hoitopaikassa, mutta meille se ei ole tarttunut. Tai ehkä nuorimmalla saattoi olla, sillä hänellä oli pari outoa näppylää siihen aikaan kun vesirokkoa päiväkodissa oli. Muuten oli täysin terve, joten en tiedä oliko vai ei vesirokkoa. Kysyin asiasta päiväkodissa, että pitäisikö varmuudeksi jäädä kotiin, mutta sanoivat, ettei ole mitään syytä, kun ei kerran mitään muuta oiretta ollut.

Todella moni vanhempi on kertonut samaa. Eli että yksi rokote ja taudilta on sen avulla vältytty joko kokonaan, tai sitten se on saatu ehkä, mahdollisesti, sillä oireet ovat olleet niin lievät, että varmaksi ei voi sanoa. Tai sitten tauti on sairastettu selvästi, mutta silti lievänä.

Mutta koska meillä rokot ovat johtaneet aina jälkitauteihin ja yhden lapsen kohdalla jopa vakavaan jälkitautiin, josta lapsi ei ole vieläkään kokonaan toipunut (enterorokko 8/2014), niin haluan pelata varmanpäälle, kun se kerran on mahdollista. Tai siis niin varman päälle, kun mahdollista on. Rokote ei tietenkään anna 100% suojaa, mutta edes jonkinmoista suojaa siltä voi odottaa

 

Todella moni vanhempi on kertonut samaa. Eli että yksi rokote ja taudilta on sen avulla vältytty joko kokonaan, tai sitten se on saatu ehkä, mahdollisesti, sillä oireet ovat olleet niin lievät, että varmaksi ei voi sanoa. Tai sitten tauti on sairastettu selvästi, mutta silti lievänä.

Mutta koska meillä rokot ovat johtaneet aina jälkitauteihin ja yhden lapsen kohdalla jopa vakavaan jälkitautiin, josta lapsi ei ole vieläkään kokonaan toipunut (enterorokko 8/2014), niin haluan pelata varmanpäälle, kun se kerran on mahdollista. Tai siis niin varman päälle, kun mahdollista on. Rokote ei tietenkään anna 100% suojaa, mutta edes jonkinmoista suojaa siltä voi odottaa

Meille lastenlääkäri sanoi, että alle kouluikäisille yksi annos ja sitä vanhemmille 2 rokoteannosta. Saman kuulimme myös neuvolasta mutta tässä on varmasti eri koulukuntaa.

Meillä lapset saivat siis yhden rokoteannoksen eikä ainakaan vielä ole vesirokkoa tullut (esikoisen kerhossa sitä ainakin oli liikkeellä aikoinaan). Mutta jos teillä on vakavia jälkitauteja tullut niin ei 2 annosta on varmasti hyvä, auttaa henkisestikin kun voi olla "varma" ettei rokko iske.

 

Meille lastenlääkäri sanoi, että alle kouluikäisille yksi annos ja sitä vanhemmille 2 rokoteannosta. Saman kuulimme myös neuvolasta mutta tässä on varmasti eri koulukuntaa.

Meillä lapset saivat siis yhden rokoteannoksen eikä ainakaan vielä ole vesirokkoa tullut (esikoisen kerhossa sitä ainakin oli liikkeellä aikoinaan). Mutta jos teillä on vakavia jälkitauteja tullut niin ei 2 annosta on varmasti hyvä, auttaa henkisestikin kun voi olla "varma" ettei rokko iske.

Piti siis kirjoittaa että "2 annosta on varmasti hyvä", unohda tuo "ei".

Meillä lapset rokotettaessa 4v ja 1v.

 

Kiitos tästä asiallisesta ketjusta!

Mulla kolmelle nuorimmalle lapselle odottamassa vesirokkorokotteet, parin viikon päästä on neuvola, ja siellä laitetaan rokotteet. Itse päädyin yhden pistoksen kannalle, koska se riittää suojaamaan noilta vakavilta haittavaikutuksilta. Kaksi vanhinta on vesirokon sairastanut, toinen todella lievänä ja toinen ei lievänä, muttei rajunakaan.

Mä oon ite terkkari (en lastenneuvolassa kuitenkaan) ja olen nähnyt muutaman todella rajun vesirokkotapauksen ja ikävät jälkitaudit. Näiltä haluan lapseni säästää.

 

Meille lastenlääkäri sanoi, että alle kouluikäisille yksi annos ja sitä vanhemmille 2 rokoteannosta. Saman kuulimme myös neuvolasta mutta tässä on varmasti eri koulukuntaa.

Meillä lapset saivat siis yhden rokoteannoksen eikä ainakaan vielä ole vesirokkoa tullut (esikoisen kerhossa sitä ainakin oli liikkeellä aikoinaan). Mutta jos teillä on vakavia jälkitauteja tullut niin ei 2 annosta on varmasti hyvä, auttaa henkisestikin kun voi olla "varma" ettei rokko iske.

THL suosittaa terveille, alle 13v ikäisille yhtä annosta, joten lääkärisi on noudattanut virallista linjaa kuten ns. kuuluukin.

Mutta THL:än sivuilla lukee myös, että "Myös kahden annoksen sarjaa voidaan käyttää" (alle 13v lapsilla). Ja tällä siis haetaan sitä, ettei lapsi sairastuisi rokkoon lainkaan.

Olisi kovin kiva saada jotakin faktatietoa siitä, että miten tehokkaasti tuo yksi rokote oikeasti ehkäisee ne vakavat ja jälkitaudit. Yhdysvalloissa tehdyn tutkimukset tulokset tuolta THL:än sivuilta lyhyesti löytyy, mutta tuo tieto on jo 1,5v vanhaa. Enkä tiedä, käytetäänkö yhdysvalloissa samaa rokotetta. Joten periaatteessa tuo tieto ei nyt tässä kohtaa paljoa lämmitä.

Hankalaa tämä vanhemmuus, kun ei aina tiedä, että mikä on parhaaksi.

 

Todella moni vanhempi on kertonut samaa. Eli että yksi rokote ja taudilta on sen avulla vältytty joko kokonaan, tai sitten se on saatu ehkä, mahdollisesti, sillä oireet ovat olleet niin lievät, että varmaksi ei voi sanoa. Tai sitten tauti on sairastettu selvästi, mutta silti lievänä.

Mutta koska meillä rokot ovat johtaneet aina jälkitauteihin ja yhden lapsen kohdalla jopa vakavaan jälkitautiin, josta lapsi ei ole vieläkään kokonaan toipunut (enterorokko 8/2014), niin haluan pelata varmanpäälle, kun se kerran on mahdollista. Tai siis niin varman päälle, kun mahdollista on. Rokote ei tietenkään anna 100% suojaa, mutta edes jonkinmoista suojaa siltä voi odottaa

Tämä on varmasti teille hyvä suunnitelma. Minulle suositeltiin, että lapset testattaisiin vasta-aineiden osalta kouluikäisinä ja silloin sitten otettaisiin vahvistusrokotus tarvittaessa.

Tuo enterorokko saattaa kyllä olla aivan järkyttävä! Meillä kuopus sairasti sen alle vuoden ikäisenä todella pahana. Lääkärit olivat kaikki ymmällään, että mikä lapsella oli. Kuume oli järkyttävän korkealla, lapsen iho oli pahimmillaan 70 prosenttisesti vereslihalla ja lopulta lapsella oli myös streptokikki A. Kuusi lääkäriä tutki lapsen kahden vuorokauden aikana, mutta lopullinen selvyys taudista saatiin vasta kun kynnet irtosivat myöhemmin.

 

THL suosittaa terveille, alle 13v ikäisille yhtä annosta, joten lääkärisi on noudattanut virallista linjaa kuten ns. kuuluukin.

Mutta THL:än sivuilla lukee myös, että "Myös kahden annoksen sarjaa voidaan käyttää" (alle 13v lapsilla). Ja tällä siis haetaan sitä, ettei lapsi sairastuisi rokkoon lainkaan.

Olisi kovin kiva saada jotakin faktatietoa siitä, että miten tehokkaasti tuo yksi rokote oikeasti ehkäisee ne vakavat ja jälkitaudit. Yhdysvalloissa tehdyn tutkimukset tulokset tuolta THL:än sivuilta lyhyesti löytyy, mutta tuo tieto on jo 1,5v vanhaa. Enkä tiedä, käytetäänkö yhdysvalloissa samaa rokotetta. Joten periaatteessa tuo tieto ei nyt tässä kohtaa paljoa lämmitä.

Hankalaa tämä vanhemmuus, kun ei aina tiedä, että mikä on parhaaksi.

Kirjoitin tosiaan epäselvästi ekassa viestissä, tarkoitin että jos teillä on vakavia jälkitauteja ollut niin ota ihmeessä lapsille 2 rokoteannosta. Ei siitä haittakaan ole (uskoisin). Mulla on itsellä atooppinen iho niin halusin rokotuttaa lapset varmuuden vuoksi, ei vesirokko koskaan mukava tauti ole vaikka ois perusterve lapsi. Ja pitkä poissaolo päiväkodista/koulusta mikä tarkoittaa myös poissaoloa työssäkäyvälle vanhemmalle.

Itse en tiedä ketään jolla olis selvää vesirokkoa yhden rokoteannoksen jälkeen tullut, kaikki ovat selvinneet tähän asti ilman tautia tai sitten pari näppyä joista on jälkikäteen mietitty että olikohan vesirokkoa.

(Ootko miettimässä rokotusta enterorokon pahan jälkitaudin saaneelle tyttärellesi? Itse tuossa tilanteessa ottaisin 2 annosta hänelle vaikka en tilanteestaan kaikkea tiedäkään).

 

Tämä on varmasti teille hyvä suunnitelma. Minulle suositeltiin, että lapset testattaisiin vasta-aineiden osalta kouluikäisinä ja silloin sitten otettaisiin vahvistusrokotus tarvittaessa.

Tuo enterorokko saattaa kyllä olla aivan järkyttävä! Meillä kuopus sairasti sen alle vuoden ikäisenä todella pahana. Lääkärit olivat kaikki ymmällään, että mikä lapsella oli. Kuume oli järkyttävän korkealla, lapsen iho oli pahimmillaan 70 prosenttisesti vereslihalla ja lopulta lapsella oli myös streptokikki A. Kuusi lääkäriä tutki lapsen kahden vuorokauden aikana, mutta lopullinen selvyys taudista saatiin vasta kun kynnet irtosivat myöhemmin.

Meilläkin nuorin oli alta vuoden, kun tuo enterorokko iski. Vein lapsi lääkäriin, koska hän oli voipunut, kuumeinen ja yö oli sujunut itkuisasti. Epäilin korvia ja lääkäri totesikin toisen korvan punoittavan. Diagnoosina korvatulehdus ja lääkkeeksi antibiootti.
Annoin ensimmäisen annoksen heti ja muutaman tunnin kuluttua olimme taas lääkäri vastaanotolla, koska lapsen käsiin ja vartaloon oli ilmestynyt rakkuloita. Lääkäri sanoi nähneensä vastaavia rakkuloita aikuisella naisella päivää aiemmin, joten kyseessä saattoi olla jokin virusinfektio. Mutta todennäköisempänä lääkäri piti antibiootista johtuvaa allergista reaktiota, joten antibiotti meni vaihtoon.

Lapsi oli kuitenkin TODELLA kipeä, eikä kipulääke tuntunut auttavan, joten lähdimme (olimme lomalla) kotiin, koska kotona sairastaminen tuntui turvallisemmalta. Seuraavana päviänä lähdimme sairaalaan näytille, jossa diagnosoitiin enterorokko. Ei korvatulehdusta, vaan selkeä enterorokko. Korvat olivat täysin terveet.

Ja päivää myöhemmin sairastui muut lapset, joista yksi tosiaan sitten vähän hakavammin. Ja hänet on tutkittu päästä varpaisiin, eli on otettu kaikki mahdollinen ja varmaan mahdotonkin ja hänen diagnoosinsa on varma, eli kyseessä oli enterorokko (A 16). Hän selvisi iho-oireidensa osalta melko helpolla, eli rakkuloita kyllä oli, mutta ei nyt mitenkään erityisen paljon. Mutta lapselta halvaantui jalka. Joten helpolla hän ei kuitenkaan sitten lopulta päässyt.

 

Kirjoitin tosiaan epäselvästi ekassa viestissä, tarkoitin että jos teillä on vakavia jälkitauteja ollut niin ota ihmeessä lapsille 2 rokoteannosta. Ei siitä haittakaan ole (uskoisin). Mulla on itsellä atooppinen iho niin halusin rokotuttaa lapset varmuuden vuoksi, ei vesirokko koskaan mukava tauti ole vaikka ois perusterve lapsi. Ja pitkä poissaolo päiväkodista/koulusta mikä tarkoittaa myös poissaoloa työssäkäyvälle vanhemmalle.

Itse en tiedä ketään jolla olis selvää vesirokkoa yhden rokoteannoksen jälkeen tullut, kaikki ovat selvinneet tähän asti ilman tautia tai sitten pari näppyä joista on jälkikäteen mietitty että olikohan vesirokkoa.

(Ootko miettimässä rokotusta enterorokon pahan jälkitaudin saaneelle tyttärellesi? Itse tuossa tilanteessa ottaisin 2 annosta hänelle vaikka en tilanteestaan kaikkea tiedäkään).

Olen tosiaan jo päätynyt siihen kahteen annokseen, koska jos on mahdollista välttää tauti mitä suurimmalla todennäköisyydellä kokonaan, niin sen haluan tehdä. Mutta toki sitä silti miettii aina, että onko päätös oikea. Mutta kunhan se toinenkin annos on annettu, asiaa on sitten enää turha pohtia, sillä paluuta yhteen annokseen ei enää tuolloin ole.

Tuo ko. lapsi saa aivan ehdottomasti sen 2 annosta, se on selvää, sillä hänen kohdallaan meille on painokkaasti suositeltu kahden rokotteen ohjelmaa. Mutta pohdin tuota asiaa näiden muiden, perusterveiden lapsen osalta. Heidän kohdallaan päätös ei ollut aivan niin helppo ja selkeä. Mutta päädyin tosiaan lopulta siihen, että rokotutan heidätkin kahdesti. Ja toivon, että se oli oikea päätös

 

Olen tosiaan jo päätynyt siihen kahteen annokseen, koska jos on mahdollista välttää tauti mitä suurimmalla todennäköisyydellä kokonaan, niin sen haluan tehdä. Mutta toki sitä silti miettii aina, että onko päätös oikea. Mutta kunhan se toinenkin annos on annettu, asiaa on sitten enää turha pohtia, sillä paluuta yhteen annokseen ei enää tuolloin ole.

Tuo ko. lapsi saa aivan ehdottomasti sen 2 annosta, se on selvää, sillä hänen kohdallaan meille on painokkaasti suositeltu kahden rokotteen ohjelmaa. Mutta pohdin tuota asiaa näiden muiden, perusterveiden lapsen osalta. Heidän kohdallaan päätös ei ollut aivan niin helppo ja selkeä. Mutta päädyin tosiaan lopulta siihen, että rokotutan heidätkin kahdesti. Ja toivon, että se oli oikea päätös

Jälkiviisaus on aina sitä helpointa viisautta mutta varmasti 2 rokotuksen plussat voittaa miinukset. Toki ne rokotteet maksaa mutta se harmitus mikä tulee jos yhden piikin jälkeen tuliskin paha rokko jälkitauteineen on aivan eri luokkaa. Teillä on koettelemuksia ollut jo tarpeeksi, vesirokkoa tuskin siihen enää kaivataan. Onko tytön jalka palautunut ennalleen/toimintakuntoon?

 

rokotin isomaan lapsen keväällä vesirokkoa vastaan. Kova tauti jylläs alkusyksystä koulussa ja hoidossa, sairastui siihen mutta lievästi. Kaksi rokotetta olisi ehkä suojannut paremmin.

 

Meillä 5-vuotias sai Pikkujätissä rokotuksen, yhden annoksen heidän ja THL:n suositusten mukaisesti. Rokotuksesta ei tullut mitään komplikaatioita.