"Olisit valehdellut vakuutusta täyttäessä!"

Muutama vuosi sitten hankin itselleni vakuutuksen, johon täyttelin totuudenmukaisesti terveydentilastani. Kuvittelin saavani helpotusta mm. allergialääkkeisiin, mutta sitten mulle iskettiin useampi rajoitus - eli en saa korvauksia mistään mitä olen sairastanut ja mitä yhä sairastan. On vähän huijattu olo, vaikka ihan normaalijuttu tuo on. Aion kuitenkin pitää tuon vakuutuksen, jotta ois sitten joku turva, jos pahasti käy. Ihmettelin, kun kerroin tästä ärsyyntyneenä perheelleni, niin he sanoivat että "Olisit valehdellut! Ei sitä lomaketta kannata niin totuudenmukaisesti täyttää!". Ymmärrän kyllä valkoisen valheen, mutta oikeestiko ihmiset täyttää noita vakuutusilmoituksia valheellisesti??

No tästä pääsen sitten tähän uuteen vakuutukseen, mitä pohdin. Meillä on jo tuo jatkettu odotusajan vauvavakuutus. Mitä ootte mieltä siitä, että kannattaisiko vaihtaa mieluummin lapsivakuutukseen, joka olisi hieman edullisempi, kestäisi 10 vuotta pidempään, enemmän ominaisuuksia (mm. vakavan sairauden varalta), isommat korvaussummat ja pienemmät omavastuut. Kuulostaa hyvältä, mutta mietityttää, että sitä varten pitäisi täyttää se lomake, missä kysytään että mitä kaikkia reseptilääkkeitä on käytetty jne. Onpa sitten kivaa, että lapsellekin napsautetaan rajoitus, kun äiti meni rehellisenä kirjoittelemaan... Pitäiskö vaan säilyttää se voimassa oleva vakuutus?

 

Niin no, en minäkään antaisi vakuutuksesta korvausta allergialääkkeistä, jos vakuutusta ottaessa jo asiakas on kertonut allergialääkkeitä käyttävänsä. Mikä järki siinä olisi? Saisin asiakkaalta maksun vakuutuksesta, mutta se (ja ehkä enemmänkin) maksaisin heti asiakkaalle takaisin niistä allergialääkkeistä..? Liiketoimintaa sekin on, ei vakuutusyhtiötkään hyväntekeväisyydellä pyöri.

 

Vakuutusyhtiöt ovat kyllä sellaisia venkuloita että aina löytyy joku pykälä jolla korvausta voidaan rajoittaa ja leikata. Monissa vakuutuksissa on jo valmiiksi rajattu tyypillisimmät vakuutustapahtumat vakuutuksen ulkopuolelle. Itse harkitsen erittäin tarkkaan mitä asioita vakuutan.

 

Minä en valehtelisi vakuutusta hakiessa, en moraalisista syistä, enkä myöskään siksi, kun siinä nyt vaan ei ole järkeä. Eikös vakuutuksissa aina ole pakko panna rasti kohtaan: "Annan vakuutusyhtiölle luvan hankkia terveyttäni koskevia tietoja yksityisistä ja julkisista terveydenhoitoa tarjoavista laitoksista"? Sitä paitsi kun menisit hakemaan lisää astmalääkettä, sinun pitäisi etsiä uusi lääkäri, jolle joutuist esittämään että astmaoireet ovat uusi asia ja sitten joutuisit uudelleen astmatutkimuksiin. Viitsisitkö? Vakuutuspetos on myös ihan oikeasti rikos ja vakuutusyhtiöt tekevät kaikkensa paljastaakseen huijarit.

 

Se siinä onkin, että pitää ottaa vakuutus ennen, kun sairastuu. Siinä vakuutetaan siis tukevaisuuden kannalta. Vauvallekin myydään jo raskausaikana vakuutusta ja kysytään onko ultrissa kaikki ok. Jos lapsi syntyy sairaana niin saa korvausta hoidosta. Kyllä valehtelusta jää helposti kiinni jos olet lääkärissä joskus käynyt asian takia.

Eli jos suvussa on selkävikaa, on hyvä ottaa vakuutus ennen kun selän takia käy edes lääkäeissä.

 

no eihän vakuutusyhtiö ole se paikka josta lähdetään hakemaan lääkekorvauksia jo olemassa oleviin lääkkeisiin. mitä helvettiä nyt taas

 

ahhahah ai olemassaoleviin sairauksiin korvausta.. itse allergikkona ja ihottumapotilaana ei olisi pokkaa valittaa rajoituksista joita minullakin tietysti. aivoja on kuvattu ja lipoomia poistettu vakuutuksella ja on hintansa tienannut takaisin. vaikkei olisikaan niin en valittaisi.

 

En kyllä valehtelisi vakuutusyhtiölle. Itsellä kävi niin, että sain just laitettua hakemukset postiin vauvan ollessa 2kk ja muutama päivä sen jälkeen lääkäri totesi sivuäänen vauvalla joka sitten myöhemmin todettiin sydänviaksi.

 

[QUOTE="vieras.";29642629]no eihän vakuutusyhtiö ole se paikka josta lähdetään hakemaan lääkekorvauksia jo olemassa oleviin lääkkeisiin. mitä helvettiä nyt taas [/QUOTE]

No niinpä... Miten voi tuntia olonsa huijatuksi. En ny kyllä oikeen käsitä.

Mulla on ollu syöpä kaks kertaa ja mun on turha edes haaveilla sairasvakuutusta ittelle pitkään aikaan. Joskus tuli mainos jostaki vakuutuksesta ja ehdois luki, että kontrollien päättymisestä pitää olla 5 vuotta, että voi saada vakuutuksen. No mulla tulee vasta vuosi täyteen kesäkuus. Ja tuoki varmaan vaihtelee firmoittain.

 

Vakuutusta otettaessahan rajataan pois jo olemassa olevat ja todetut sairaudet. Samalla siinä myös ruksitaan vakuutusyhtiölle lupa pyytää sairauskertomuksia eli voivat pyytää lääkäreiden tekstit tarkistettavaksi, kun korvauksia haetaan. Vakuutusehtoihin kannattaa tutustua huolella ennen kuin laittaa nimiä paperiin. Kyllä ne mahdolliset rajoitukset siellä lukevat ja valehtelusta jää kiinni. Kannattaa miettiä vakuutustarve ja rajoitukset ennen vakuutuksen vaihtamista, palveleeko uusi vakuutus tarpeita vanhaa paremmin.

 

En neuvo kyllä huijaamaan niissä kysymyksissä. Jotkut sitä tekee ja jäävät yleensä sitten kiinni, vakuutusyhtiöillä on sen verran osaamista ja kokemusta että osaavat haistella nämä tapaukset kun korvausta haetaan. Seurauksena voi olla että huijarille ilmoitetaan että koska hän on vilpillisessä mielessä antanut vääriä tietoja terveydentilastaan, sopimus ei sido vakuutusyhtiötä vaan vakuutus irtisanotaan ja vakuutusyhtiö pitää siihen asti maksetut vakuutusmaksut itsellään. Tämä kyllä edellyttää jo selvää huijaustarkoituksessa tehtyä vedätystä, ei sitä että joku ruksi meni vahingossa väärin. Mutta ei näistäkään sitten korvauksia saa, rajoitukset lisätään jälkikäteen kun tapaukset tulee ilmi.

Ja tietenkään vakuutuksesta ei korvata jo tapahtunutta vahinkoa -> jo syntynyttä sairautta, se nyt pitäisi olla itsestään selvää.

Tuosta vaihtamisesta en uskalla neuvoa, kun en tiedä muiden yhtiöiden tuotteista.

 

Ei tietenkään kannata vaihtaa vakuutusta tai yhtiötä, koska sitten tulee uusia rajoituksia. Ja jos valehtelee, niin sitä voi jäädä kiinni koska vakuutusytiö saattaa sekvittää potilashistoriatietoja eri laitoksista.

 

ja tosiaanko on niin ettei palovakuutusta saa, jos torppa on jo palanut buahahaa..

 

Ja tietenkään vakuutuksesta ei korvata jo tapahtunutta vahinkoa -> jo syntynyttä sairautta, se nyt pitäisi olla itsestään selvää

Niin no siis kyllähän mä tuon ymmärrän, ettei toi vakuutusyhtiö pysyis pystyssä, jos ne korvais ihan kaiken. Huijattu olo tuli lähinnä niistä rajoituksista, joista ei ole diagnoosia, mutta joista olin epäillyt sairautta: käynyt lääkärissä ja hoitanut niitä. Kunnes myöhemmin sitten ilmeni, että olinkin ihan terve. Mutta noissa tapauksissakin olisi kuulemma pitänyt valehdella, ettei ole hakenut hoitoa johonkin Ja kun meidän suvussa ei oikeastaan ole mitään tiettyjä sairauksia enkä ole tapaturma-altis, niin mietityttää, että mitäköhän järkyttävää tilannetta tässä oottelen. Että maksanko vakuutusmaksuja ihan turhaan? Toivottavasti en.

Ei tietenkään kannata vaihtaa vakuutusta tai yhtiötä, koska sitten tulee uusia rajoituksia. Ja jos valehtelee, niin sitä voi jäädä kiinni koska vakuutusytiö saattaa sekvittää potilashistoriatietoja eri laitoksista.

Näin mäkin aattelin sitä lomaketta täyttäessä ja johan toi lukee siellä, että ne voi selvittää ne terveystiedot. Jos nyt oisin valehdellut ja väittänyt olevani ihan terve tässä iässä, niin kyllä ne ois ihan varmana selvittäny ne tiedot. No kyllä jotkut tutut väittää, ettei niillä ole mitään sairauksia, allergioita tms. ja ne on flunssassa vaan kerran viidessä vuodessa. Kaipa tuo voi olla ihan tottakin, muttei varmaan suurimmalla osalla ihmisistä?