Nyt se sitten poistuu, subjektiivinen päivähoito-oikeus

[Moraalinvartija]

Eilen joku ministeri sanoi tv:n keskustelussa että subjektiivinen hoito on todella tärkeä, että lapsi saa turvaa ja lämpimän aterian !Jos päivähoito pitää olla olemassa perus asioita varten niin jossakin on menty pieleen ja kovasti.Onko sellainen vanhempi kykenevä huolehtimaan lapsesta,jonka lapsella pitää olla päivähoitopaikka jotta saa turvaa ja ruokaa?vai mitähän tämä kyseinen poliitikko tarkoitti kyseisellä lausunnolla..

Siis etkö tiennyt että tällaisia lapsia on, vai mikä kummeksutti?

 

[ojasta allikkoon...]

Eilen joku ministeri sanoi tv:n keskustelussa että subjektiivinen hoito on todella tärkeä, että lapsi saa turvaa ja lämpimän aterian !Jos päivähoito pitää olla olemassa perus asioita varten niin jossakin on menty pieleen ja kovasti.Onko sellainen vanhempi kykenevä huolehtimaan lapsesta,jonka lapsella pitää olla päivähoitopaikka jotta saa turvaa ja ruokaa?vai mitähän tämä kyseinen poliitikko tarkoitti kyseisellä lausunnolla..

Taitaa kyseinen ministeri puhua samasta asiasta mitä minä. Eli reaalimaailmasta.

Ei tietenkään sellainen vanhempi ole kykenevä huolehtimaan lapsesta, mutta kun ongelma on siinä, että lisääntymään pystyy suurin osa lisääntymiskykyisessä iässä olevista ihmisista. On täyttä utopiaa, että kaikki vanhemmat olisivat muka kykeneviä huolehtimaan lapsistaan. Syitä siihen on tasan yhtä monta kun on vanhempaakin, mutta se ei tosia-asiaa muuta. Tosiasiaa, että osalla lapsista on huono olla kotona, mutta mitään asian suhteen ei osata / pystytä tekemään.

Ja kyllähän se on paljon helpompi tällaisen kykenemättömän vanhemman laittaa lapsi kokoaikaiseen virikehoitoon, kun ilmoittaa itsensä lastensuojelun piiriin...

 

[lastensuojelu on hyvä]

Taitaa kyseinen ministeri puhua samasta asiasta mitä minä. Eli reaalimaailmasta.

Ei tietenkään sellainen vanhempi ole kykenevä huolehtimaan lapsesta, mutta kun ongelma on siinä, että lisääntymään pystyy suurin osa lisääntymiskykyisessä iässä olevista ihmisista. On täyttä utopiaa, että kaikki vanhemmat olisivat muka kykeneviä huolehtimaan lapsistaan. Syitä siihen on tasan yhtä monta kun on vanhempaakin, mutta se ei tosia-asiaa muuta. Tosiasiaa, että osalla lapsista on huono olla kotona, mutta mitään asian suhteen ei osata / pystytä tekemään.

Ja kyllähän se on paljon helpompi tällaisen kykenemättömän vanhemman laittaa lapsi kokoaikaiseen virikehoitoon, kun ilmoittaa itsensä lastensuojelun piiriin...

niin, eiköhän se ongelma siellä perheessä sitten pysy, mikäli sitä ei kukaan ala hoitamaan, jos asiat ovat perheessä retuperällä, oikea osoite on neuvola ja sen kautta sosiaalitoimen piiriin, perhe voi saada esim. tukiperheen ja juurikin sen päiväkotipaikan lapselle, vanhemmat saavat apua ongelmiinsa ja päiväkodin henkilökunta saa tietää minkälaiset kotiolot lapsella on, jolloin tähän lapseen ja hänen kuntoutukseensa panostetaan eri tavalla kuin normaalit kotiolot omaavan lapsen perheeseenn. Ongelmat ei suinkaan poistu maton alle lakaisemalla, päinvastoin. Lasta ei oteta huostaan kuin ääritilanteessa, ennen huostaanottoa tehdään tukitoimia koko perheelle!

 

["Ihmettelen"]

En oikeastaan tiedä, miksi enää jaksan ihmetellä sitä, että ihmiset ovat niin yksoikosia ja kärkkäitä tuomitsemaan näillä keskustelupalstoilla. En lukenut koko ketjua, mutta ihmettelen kommentteja, joiden mukaan ei pitäisi tehdä enemmän lapsia, jos tuntee tarvitsevansa isommalle päivähoitopaikan, vaikka on kotona vauvan kanssa. Ei kai se nyt ole mikään syy olla tekemättä lisää lapsia, jos sen ensimmäisen vuoden, poulentoista aikana - joka on kaikkein raskainta - haluaa apua? Eihän se tarkoita, ettei ole kykeneväinen hoitamaan niitä molempia koko niiden loppu elämän! Sitä paitsi ihmisten tilanteet ja tuntemukset muuttuvat, ja muitakin tekijöitä voi olla vaikuttamassa kulloiseenkin jaksamiseen kuin lapsiluku. Lapsetkin ovat erilaisia. Minusta moni yli puolitoista vuotias sitä paitsi hyötyy ja nauttii päivähoidosta, sen sijaan, että pyörisi koko ajan kotona äidin ja vauvan kanssa.

Vähän olen aistivani myös sellaista, että jotkut näkevät päänsä päällä sädekehän sen ansiosta, että on painanut hampaat yhteen purren kotona lasten kanssa ilman päivähoitopaikkaa, vaikka rankkaa on ollut. Minusta siitä ei saa mitään sädekehää. Hölmöähän se on olla helpottamatta elämäänsä, jos se on mahdollista. Toisaalta jos haluaa mieluummin pitää lapset kotona, se on hienoa myös. Mutta sädekehillä tässä ei ole mitään tekemistä.

 

["jeppistä"]

[QUOTE="Ihmettelen";28947681]En oikeastaan tiedä, miksi enää jaksan ihmetellä sitä, että ihmiset ovat niin yksoikosia ja kärkkäitä tuomitsemaan näillä keskustelupalstoilla. En lukenut koko ketjua, mutta ihmettelen kommentteja, joiden mukaan ei pitäisi tehdä enemmän lapsia, jos tuntee tarvitsevansa isommalle päivähoitopaikan, vaikka on kotona vauvan kanssa. Ei kai se nyt ole mikään syy olla tekemättä lisää lapsia, jos sen ensimmäisen vuoden, poulentoista aikana - joka on kaikkein raskainta - haluaa apua? Eihän se tarkoita, ettei ole kykeneväinen hoitamaan niitä molempia koko niiden loppu elämän! Sitä paitsi ihmisten tilanteet ja tuntemukset muuttuvat, ja muitakin tekijöitä voi olla vaikuttamassa kulloiseenkin jaksamiseen kuin lapsiluku. Lapsetkin ovat erilaisia. Minusta moni yli puolitoista vuotias sitä paitsi hyötyy ja nauttii päivähoidosta, sen sijaan, että pyörisi koko ajan kotona äidin ja vauvan kanssa.

Vähän olen aistivani myös sellaista, että jotkut näkevät päänsä päällä sädekehän sen ansiosta, että on painanut hampaat yhteen purren kotona lasten kanssa ilman päivähoitopaikkaa, vaikka rankkaa on ollut. Minusta siitä ei saa mitään sädekehää. Hölmöähän se on olla helpottamatta elämäänsä, jos se on mahdollista. Toisaalta jos haluaa mieluummin pitää lapset kotona, se on hienoa myös. Mutta sädekehillä tässä ei ole mitään tekemistä.[/QUOTE]

alle 3vuotiaan paikka ei ole päiväkodissa, mikäli vanhempi on kotona. siellä pienten osastolla on kyllä ihan varmasti huonommat oltavat kuin kotona. kotona saa enemmän huomiota kuin päikyssä.. terveisin 1-3vuotiaiden ryhmässä työskentelevä päiväkodin täti!

 

[Aurinkoisia ajatuksia]

Siis etkö tiennyt että tällaisia lapsia on, vai mikä kummeksutti?

Vastaan, vaikket minulta kysynyt.

Onhan se selvää, että kaikenlaisia perheitä on olemassa. Jos vanhemmat eivät kykene antamaan lapsille ruokaa ja turvaa, niin ei ratkaisu tähän ole päivähoito. Sehän vain vahvistaa vanhempien toimintaa. Jos vastuuta ei koskaan tarvitse itse ottaa, niin vaikea siitä oravanpyörästä on eroonkaan päästä.

Tämähän on selkeä lastensuojeluasia. Silloin ehkä olisi järkevämpi miettiä lastensuojelu- ja perhetyön kehittämistä. Ennaltaehkäisy tässäkin voisi olla kova juttu. Mitään huostaanottoa en siis tarkoita.

 

["Kantarelli"]

En oikeastaan tiedä, miksi enää jaksan ihmetellä sitä, että ihmiset ovat niin yksoikosia ja kärkkäitä tuomitsemaan näillä keskustelupalstoilla. En lukenut koko ketjua, mutta ihmettelen kommentteja, joiden mukaan ei pitäisi tehdä enemmän lapsia, jos tuntee tarvitsevansa isommalle päivähoitopaikan, vaikka on kotona vauvan kanssa. Ei kai se nyt ole mikään syy olla tekemättä lisää lapsia, jos sen ensimmäisen vuoden, poulentoista aikana - joka on kaikkein raskainta - haluaa apua? Eihän se tarkoita, ettei ole kykeneväinen hoitamaan niitä molempia koko niiden loppu elämän! Sitä paitsi ihmisten tilanteet ja tuntemukset muuttuvat, ja muitakin tekijöitä voi olla vaikuttamassa kulloiseenkin jaksamiseen kuin lapsiluku. Lapsetkin ovat erilaisia. Minusta moni yli puolitoista vuotias sitä paitsi hyötyy ja nauttii päivähoidosta, sen sijaan, että pyörisi koko ajan kotona äidin ja vauvan kanssa.

Vähän olen aistivani myös sellaista, että jotkut näkevät päänsä päällä sädekehän sen ansiosta, että on painanut hampaat yhteen purren kotona lasten kanssa ilman päivähoitopaikkaa, vaikka rankkaa on ollut. Minusta siitä ei saa mitään sädekehää. Hölmöähän se on olla helpottamatta elämäänsä, jos se on mahdollista. Toisaalta jos haluaa mieluummin pitää lapset kotona, se on hienoa myös. Mutta sädekehillä tässä ei ole mitään tekemistä.

 

["tatti"]

Kantarelli on osittain aivan oikeassa,mutta sitä helpotusta siihen arkeen ei tarvitsisi tehdä yhteiskunnan rahoilla.Nykyinen päivähoidon tilanne kun on mikä on ja valtion taloustilanne vielä heikompi.Jokainenhan voi viedä lapsensa vaikka ympärivuorokautiseen hoitoon jos ei itse jakasa/pysty jälkikasvustaan huolehtimaan, mutta tehköön sen omalla kustannuksellaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="jeppistä";28947692]alle 3vuotiaan paikka ei ole päiväkodissa, mikäli vanhempi on kotona. siellä pienten osastolla on kyllä ihan varmasti huonommat oltavat kuin kotona. kotona saa enemmän huomiota kuin päikyssä.. terveisin 1-3vuotiaiden ryhmässä työskentelevä päiväkodin täti![/QUOTE]

Onneksi on muitakin vaihtoehtoja kuin päiväkoti hoidon järjestämiseen. Ei tarvitse ajatella musta-valkoisesti, vaan voi valita sen parhaan vaihtoehdon perheelleen. Mutta tähänkin valinnanvapauteen subjektiivisen päivähoito-oikeuden muuttaminen vaikuttaa. Edelleenkään en lähtisi heikennyksestä iloitsemaan, vaikka ilmeisesti tässä taloustilanteessa tästäkin luksuksesta on syytä luopua.

 

[juuh]

[QUOTE="Kantarelli";28947715]En oikeastaan tiedä, miksi enää jaksan ihmetellä sitä, että ihmiset ovat niin yksoikosia ja kärkkäitä tuomitsemaan näillä keskustelupalstoilla. En lukenut koko ketjua, mutta ihmettelen kommentteja, joiden mukaan ei pitäisi tehdä enemmän lapsia, jos tuntee tarvitsevansa isommalle päivähoitopaikan, vaikka on kotona vauvan kanssa. Ei kai se nyt ole mikään syy olla tekemättä lisää lapsia, jos sen ensimmäisen vuoden, poulentoista aikana - joka on kaikkein raskainta - haluaa apua? Eihän se tarkoita, ettei ole kykeneväinen hoitamaan niitä molempia koko niiden loppu elämän! Sitä paitsi ihmisten tilanteet ja tuntemukset muuttuvat, ja muitakin tekijöitä voi olla vaikuttamassa kulloiseenkin jaksamiseen kuin lapsiluku. Lapsetkin ovat erilaisia. Minusta moni yli puolitoista vuotias sitä paitsi hyötyy ja nauttii päivähoidosta, sen sijaan, että pyörisi koko ajan kotona äidin ja vauvan kanssa.

Vähän olen aistivani myös sellaista, että jotkut näkevät päänsä päällä sädekehän sen ansiosta, että on painanut hampaat yhteen purren kotona lasten kanssa ilman päivähoitopaikkaa, vaikka rankkaa on ollut. Minusta siitä ei saa mitään sädekehää. Hölmöähän se on olla helpottamatta elämäänsä, jos se on mahdollista. Toisaalta jos haluaa mieluummin pitää lapset kotona, se on hienoa myös. Mutta sädekehillä tässä ei ole mitään tekemistä.[/QUOTE]

Toki saa helpottaa arkea. Mutta olisitko valmis maksamaan siitä helpotuksesta myös todelliset kustannukset?
Ja mielestäni se, että hoitaa omat lapset kotona, kun itsekin on sielä, ei ole mitään sädekehän kiillotusta. Vaikka välillä rankkaa olisikin. Se on vaan arkea, lapsiperheen arkea. J

 

[Moraalinvartija]

Tämähän on selkeä lastensuojeluasia. Silloin ehkä olisi järkevämpi miettiä lastensuojelu- ja perhetyön kehittämistä. Ennaltaehkäisy tässäkin voisi olla kova juttu. Mitään huostaanottoa en siis tarkoita.

Niin, onhan se lastensuojeluasia. Ja tottakai tällainen puolivillainen valvonta- ja hoitokuvio on epätyydyttävä ratkaisu tämänkaltaisiin ongelmiin. Mutta jos nyt palataan todellisuuteen, niin tilanne on mikä on nimenomaan siksi että halua ja rahaa siihen ennaltaehkäisyyn sekä lastensuojelu- ja perhetyön kehittämiseen ei ole löytynyt. On tyhjää parempi, että lapsi saa hoivaa edes osan aikaa vuorokaudesta.

Kun kyseessä siis tästä näkökulmasta on suurelta osin seuraus eikä syy, nähdään helpommin miksi on turhaa huulien heiluttelua moralisoida tällaisia tapauksia. Vaihtoehtoa ihan aidosti ei ole heille olemassa. Päivähoidon vaihtoehtona ei ole se, että kotiasiat laitetaan kuntoon. Vaihtoehtona on se, että aiemman 14 tunnin sijaan lapsi viettää 24 tuntia vuorokaudessa helvetissä ilman hoivaa ja huolenpitoa.

Näissäkin puheissa tuppaa aina unohtumaan se lapsi itse. Keskitytään siihen mitä aikuisten pitäisi, ja miten heidät laitettaisiin mahdollisimman tehokkaasti kärsimään huonoudestaan. Vaihtoehtoja voidaan kehitellä, mutta sekin maksaa ja paljon enemmän kuin päivähoito. Siihen kuluu aikaa, eikä tässä kohtaa voida katsoa vain suuria linjoja ja keskiarvoja kymmenen vuoden aikajänteellä. Luonnollisesti isommalla panostuksella saataisiin isommat hyödyt, mutta tämänkaltainen matematiikka ei ilmeisesti kuulu kuntapäättäjien perusopintoihin.

Toisaalta ihmetyttää, miksi päivähoidon välttelystä nyt halutaan tehdä itseisarvo?
Puhutaan siitä, että pitää syntyä säästöjä. Mutta täällä palstalla ollaan täysin valmiita työntämään vaikka kymmenkertaiset summat kaikkialle muualle, kunhan vaan yksikään lapsi ei saa olla päiväkodissa turhaan. Toisin sanoen kyse ei ole rahasta laisinkaan.

 

[lto.]

Järkyttävää puhetta, että on jotenkin hyväksyttävää kun lapsen ei tarvitse olla siellä koti helvetissä koko päivää!!!!
Kyllähän fakta on se että ne kotiasiat pitäisi saada kuntoon keinolla millä hyvänsä vaikka niillä subjektiivisen päivähoidon poistamisesta säästyneillä rahoilla.Hirvittävää katsoa lapsen tuskaa kun vaistoaa että kohta on kotiin lähdön aika.Jos varhaislapsuudesta osa pelastetaankin tällä päivähoidolla niin mitäs sitten kun koulutie alkaa,enää ei olekkaan mitään paikkaa missä se lapsi saa sitä turvaa ja ruokaa, jos niitä koti asioita ei ole kuntoon saatu ?

 

[Moraalinvartija]

Järkyttävää puhetta, että on jotenkin hyväksyttävää kun lapsen ei tarvitse olla siellä koti helvetissä koko päivää!!!!

Ei se olekaan hyväksyttävää, mutta onko niille lapsille tällä hetkellä olemassa jokin parempi vaihtoehto? Ei niin voida tehdä että ensin lopetetaan tämä pienikin apu ja sitten aletaan katsella josko ehkä löytyisi rahaa auttaa jollain toisella tapaa, joskus tulevaisuudessa. Niillä lapsilla on se hätä tässä ja nyt, ja vastuu heistä kuuluu ihan jokaiselle riippumatta siitä minkä toimen budjeteista puhutaan ja kuinka paljon heidän vanhempiensa toiminta on väärin. Paheksunta, moralisointi ja vastuunpallottelu kyllä nykyihmisiltä onnistuu, mutta aito toisesta ihmisestä välittäminen ja sen konkreettinen toteuttaminen ei sitten jumankauta millään. Se kun kuuluu aina jollekin toiselle.

 

["..."]

Päiväkotihan on lastensuojelullinen instituutti alunperin: sen takia se onkin pitkään ollut sosiaalitoimen alainen. Lastensuojelussa ja varhaisessa tuessa perheille päiväkoti on yksi ensimmäisistä tukitoimista, joka toteututaan perheiden hyvinvoinnin tukemiseksi. Ensin otetaan päiväkodit sivistystoimen alaiseksi ja sitten huhuillaan taas sitä sosiaalitoimea apuun.

Päivähoidon historia ei Suomessakaan ole kovin pitkä, kannattaa tutustua siihen.

 

["tiitu"]

Esikoiseni jäi puolipäiväiseksi hoitoon 6 vuotta sitten kun vauva syntyi, ½ vuotta oli ja sen jälkeen kotona meidän kanssa reilu ½ vuotta. Silloisessa päiväkodissa hoitaja ehdotti esikoisen hoidon jatkumista vauvan synnyttyä. Jäin sitten työttömäksi esikoisen esikoulun aikaan, nuorin jäi päivähoidosta kanssani kotiin, silloin päiväkotiin ei ollut lupa jäädä edes puolipäiväiseksi jos toinen vanhempi kotona ( tästä aikaa reilu 2 vuotta) nuorempi aloitti sitten kerhon 2 vuotta sitten syksyllä, 2 kertaa viikossa 3 tuntia kerrallaan. Kolmas lapsi meille syntyi 1v 4kk sitten ja keskimmäinen lapsista kerhoili viime kevääseen asti, nyt aloitti eskarin ja on eskarin lisäksi vielä 2 tuntia hoidossa, koska pienimmän päiväunet on siihen aikaan just kun eskariaika loppuu..

kyllä ne asiat saa hoidettua muullakin tavalla kuin lapsen kokopäiväisellä hoidolla jos vanhemmat kykeneviä hoitamaan asioita. Väsyttäähän Se välillä, mutta niinkai kuuluukin. Kuopukselle on nyt haussa päivähoitopaikka vuoden alkuun kun aloitan opiskelun. Saa nyt nähdä saadaanko samaan paikkaan missä keskimmäisen eskari kun jonoja kuulema on..

 

[lto.]

Kun siitä päivähoidosta ei ole apua näille lapsille ,niin mielestäni olisi parempi sitoa ne resurssit niiden koti olojen parantamisiin/vanhempien kuntoutukseen ym. ja jos tilanne niin vaatii vaikka niihin huostaanottoihin.Ei se että lapsella on muutaman tunnin loma sieltä kotihelvetistä ole sille lapselle sen helpompaa kuin olla siellä helvetissä koko päivää eikä vaikuta lapsen kehitykseen ainakaan suotuisasta.Asian voi konkretisoida aikuiselle vaikka näin olet keskitysleirillä koko ajan lukuunottamatta 8 tunnin taukoa arkipäivisin,helpottaako se oloasi?Ei varmaan ja alat miettiä palaamistasi jo monta tuntia ennen "tauon" loppumista.Kauaskantoiset seuraukset ovat hirvittävät jos koti oloihin ei puututa.Subjektiivisen hoidonloppuminen vaikuttaa ehkä näihin nykyään hoito iässä oleviin lapsiin hetkellisesti negatiivisesti,mutta jos ajatellaan tulevia sukupolvia niin se on paljon pienempi hinta kuin se että näitä ongelmia lakaistaan jatkuvasti maton alle.Tässä olisi ainoa"ylimääräinen" oikea paikka irrottaa niitä rahoja sinne missä sitä apua kaivataan kipeästi.

 

["jepjep"]

aamen! niin samaa mieltä sinun kanssasi! Ihmiset oppivat liian hyvälle, ruokaa ei osata tehdä, koska ruuanlaitto ei kiinnosta, pyykki viedään pesulaan kun ei niitä frodelli gugginghamin perus trikoita voi pestä vedellä, lisäksi äidin pitää pitää huolta ulkonäöstään käymällä kerran kuussa kampaajalla, ripsi- ja kynsihuollossa, solariumissa ja tottakai pitää kavereiden kanssa kahvitella ja baareilla, että ei ihan ressaannu, kun on pari yötä valvonut vauvan kanssa. Rahaa on aina liian vähän, kun tuli se tämän kuun koko kotihoidontuki hassattua tähän hämähäkkiripsien ja oranssin ihon hankintaan, joten tottakai valtion täytyy sitä korotttaa, kun eihän se mihinkään ruokaan edes riitä! Ulkomailla pitää käydä vähintään kerran vuodessa, koska OOÄMGEE, joku pian luulis, että me ollaan niin pirun köyhälistöä, kun ei matkustella sinne thaikkuihin, jossa asutaan hotellissa, missä 10vuotiaat tytöt ja pojat siivoa 30centin palkalla. Ja herranjumala, saako mustikoita ja puolukoita metsästä!! Ja voiko leipää tehdä uunissa omin kätösin? mites se vauvan ruoka, ai tehdäänkö sitäkin itse?
On niin IHQUU tehdä pari-kolme lasta pukea ne reimatecciin ja ties mihin ristomattiratia kankaisiin ja viedä ne söpösteleen 1vuotiaina päiväkotiin kavereidensa kanssa, kun ne niiiin siitä tykkää, eivätkä enään tykkää kotona ollakkaan!

Vituttaako kun toisilla on rahaa? meillä tehdään kylläkin ruoat itse eikä virikesyistä ole viety lapsia hoitoon, mutta mitä ihmeen vikaa on matkustella tai ostaa laadukkaita vaatteita?

 

["mammahki"]

"Lastentarhanopettajan näkökulmasta vastaan tähän, että hyvä koti tarjoaa lapselle enemmän kuin mikään varhaiskasvatus. Monet perheet tarvitsevat ihan selkeästi tukea omaan vanhemmuuteen ja luottamista siihen, että lapselle on mahdollista tarjota kotona paljon tärkeitä asioita. Painotan nyt tässä vanhempien vastuuta, koska he voivat vaikuttaa siihen, millaista varhaiskasvatusta tarjoavat kotona olevalle lapselle. Parhaimmillaan kotona vietetyt vuodet antavat lapselle enemmän, kuin yksikään päiväkoti pystyy antamaan. "

Kiitos tästä näkemyksestä. Itse en yhtään tiedä mitä tästä olisin mieltä. Luotan siihen, että pärjään ja osaan sitten järjestää lapsille itse ohjelmaa riittävästi. Kerhoon yritän saada välillä.

Meillä on tuossa yksi kerho johon tosin on tunkua. Asutaan Helsingissä mutta mietin vaan, että miten sitten jossain "korvessa" asuvat? Onko heillä riittävästi kerhomahdollisuuksia? Niistä pitäisi huolehtia jos virikehoitoon ei kerta pääse. Yksi olisi se, että vapaaehtoisvoimin perustetaan yhdistyksiä ja perhekahviloita joissa perheet kokoontuvat. Itse olen sellaisessa mukana. Kerta viikkoon semmoistakin riittää näille pari-kolmevuotiaille.

 

["vieras"]

[QUOTE="tatti";28947761]Kantarelli on osittain aivan oikeassa,mutta sitä helpotusta siihen arkeen ei tarvitsisi tehdä yhteiskunnan rahoilla.Nykyinen päivähoidon tilanne kun on mikä on ja valtion taloustilanne vielä heikompi.Jokainenhan voi viedä lapsensa vaikka ympärivuorokautiseen hoitoon jos ei itse jakasa/pysty jälkikasvustaan huolehtimaan, mutta tehköön sen omalla kustannuksellaan.[/QUOTE]

Eli ainoastaan rikkailla on oikeus laittaa lapsi hoitoon, kun omat voimat on poikki? Suomessa on sen verran suuret verot, ettei niillä loppurahoilla yksityistä hoitoa makseta, jos ei siitä kelakorvausta saa. Olisi pitänyt leikata jostain ihan muualta. Vaikka rasistiselta kuulostaakin ja kai sitä onkin, en ymmärrä miksi käytetään niin paljon maahanmuuttajiin, kun omiinkaan ei ole rahaa. Ja onhan niitä muitakin kohteita.

 

[lto.]

Siis etkö tiennyt että tällaisia lapsia on, vai mikä kummeksutti?

Se järkytti ja kummeksutti, että hallituksen ihminen puhuu näin järkyttävästä asiasta aivan kuin olisi jotenkin normaalia, ettei lapsi saa ruokaa ja turvallisuutta ilman päivähoitoa.

 

["niksnaks"]

Turhaa vouhkaamista kyllä taas tämänkin ilmais etuuden poistamisesta.Suurin osa subjektiivisen hoidon käyttäjistä on kuitenkin näitä peruslaiskoja vanhempia,ilman sen kummempia ongelmia.Poistettaisiin ensin nämä lorvijoiden lapset sieltä ilmaisen päivähoidon piiristä,niin huomattaisiin että aika pieni määrä lapsia sinne jäisi subjektiivisestä päivähoidosta nauttimaan.ja kas rahaa jäisi sitten niiden ongelma vanhempien tukemiseen/hoitoon.Tämä on vähän niinkuin niistä kirkollisista vapaapäivistä meuhkaaminen,uskonnolla ei mitään merkitystä kunhan vapaat säilyy ja tässä taas nämä ongelma perheet on nostettu esiin ettei vaan kolahda omaan nilkkaan ja joutuisikin itse hoitamaan lapsensa.

 

[ihan oikein teille]

Aloittajan tilanne on niin naurettava. Juuri tuollaisten takia oikeus poistetaan ja hyvä niin. Ajatelkaa, itse pitää nyt kaikki lapset hoitaa, ei auta vaikka itse on väsy... voi voi. Pitänee varmaan ostaa se perse sohvalta ja tehdä itse niitä virikkeita ja mennä paikkoihin jossa lapsi tapaa kavereita. Mieti miten rankkaa se on... ihan itse joudut sen tekemään ja vielä vauvan kanssa!

Voin kertoa että ei se isomman hoitoon rahtaaminen mitään herkkua ole vauvan kanssa. Mun lapsi joutui kuntouttavaan paivähoitoon, olin kotona 2 vuotiaan ja vauvan kanssa. Olipa kiva herätelllä kaikki muutkin että viedään yksi 20 km päähän hoitoon ja sama iltapäivällä kun olisi juuri ollut päikkäriaika. Paljon mieluummin olisin ollut kaikkien kanssa kotona kuin niitä kiireisiä aamuja jo vastasyntyneen kanssa.

Me asutaan todella pienessä pitäjässä mutta silti täälä riittää puuhaa lasten kanssa. Jos seurakunta järjestää useita kerhoja joissa käykin paljon porukkaa, on MLL:n toimintaa, kansalaisopiston juttuja ja urheiluseurojen. Ihan tässä kiirettä pitää näinkin.

 

[Moraalinvartija]

Ei se että lapsella on muutaman tunnin loma sieltä kotihelvetistä ole sille lapselle sen helpompaa kuin olla siellä helvetissä koko päivää eikä vaikuta lapsen kehitykseen ainakaan suotuisasta.

Itse asiassa pienelläkin lomalla sieltä helvetistä sattuu olemaan aika helvetisti merkitystä. Joka ikisellä ohimennenkin kohdatulla turvallisella aikuisella on merkitystä. Joka ikisellä aterialla on merkitystä. Joka ikisellä hetkellä kun sinusta välitetään on niin hirveästi merkitystä ettei sitä voi sanoin kuvailla.

Satun tietämään.

 

[avojaloin]

en tiedä kuinka suuri kuilu tulee työssäkäyvän ja ei työssäkäyvän välille. Ainakin naisten asemaa heikentävä uudistus. Kotipalvelu lapsiperheille vois olla hyvä. En nyt tarkoita mitään kunnan ls:n yhteydessä vaan kaikille saatavana palveluna. Rankalta kuulostaa sekin, et jos äidillä vauva ja vilkas uhmaikäinen, niin kuinka sitä jaksaa. Minä inhoan kerhoja, ainakin sellaisia kerhoja missä pitää lätistä muiden äitien kanssa. Mut sellaset kerhot, jonne lapsen voi jättää muutamaksi tunniksi on ihan ok.

 

[Ken guru]

en tiedä kuinka suuri kuilu tulee työssäkäyvän ja ei työssäkäyvän välille. Ainakin naisten asemaa heikentävä uudistus. Kotipalvelu lapsiperheille vois olla hyvä. En nyt tarkoita mitään kunnan ls:n yhteydessä vaan kaikille saatavana palveluna. Rankalta kuulostaa sekin, et jos äidillä vauva ja vilkas uhmaikäinen, niin kuinka sitä jaksaa. Minä inhoan kerhoja, ainakin sellaisia kerhoja missä pitää lätistä muiden äitien kanssa. Mut sellaset kerhot, jonne lapsen voi jättää muutamaksi tunniksi on ihan ok.

Ei lapsia ole pakko tehdä.