Nyt sapettaa täydellinen ajattelemattomuus!

[viisikymppinen isoäiti]

no ei koulustakaan tai töistä voi olla pois sillä perusteella, että on ehkä saanut jonkin taudin tartunnan. pois ollaan sitten kun on sairastuttu. mä olen ratakaissut nuo tilanteet, että jos on ollut rei ssu tms. niin on itse pysytty sitten kotona muutama viikko ennen sitä. näin on minimoitu tarttunnan saanti

 

["vieras"]

Se itämisaika on niin pitkä etten pidä tuota mitenkään itsekkäänä. Jos sä voit pysäyttää elämäs kuukaudeksi niin älä liiku nyt missään ettette saa tauteja. Sillä sairastaneellahan ei ollu enää sitä rokkoa käsittääkseni päällä ja seuraavan sairastuminen voi olla reilun viikon päässä odottamassa.

Aina se vesirokko ei edes tartu kaikkiin perheessä. Minä en saanut vesirokkoa silloin kun sisareni sen sairasti lapsena, vaan olin vesirokossa sitten abikeväänä tehtyäni opettajan sijaisuuksia.

 

["vieras"]

No näyttää olevan vaikeaa estääkään tarttumasta kun vatipäitä riittää tartuttamaan muita. Eikö se ole päivänselvää että kerhoihin ei mennä sairaana?

Ei siellä kerhossa aloittajan mukaan kukaan ollutkaan sairaana. Ja helpottaako se pettymystä kun ei pääse matkalle jos on saanut vesirokon koulusta eikä kerhosta?

 

["vieras"]

Siis onko aloittaja nyt tosissaan ja ymmärsinkö oikein: Perheen yksi lapsi sairastanut vesirokkoa vk sitten ja ne oireettomat sisarukset oli kerhossa, ei itse sairasatnut?
Vesirokon itämisaika on about 14-21 vuorokautta joten ihan tosissasiko sanot että perheen muiden lapsien jotka ei välttämättä edes rokkoa saa(toki todennäköistä) pitäis olla kotona kolme viikkoa siitä kun eka alkaa oireilla?

 

[chrissy]

No näyttää olevan vaikeaa estääkään tarttumasta kun vatipäitä riittää tartuttamaan muita. Eikö se ole päivänselvää että kerhoihin ei mennä sairaana?

joo sairaat pois mutta kun ne terveet sisaruksetki pitää pitää pois jos neki tartuttaa ja se on väärin.

 

[täi]

joo sairaat pois mutta kun ne terveet sisaruksetki pitää pitää pois jos neki tartuttaa ja se on väärin.

Mä jäin käsitykseen et tää yksi lapsi oli jo sairastanut, eli ei tartuta enää. Ymmärsinkö oikein?

 

[räkänokan äiti]

Mutta hyvin usein kerhossa ja puistoissa ollaan nenästä räkää valuen tai kauheaa yskää potien..monille äideille on liikaa jos joutuu olemaan lapsensa kanssa kotona viikonkin...ymmärrän kyllä että alkaa kaipaamaan jo ihmisten ilmoille, mutta itse en todellakaan kehtaisi mennä kerhoihin jos lapsellani olisi vielä jotain oireita.

Me ollaan kyllä käyty kerhossa vaikka 2v. on ollut räkäinen ja saanut välillä (kovasti riehaantuessa) hetken kestävän yskänpuuskan. Vointi ollut hyvä, mutta puuskan sattuessa kuulosti kurjalta. Näitä räkänokkia löytyi myös muitakin.

Talviaikaan sattoi viikkojakin vuotaa nenä, ei minusta sellasen takia tarvii linnoittautua kotiin jos lapsi jaksaa muuten hyvin. Päiväkodit on pullollaan enemmän ja vähemmän räkäistä väkeä suuren osan ajasta..

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26319589]Ei tietenkään ole, mutta jos lapsi saa vesirokon, onko sillä oikeasti jollekin merkitystä MISTÄ sen on saanut, kerhosta vai päiväkodista? Ja kuka sen pystyy tietämään mistä sen on saanut? Pointti oli se että tartuntaa ei pysty mitenkään ESTÄMÄÄN.[/QUOTE]

Ei taudit tartu, jos ei ole tekemisissä niitä sairastaviin. Miksi pitää vapaaehtoisiin tapahtumiin väkisin viedä tartuttavia lapsia?

 

[Kaulin]

no ei koulustakaan tai töistä voi olla pois sillä perusteella, että on ehkä saanut jonkin taudin tartunnan. pois ollaan sitten kun on sairastuttu. mä olen ratakaissut nuo tilanteet, että jos on ollut rei ssu tms. niin on itse pysytty sitten kotona muutama viikko ennen sitä. näin on minimoitu tarttunnan saanti

Viisaita sanoja!

 

[mpoh]

AP : MAKSATKO mulle palkaa siltä ajalta kun odottelen kotona että toinenkin lapsi sairastuu??

Meillä kuopus sairasti alku talvesta vesirokon. JA esikolle puhkesi 4 viikon jälkeen vasta. Että sillä lailla, mitä, olisiko lapset pitänyt pitää pois hoidosta? Olla pois töistä?? Mitämitämitä häh?

Mua sapetta ihmisten todellinen typeryys - eli ap, kiitos, sapetat mua ja pahasti

 

[chrissy]

Mä jäin käsitykseen et tää yksi lapsi oli jo sairastanut, eli ei tartuta enää. Ymmärsinkö oikein?

ymmärsin aloittajan tekstistä et 1 oli viikko sit sairastanut ( vesikelloista ei ollut puhetta) mutta oli närkästynyt kun ne sisarukset oli tuotu sinne kun he voivat nyt olla taudin tartuttajia vaikka ne ei sitä ees itse tiedä ovatko tartunnan saaneet.

 

[voi kurja]

Vesirokko on mielestäni eri kuin muut taudit, koska se itää niin pitkään. Ei koulusta ja töistä voi tietenkään olla varmuuden vuoksi pois, mutta perhekerhoista yms. voi. Ja niissähän käy yleensä vielä vauvoja ym. Minä en henk.koht. kävisi vastaavissa, jos perheestä joku olisi vesirokon lähiaikoina sairastanut ja osalla tauti vielä läpikäymättä. Todennäköisempää kuitenkin on, että rokko sisaruksiin tarttuu kuin että se ei tarttuisi. Ymmärrän sua ap oikein hyvin!!

 

["vieras"]

Vesirokko on mielestäni eri kuin muut taudit, koska se itää niin pitkään. Ei koulusta ja töistä voi tietenkään olla varmuuden vuoksi pois, mutta perhekerhoista yms. voi. Ja niissähän käy yleensä vielä vauvoja ym. Minä en henk.koht. kävisi vastaavissa, jos perheestä joku olisi vesirokon lähiaikoina sairastanut ja osalla tauti vielä läpikäymättä. Todennäköisempää kuitenkin on, että rokko sisaruksiin tarttuu kuin että se ei tarttuisi. Ymmärrän sua ap oikein hyvin!!

Olen täysin samaa mieltä!

 

[oi voi]

AP : MAKSATKO mulle palkaa siltä ajalta kun odottelen kotona että toinenkin lapsi sairastuu??

Meillä kuopus sairasti alku talvesta vesirokon. JA esikolle puhkesi 4 viikon jälkeen vasta. Että sillä lailla, mitä, olisiko lapset pitänyt pitää pois hoidosta? Olla pois töistä?? Mitämitämitä häh?

Mua sapetta ihmisten todellinen typeryys - eli ap, kiitos, sapetat mua ja pahasti

Eihän tässä puhuttu töissä pois olemisesta, vaan vapaaehtoisista kerhoista. Täysin eri asia!!

 

[kolmen astmaatikon äiti]

Tää menee nyt vähän ohi aiheen. Mut meillä kolmella lapsella vaikea hoitoinen astma ja allergista nuhaa eli meillä lapset yskii ja on räkäisiä lähes ympäri vuoden. Pitäiskö meidän siis pysyä koko aika kotona. Mistä muut voi tietää, että meidän lapset ei tartuta flunssaa, kun en viitsi joka kerta kerhossa uusille äideille kertoa et oireet johtuu allergiasta eikä flunssasta. Eli ens kerralla kun kerhossa/perhekahvilassa on joku nuhanenä niin älkää heti tuomitko äitiä et tuo flunssaisen lapsen sinne kun voi johtua ihan allergiasta nuha ja yskä.

 

["vieras"]

Eli jos on kotihoidossa oleva lapsi, sanotaan vaikka 3-5 vuotias, joka innolla odottaisi kerhoon pääsyä kavereita tapaamaan niin sanottaisiin, että odotellaan nyt kolme viikkoa koska saatat olla vesirokossa kolmen viikon päästä. Entä sitten puistoissa, pihalla käymiset, tarttuu se ulkotiloissakin leikkiessä jos muksut toisaan näkee ja touhuaa yhdessä.

 

["hui"]

AP entäpä jos se sinun lapsesi kanssa leikkinyt pirjo-bettiina kantoikin vesirokkoviirusta? On saannt sen kummitätinsä pojalta, tietämättään, kun toissa päivänä leikkivät.

Ja hui, kauhistus. Nyt pirjo-bettiina sairastuttikin teidän jorma-juhanin... IIIk.

 

["fia"]

Eihän tässä puhuttu töissä pois olemisesta, vaan vapaaehtoisista kerhoista. Täysin eri asia!!

Mutta onko sillä merkitystä mistä sen taudin saa?? Vapaaehtoisesta vai pakollisesta paikasta? Jos nyt käy niin että aloittajan lapset sairastuvat eivätkä voi lähteä matkalle, vaikuttaako se lasten pettymykseen että mistä he ovat taudin saaneet? Ja mistä sen voi kukaan tietää mistä sen taudin on saanut?

 

["noh"]

Eihän tässä puhuttu töissä pois olemisesta, vaan vapaaehtoisista kerhoista. Täysin eri asia!!

Mitä eroa asialla muka on? Ei mitään. Siellä kerhossa voi olla kymmenen muutakin jolla on tuo tauti jo piilevänä. EI pelkästään tuo perhe.

Jos haluaa taudit vältää - pysyy itse kotona.

 

[Phoebsi]

[QUOTE="hui";26319747]AP entäpä jos se sinun lapsesi kanssa leikkinyt pirjo-bettiina kantoikin vesirokkoviirusta? On saannt sen kummitätinsä pojalta, tietämättään, kun toissa päivänä leikkivät.

Ja hui, kauhistus. Nyt pirjo-bettiina sairastuttikin teidän jorma-juhanin... IIIk.[/QUOTE]

Voi elämä ihmisten tyhmyyttä. Tieten tahtoen on sama asia kuin vahingossa. Koulu on sama asia kuin esim. perhekerho. Nisobetteri joutuu olemaan pari viikkoa ilman kerhoseuraa byhyy ja kyynel.

 

[minä ajattelen näin]

[QUOTE="hui";26319747]AP entäpä jos se sinun lapsesi kanssa leikkinyt pirjo-bettiina kantoikin vesirokkoviirusta? On saannt sen kummitätinsä pojalta, tietämättään, kun toissa päivänä leikkivät.

Ja hui, kauhistus. Nyt pirjo-bettiina sairastuttikin teidän jorma-juhanin... IIIk.[/QUOTE]

Mutta Pirjo-Bettiinan vanhemmat ovat tienneet, että heidän perheessään ollaan sairastettu. Joten on siinä mielessä eri asia. Jos tietämättään kantaa virusta, eihän sille mitään voi. Mutta jos tietää, että kipeitä on oltu ja ehkäpä nyt muitakin tartutetaan, on se ajattelematonta.

 

["vieras"]

[QUOTE="noh";26319756]Mitä eroa asialla muka on? Ei mitään. Siellä kerhossa voi olla kymmenen muutakin jolla on tuo tauti jo piilevänä. EI pelkästään tuo perhe.

Jos haluaa taudit vältää - pysyy itse kotona.[/QUOTE]

Niin miksi minä muita ottaisin huomioon, kun ei kaikki muutkaan? Hienot perustelut, onnittelen

 

["vieras"]

Aloittajalle tiedoksi, että eikö se ole teillekin vapaaehtoista se kerhoon meneminen. Jos olette matkalle lähdössä ettekä halua saada mitään tautia ennen sitä niin kannattaisko silloin pysyä kotona. Voihan se lapsi joka oli vesirokossa olla jo tartuttanut muitakin kerhon lapsia silloin ennen kuin itse sairastui ja vaikka heidän perhe pysyisi kotona kerhossa voi olla muitakin tartunnan saaneita.

 

["vieras"]

[QUOTE="fia";26319750]Mutta onko sillä merkitystä mistä sen taudin saa?? Vapaaehtoisesta vai pakollisesta paikasta? Jos nyt käy niin että aloittajan lapset sairastuvat eivätkä voi lähteä matkalle, vaikuttaako se lasten pettymykseen että mistä he ovat taudin saaneet? Ja mistä sen voi kukaan tietää mistä sen taudin on saanut?[/QUOTE]

Ei taudin saajalle olekaan väliä, mistä on tautinsa saanut. Olennaista on, että on turhaa levittää tautia turhaan eli joku ehkä jäisi sairastumatta kokonaan, jos kerhoon jättäisi tällöin menemättä.

 

["noh"]

[QUOTE="vieras";26319779]Niin miksi minä muita ottaisin huomioon, kun ei kaikki muutkaan? Hienot perustelut, onnittelen [/QUOTE]

Mitäs kun meillä meni välissä 4 viikkoa ennen kuin toinen sairastui. Mikä on se aika kun pitää kotona olla? Viikko? Kaksi? Kolme? Milloin saa lähteä liikeelle jos toiselle ei tulekaan tartuntaa? Löytyykö jostain ohjeet?

Niin paisti että koulussa olevat menee kyllä kouluun => tartuttaa siellä AP:n lapsen isoveljen => tarttuttaa tämän pikkuisen. Aika ajattelematonta sekin.

Entä jos 3 viikon eristyken jälkeen meneekin kerhoon ja kappas, seuraavana aamuna löytyy vesikellot. Onko vastuuton? Ja ei ota muita huomioon?