Toggle sidebar

Nyt kun tää rasismin vastaisuus on niin pinnalla, niin onko kukaan miettinyt miten paljon rasismia meillä on ihan oman väen keskuudessa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sä saat olla sitä mieltä, että niitä on. Mut tarvitseeko sitä huudella, koska se on epäkorrektia ja aiheuttaa riitaa?

Ihmisrotu – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
Unesco suositteli 1950- luvulla, että termistä luovuttaisiin. Arvaa miksi. Eikä kyse ole pelkästään mistään mielen pahoittamisesta vaan yhtäläisestä oikeudesta elää. Elää ja hengittää. Voit olla myös sitä mieltä, että toisilla ei ole samaa oikeutta elää ja hengittää, mutta tahdotko sotaa ja suurin kysymys on, mitä ihmettä meinaat saavuttavasi sillä, että asialla öyhöttää jollain 2+ palstalla? Tulee hyvä mieli?

Koska sun älykkyys (käytän tätä esimerkkiä, koska yrität monesti argumentoida älykkäillä asioilla) muiden silmissä todennäköisesti madaltuu joka ikinen kerta, kun lähetät viestisi, eikä ole edes kysymys mistään suvakkiudesta, vaan siitä, että käytät aina epäpäteviä lähteitä ja todella naiiveja vertauksia.
Click to expand...
Hieman ylidramaattista. Sinun mielestäsi varmaan sukupuolesta puhuminenkin tarkoittaa sitä, että ihmisillä ei ole yhtäläistä oikeutta elää. Elää ja hengittää.

Ei sen tosiasian toteaminen, että ihmislaji jakaantuu rotuihin, joita nykyään usein kutsutaan poliittisen korrektiuden takia geneettisiksi klustereiksi, tee maailmasta ilkeää tai rasistista. Ilkeys ja rasismi on ihan oma juttunsa. Ihmiset ovat täysin kykeneviä vihaamaan toisiaan ilman mitään syytäkin tai keksimään syyn kun sellaiseen on tarvetta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Rasismi:
aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.

Näin sanoo Wikipedia.

Syrjintä ei ole pelkkiä sanoja, äänenpaino kertoo paljon vaikka käyttäisi neutraaleja sanoja.
Click to expand...
Tämä on hyvä muistaa :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Hieman ylidramaattista. Sinun mielestäsi varmaan sukupuolesta puhuminenkin tarkoittaa sitä, että ihmisillä ei ole yhtäläistä oikeutta elää. Elää ja hengittää.

Ei sen tosiasian toteaminen, että ihmislaji jakaantuu rotuihin, joita nykyään usein kutsutaan poliittisen korrektiuden takia geneettisiksi klustereiksi, tee maailmasta ilkeää tai rasistista. Ilkeys ja rasismi on ihan oma juttunsa. Ihmiset ovat täysin kykeneviä vihaamaan toisiaan ilman mitään syytäkin tai keksimään syyn kun sellaiseen on tarvetta.
Click to expand...
En tajunnut tuota, miksi minun mielestä.. siis mitä? Ja mikä on ylidramaattista?

En sitä sanonutkaan, että rotu tai rodut itsessään tekisivät ilkeyttä maailmaan. Vaan juuri sitä, että juuri poliittista korrektiutta on hyvä käyttää niissä asioissa, jotka aiheuttavat suurta kuohuntaa. Ja juuri tuo pitkä lista kaikesta rasismista tai syrjinnästä- jos joku haluaa käyttää mieluummin tuota termiä :D - kertoo nimenomaan siitä, että sitä on liikaa. Mutta sitähän se aloitus koskikin, että kuinka paljon sitä on. Riippumatta siitä, ajatteleeko ihminen sen olevan hyvä taikka huono juttu, uskoisin, ettei kukaan kuitenkaan sitä kiistä.

Onko ihmisiä, jotka ajattelevat rasismin/ syrjinnän tuovan jotain hyvää maailmaan ja siksi tekevät sitä?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
En tajunnut tuota, miksi minun mielestä.. siis mitä? Ja mikä on ylidramaattista?
Click to expand...
Ylidramaattista on se, että rotu-termistä luopumisessa ei ole mielestäsi kyse pelkästään mielen pahoittamisesta, vaan oikeudesta elää ja hengittää. Aikamoisen vallan annat sanalle ja ihmisten luokittelulle. Ihmisiä luokitellaan jatkuvasti mitä erilaisin tavoin eikä se vaikuta kenenkään hengittämiseen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ylidramaattista on se, että rotu-termistä luopumisessa ei ole mielestäsi kyse pelkästään mielen pahoittamisesta, vaan oikeudesta elää ja hengittää. Aikamoisen vallan annat sanalle ja ihmisten luokittelulle. Ihmisiä luokitellaan jatkuvasti mitä erilaisin tavoin eikä se vaikuta kenenkään hengittämiseen.
Click to expand...
Ei se minun keksimääni ole. Rotumääritelmät ovat aiheuttaneet väkivaltaa historiassa. vinkkinä vaikka toinen maailmansota, lääketieteellisiä kokeita tehtiin tietyillä ihmisryhmillä. Eikä se ole ainoa esimerkki, vaan esimerkiksi mustilla naisilla tehtiin jotain synnytyskokeita tms. kivuliaasti.
Sitten on näitä muita tappolistoja, niitä löytyy suurinpiirtein joka vuosikymmeneltä. Viimeisin suurempi hyökkäys oli WTC- tornit. Jos isis ei olisi saanut kannatusta ja mustamaalattua länsimaisen kulttuurin, niin olisiko sellaista tapahtunut? (jos nyt ajatellaan, että se meni noin, eikä salaliittoteorioiden mukaisesti).

Että kyllä se niin kutsutun vihollisen vähättely kaikin mahdollisin keinoin kuuluu perus sotataktiikaan, sotahistoriaan, kaikenlaiseen alistamiseen ja siihen hengenlähtöön.
 
Eivät rotumääritelmät ole aiheuttaneet yhtään mitään sen enempää kuin vaikkapa sukupuolimääritelmät olisivat aiheuttaneet väkivaltaa tai abortteja tai mitään muutakaan. Jos juutalaisia ei olisi voinut vihata sen takia, että he ovat juutalaisia, heitä olisi vihattu koska he puhuvat jiddishiä. Jos sitten termi jiddish olisi kielletty, heitä olisi vihattu koska eivät usko jeesukseen. Jos jesse olisi hävitetty historiasta, heitä olisi vihattu koska miehet ympärileikataan. Jos ympärileikkaus olisi kielletty, heitä olisi vihattu koska viettävät sapattia vääränä viikonpäivänä. Jne.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Eivät rotumääritelmät ole aiheuttaneet yhtään mitään sen enempää kuin vaikkapa sukupuolimääritelmät olisivat aiheuttaneet väkivaltaa tai abortteja tai mitään muutakaan. Jos juutalaisia ei olisi voinut vihata sen takia, että he ovat juutalaisia, heitä olisi vihattu koska he puhuvat jiddishiä. Jos sitten termi jiddish olisi kielletty, heitä olisi vihattu koska eivät usko jeesukseen. Jos jesse olisi hävitetty historiasta, heitä olisi vihattu koska miehet ympärileikataan. Jos ympärileikkaus olisi kielletty, heitä olisi vihattu koska viettävät sapattia vääränä viikonpäivänä. Jne.
Click to expand...
Niiden varjolla on jokatapauksessa tehty asioita, jotka ovat kauheita. Et voi sitä kiistää. Kannattaako keinotekoisesti ylläpitää asioita, jotka aiheuttavat väkivaltaa, jos on vaihtoehtoja?
Jos voimme luopua rotumääritelmästä ja alkaa käyttää uutta vaikkapa lääketieteellistä tai mannerkohtaista termistöä ja tutkia ihmisiä ja heidän DNAtaan heidän hyödykseen, ja saisimme rakennettua positiivisen asetelman, jolloin yksi vihamääritelmä olisi taas vähemmän.

Uskonnoissa on väkivaltaa ja uskontoja on käytetty väkivallan kappaleena, mutta joiltakin osin uskonnot ovat saaneet korjattua asiaa, vertaa kristinusko. On aivan varmaa, että jos uskontoja ei olisi, väkivaltaa olisi tapahtunut siitä huolimatta. Nämä asiat ovat kuitenkin muuttuneet erilaisessa maailmassa.

Voi olla täysin mahdollista, että rotumäärittelystä tulee joskus tulevaisuudessa neutraali asia ja sitä rataa, mutta ei niin kauan, kun sitä käytetään aseena. Olisi hienoa, että voisimme aloittaa neutraalisti järkevältä pohjalta ja päättää, että rodut ovat neutraali asia. Mutta luuletko sen olevan realistinen näkökanta lähitulevaisuudessa?
Jos se ei vaikuta realistiselta, niin kannattaako sitä yrittää, jotta saisimme edes jonkinlaista tasa-arvoa tähän maailmaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kun eivät aiheuta väkivaltaa. Montako Rottweileria olet tappanut sen takia, että se ei Labradorinnoutaja?
Click to expand...
Mielenkiintoinen vertaus. Rotikat taitaa joissain maissa olla pitokiellossa, koska ne on ylijalostettu agressiivisiksi. Ihmiset puolestaan ovat lisääntyneet (sitten tuhatluvun kuninkaiden) suhteellisen vapaasti keskenään, eli emme varmaan voi puhua jalostuksesta. Ehkä ihmistapauksissa pitäisi tutkia villieläimiä, karhuja vaikkapa, niitä on monen väristä, mutta ne on silti karhuja kaikki. Ne kuuluvat samaan rotuun, ja ne jaotellaan alalajeiksi asuinpaikan mukaan.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa