Nyt kannattamaan kansalaisaloitetta pakkoruotsin poistosta!!!

[QUOTE="vieras";28147210]Jos jossain työssä tarvitaan englantia niin se riittää. Jos työssä taas tarvitaan englantia ja venäjää niin se on ihan helvetin se ja sama osaako ruotsia vai ei. Ruotsinkielestä on hyötyä ainoastaan niissä töissä, joss ruotsia tarvitaan ja niitä taas on niin paljon vähemmän kuin esim niitä missä tarvitaan sitä venäjää, että ei tämän takia ole mitään järkeä kaikkien opiskella ruotsia. Jos me tomittaisiin sen mukaan, mikä olisi kaikista järkevintä, meillä olisi pakkoenglanti ja pakkovenäjä. Jos taas sen mukaan, mikä kunniottaa yksilönvapautta, meillä olisi valinnanvapaus kielten suhteen. Jos taas toimimme politiikan mukaan, meillä on pakkoruotsi.[/QUOTE]

Missä ovat laskelmat töistä, joissa tarvitaan ruotsia ja niistä, joissa tarvitaan venäjää? Juurihan tuossa luki, että nuoret eivät edes itärajalla ole niin innostuneita venäjän opiskelusta.

 

Menkää ihmeessä allekirjoittamaan! Meille jotka ruotsia taitaa jää paremmat duunipaikat ja helpompi meillä on noita muita kieliä oppia kun ruotsi on jo opittu.

 

Minäkään en kannata, sensijaan voisin kannattaa opetussuunnitelman suurta muutosta ruotsin kielelle. Eli vähemmän teoriaa ja RUNSAASTI aikaa käytännön kieleen, ensiksi opetellaan puhumaan ja vasta sitten pikkuhiljaa kielenhuoltia. Tällä hetkellä en ihmettele että monen suomenkielisen ruotsinkielentaito on niin kuralla. Toki typerät asenteet "minä en ruottia puhu hmph!" vaikuttaa myös, mutta jos saisi edes niille fiksuille lapsille mahdollisuudet oppia kielen huomattavasti järkvämmällä tavalla.

Jep. Tämä on iso ongelma alueilla, joissa ruotsinkielisiä ei ole. Lapset eivät koskaan kuule ruotsia, oppitunteja on se pari viikossa ja niillä keskitytään kielioppiin ja omaa innostusta ei välttämättä ole. Ja siinä pitäisi muka oppia kieltä niin hyvin, että pystyy työskentelemään ruotsiksi. Ei mitään kieltä opi kunnolla, jos sitä ei käytä oikeassa elämässä.

 

Minäkään en kannata, sensijaan voisin kannattaa opetussuunnitelman suurta muutosta ruotsin kielelle. Eli vähemmän teoriaa ja RUNSAASTI aikaa käytännön kieleen, ensiksi opetellaan puhumaan ja vasta sitten pikkuhiljaa kielenhuoltia. Tällä hetkellä en ihmettele että monen suomenkielisen ruotsinkielentaito on niin kuralla. Toki typerät asenteet "minä en ruottia puhu hmph!" vaikuttaa myös, mutta jos saisi edes niille fiksuille lapsille mahdollisuudet oppia kielen huomattavasti järkvämmällä tavalla.

Tälle täysi peesi! En tiedä, minkälaista kieltenopetus on nykyään, mutta omina kouluaikoinani painotettiin minusta liiaksi kieliopin ulkoa opettelua, eikä niinkään harjoiteltu puhumista.

 

[QUOTE="vieras";28147278]Tälle täysi peesi! En tiedä, minkälaista kieltenopetus on nykyään, mutta omina kouluaikoinani painotettiin minusta liiaksi kieliopin ulkoa opettelua, eikä niinkään harjoiteltu puhumista.[/QUOTE]

Näin tehdään edelleen, uskomatonta. Todella huono opetusmalli kielen oppimiselle!
Tätä pitäisi muuttaa todella paljon niin varmasti alkaisi ruotsikin sujumaan ja monelta löytyisi paljon enemmän innostusta oikean kielen puhumiseen. Sehän se tärkeintä olisi, että pystyisi ihan oikeasti puhumaan ruotsia, kirjoittaa ruotsinkieliselle asiakkaalle jne. Eikä niin, että osaa konsukiepret, mutta mitäs se sitten tarkoittaa kun alan puhumaan?

Ruostion hyvä kieli olla kouluissa, mutta aivan erilaisella opetussuunnitelmalla!

 

Itsekin olin aikoinaan pakkoruotsin poistamisen kannalla, nyt on mieli muuttunut.
Olen asunut paikkakunnalla, jossa ei tarvinnut yhtään ruotsinkieltä joten sen vuoksi koin ruotsinkielen turhaksi. Mutta monien sattumien myötä olen päättynyt alueelle, jossa puhutaan paljonkin ruotsia. Töissäni käytän päivittäin ruotsinkieltä ja ilman tuota pakkoruotsin puurtamista en oisi nykyisessä työpaikassa, jossa on vaatimuksena molempien kielien (suomi ja ruotsi) osaaminen.
Eniten käyttämäni kielet ovat suomi ja ruotsi, englantia silloin tällöin.

En ole pakkouotsin poiston kannalla. Ja voihan niitä muita kieliä lukea jos haluaa.

 

en kannata.

 

Jaa jaa, mulla olis nykyään käyttöä ruotsin kielellä töissä.
Ei se tapa jos sitä opiskelee koulussa.

 

[QUOTE="hehee";28147295]Näin tehdään edelleen, uskomatonta. Todella huono opetusmalli kielen oppimiselle!
Tätä pitäisi muuttaa todella paljon niin varmasti alkaisi ruotsikin sujumaan ja monelta löytyisi paljon enemmän innostusta oikean kielen puhumiseen. Sehän se tärkeintä olisi, että pystyisi ihan oikeasti puhumaan ruotsia, kirjoittaa ruotsinkieliselle asiakkaalle jne. Eikä niin, että osaa konsukiepret, mutta mitäs se sitten tarkoittaa kun alan puhumaan?

Ruostion hyvä kieli olla kouluissa, mutta aivan erilaisella opetussuunnitelmalla![/QUOTE]

Jos näin on, niin ilman muuta pitäisi muuttaa!

 

[QUOTE="vieras";28147265]Missä ovat laskelmat töistä, joissa tarvitaan ruotsia ja niistä, joissa tarvitaan venäjää? Juurihan tuossa luki, että nuoret eivät edes itärajalla ole niin innostuneita venäjän opiskelusta.[/QUOTE]

Talouselämä-lehti kysyi tammikuussa 2006 Suomen 40:n suurimpiin kuuluvan yrityksen henkilöstön kehittämisestä vastaavalta johtajalta, mitä mieltä hän on johdon ja asiantuntijoiden osaamistarpeista. Talouselämä-lehti kysyi muun muassa, millaista liiketoiminnan osaamista sekä mitä henkilön taitoja ja ominaisuuksia yritykset tarvitsevat johto- ja asiantuntijatehtävissä Suomessa lähivuosina.

Talouselämä-lehden kyselyn tuloksissa vastattiin kysymykseen "Mitä kieliä pitää osata?" seuraavasti:

Vastauksia 40. Valittu viisi tärkeintä. Valintoja, kpl:

Englanti 39
Venäjä 29
Ruotsi 27
Saksa 22
Ranska 19
Espanja 11

Helsingin yliopiston vuonna 2005 tekemässä selvityksessä "Että osaa ja uskaltaa kommunikoida"
70 prosenttia suomenkielisistä vastaajista ei käyttänyt ruotsia työssään lainkaan tai vain satunnaisesti.

Englantia osaavista vastaajista suurin osa (71 %) käyttää tätä kieltä työssään säännöllisesti (vähintään kuukausittain). Vain 7 % selviää työstään täysin ilman englantia.”

Tällä hetkellä esimerkiksi Itä- ja Kaakkois-Suomessa tarvituimmat vieraat kielet ovat englanti ja venäjä. (TAK Oy. Työnantajakysely 2008, Itä-Suomi. Venäjän kielen asema.)

Hyödyllisimmät kielet EU-maissa ovat (tässä järjestyksessä): englanti, ranska, saksa, espanja, italia, hollanti ja kiina. (Europpalaiset ja kielet, Eurobarometri 2000)

Suomen elinkeinoelämässä on pula etenkin ranskan, saksan ja venäjän osaajista

 

Jaa jaa, mulla olis nykyään käyttöä ruotsin kielellä töissä.
Ei se tapa jos sitä opiskelee koulussa.

Ei se tapa, mutta ei se kyllä anna valmiuksia niin kuin isommat kielet. Oma näkemys on lähinnä se että jos pakkona ajetaan jotain niin sen on parempi sitten olla kansakunnan etu, eikä rajatuissa tapauksissa. Ei sitä ruotsia nyt poistaa pidä missään nimessä "kielivalikoimasta".

 

En kannata, sensijaan kannatan pakkovenäjän lisäämistä opetussuunnitelmaan.
Hienoa että täältä löytyy fiksua porukkaa joka ei tällaista lähiömammojen itkualoitetta kannata. Tulee mieleen joku rupuräkälässä käkättävä akka joka ei selvinnyt edes ruotsin kursseista yläasteella ja meidän nicPettErsus ei ruottia haluu käkääkäkäkkä! Ihme kun kukaan tuntemani sivistynyt perhe ei kannata koskaan tällaista, sitten sen toisen puolen sakki aina suu vaahdossa itkee pakkoruotsia. Huomaa ketkä tulee mistäkin piireistä.

 

[QUOTE="vieras";28147335]Talouselämä-lehti kysyi tammikuussa 2006 Suomen 40:n suurimpiin kuuluvan yrityksen henkilöstön kehittämisestä vastaavalta johtajalta, mitä mieltä hän on johdon ja asiantuntijoiden osaamistarpeista. Talouselämä-lehti kysyi muun muassa, millaista liiketoiminnan osaamista sekä mitä henkilön taitoja ja ominaisuuksia yritykset tarvitsevat johto- ja asiantuntijatehtävissä Suomessa lähivuosina.

Talouselämä-lehden kyselyn tuloksissa vastattiin kysymykseen "Mitä kieliä pitää osata?" seuraavasti:

Vastauksia 40. Valittu viisi tärkeintä. Valintoja, kpl:

Englanti 39
Venäjä 29
Ruotsi 27
Saksa 22
Ranska 19
Espanja 11

Helsingin yliopiston vuonna 2005 tekemässä selvityksessä "Että osaa ja uskaltaa kommunikoida"
70 prosenttia suomenkielisistä vastaajista ei käyttänyt ruotsia työssään lainkaan tai vain satunnaisesti.

Englantia osaavista vastaajista suurin osa (71 %) käyttää tätä kieltä työssään säännöllisesti (vähintään kuukausittain). Vain 7 % selviää työstään täysin ilman englantia.”

Tällä hetkellä esimerkiksi Itä- ja Kaakkois-Suomessa tarvituimmat vieraat kielet ovat englanti ja venäjä. (TAK Oy. Työnantajakysely 2008, Itä-Suomi. Venäjän kielen asema.)

Hyödyllisimmät kielet EU-maissa ovat (tässä järjestyksessä): englanti, ranska, saksa, espanja, italia, hollanti ja kiina. (Europpalaiset ja kielet, Eurobarometri 2000)

Suomen elinkeinoelämässä on pula etenkin ranskan, saksan ja venäjän osaajista[/QUOTE]

Kiitos

 

En kannata, sensijaan kannatan pakkovenäjän lisäämistä opetussuunnitelmaan.
Hienoa että täältä löytyy fiksua porukkaa joka ei tällaista lähiömammojen itkualoitetta kannata. Tulee mieleen joku rupuräkälässä käkättävä akka joka ei selvinnyt edes ruotsin kursseista yläasteella ja meidän nicPettErsus ei ruottia haluu käkääkäkäkkä! Ihme kun kukaan tuntemani sivistynyt perhe ei kannata koskaan tällaista, sitten sen toisen puolen sakki aina suu vaahdossa itkee pakkoruotsia. Huomaa ketkä tulee mistäkin piireistä.

Totta..

 

En kannata, sensijaan kannatan pakkovenäjän lisäämistä opetussuunnitelmaan.
Hienoa että täältä löytyy fiksua porukkaa joka ei tällaista lähiömammojen itkualoitetta kannata. Tulee mieleen joku rupuräkälässä käkättävä akka joka ei selvinnyt edes ruotsin kursseista yläasteella ja meidän nicPettErsus ei ruottia haluu käkääkäkäkkä! Ihme kun kukaan tuntemani sivistynyt perhe ei kannata koskaan tällaista, sitten sen toisen puolen sakki aina suu vaahdossa itkee pakkoruotsia. Huomaa ketkä tulee mistäkin piireistä.

Mun tuttavapiirissä menee juuri toisinpäin. Sivistyneet ja kouluttautuneet ihmiset, usein jopa he, jotka itse käyttävät ruotsia, ovat pakkoruotsin poistamisen kannalta. Ne lähiömammat taas eivät ole uhranneet asialle ajatustakaan.

 

Ne ihmiset, jotka päätyvät johdon ja asiantuntijoiden tehtäviin, voivat opiskella lähes rajattomasti eri kieliä yliopistossa.

 

Ne ihmiset, jotka päätyvät johdon ja asiantuntijoiden tehtäviin, voivat opiskella lähes rajattomasti eri kieliä yliopistossa.

Se on eri asia opiskella kun jo tarvitsisi jotain kykyä ja osata jo perusteet sekä ääntäminen nuorempana opiskelleena.

 

Se on vain melko vaikeaa tietää silloin 13-vuotiaana, mitä kieliä oikeasti tulee tarvitsemaan omassa työelämässä. Mitä jos Pertti valitseekin venäjän kielen ja päätyykin Brysseliin tai Strasbourgiin EU:n leiviin töihin, missä ranska on avainasemassa?

 

Pakkoruotsin poistolla tulisi taas yksi asia lisää, mitä nuorten tulisi liian aikaisin päättää. Heidän tulisi tietää mille alalle aikovat jo 7-luokalla ja mikä kieli tukisi valintaa parhaiten.

 

Pakkoruotsin poistolla tulisi taas yksi asia lisää, mitä nuorten tulisi liian aikaisin päättää. Heidän tulisi tietää mille alalle aikovat jo 7-luokalla ja mikä kieli tukisi valintaa parhaiten.

Tämä on hyvä pointti.

 

Pakkoruotsin poistolla tulisi taas yksi asia lisää, mitä nuorten tulisi liian aikaisin päättää. Heidän tulisi tietää mille alalle aikovat jo 7-luokalla ja mikä kieli tukisi valintaa parhaiten.

No eihän se ala ole kielestä kiinni Käsittääkseni jokaisessa maassa maailmassa on olemassa lähes jokainen ammatti mikä naapurissakin, eri nimellä ehken, mutta silti. Ainoa mihin se vaikuttaa on maa mihin mahdollisesti olisi valmis muuttamaan, mutta ei se automaattisesti ole sitäkään, vaan yritykset tarvitsee sujuvia kielen hallitsijoita ihan yhteyshenkilöiksi jo. En oikein käsitä millä logiikalla se on sidottu alaan.

 

No eihän se ala ole kielestä kiinni Käsittääkseni jokaisessa maassa maailmassa on olemassa lähes jokainen ammatti mikä naapurissakin, eri nimellä ehken, mutta silti. Ainoa mihin se vaikuttaa on maa mihin mahdollisesti olisi valmis muuttamaan, mutta ei se automaattisesti ole sitäkään, vaan yritykset tarvitsee sujuvia kielen hallitsijoita ihan yhteyshenkilöiksi jo. En oikein käsitä millä logiikalla se on sidottu alaan.

No jos alat opiskellemaan ruotsin sijasta vaikka venäjää, mutta päädytkin ammattiin, jossa venäjää ei tarvitakkaan. Näin venäjän opiskelu tulee olemaan "turhaa" (Minkään kielen osaaminen ei ole mielestäni turhaa).

 

[QUOTE="vieras";28147032]Etkö ymmärtänyt, mitä kirjoitin? Siis olisiko se hyvä, että opiskellaan VAIN englantia? Minusta ei, nykypäivänä monen kielen taitaminen on valttikortti työelämässä.[/QUOTE]

Jos ei ole kielipäätä, voi olla ihan ok että opiskelee "vain" sen englannin kielen. Sehän on maailmalla aika yleisesti käytetty kieli, vai olenko väärässä? Jos edes se taittuisi joten kuten niin hyvä. Se ei ole hyvä, että osaa välttävästi tai ei ollenkaan ruotsia ja englantia.

 

Jos ei ole kielipäätä, voi olla ihan ok että opiskelee "vain" sen englannin kielen. Sehän on maailmalla aika yleisesti käytetty kieli, vai olenko väärässä? Jos edes se taittuisi joten kuten niin hyvä. Se ei ole hyvä, että osaa välttävästi tai ei ollenkaan ruotsia ja englantia.

Kyllä kielten osaaminen on tänä päivänä ehdottoman tärkeää, eikä yhdellä pitkälle pötkitä.

 

Jos ei ole kielipäätä, voi olla ihan ok että opiskelee "vain" sen englannin kielen. Sehän on maailmalla aika yleisesti käytetty kieli, vai olenko väärässä? Jos edes se taittuisi joten kuten niin hyvä. Se ei ole hyvä, että osaa välttävästi tai ei ollenkaan ruotsia ja englantia.

Suomessa jos heikkolahjaisena aikoo työskennellä (monihan noista ei aiokaan vaan tähtää kortiston kautta eläkkeelle) niin kotimaisten kielten taitaminen on todellisuudessa tärkeämpää.
"Oppimaan kykekenemätön" ei tule koskaan työskentelemään sellaisissa töissä, että englanti olisi hänelle tärkeämpi.