Kaikki on spekulointia kunnes toisin todistetaan, mutta hirveä juttu tämä sinällään on. Miksi-kysymyksiä riittää. Suomessa on niin hyvä terveydenhuolto, ettei tällaista pitäisi enää nykyään tapahtua.
Naisesta on saatu hyvä yleiskuva kohteliaasta, mukavasta, perhekeskeisestä ihmisestä, mikä sekin on paljastunut kulissiksi tämän hirveän jutun myötä. Onko niin, että muutamat ihmiset voivat "painaa ikävät asiat villasella?" Ja unohtaa tekemänsä virheet. Alustavan oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan vauvat olivat elinkelpoisia, mutta sitä ei kukaan tiedä, olivatko he syntyneet elävänä tai kuolleina.
Jos teon tekijä vapautettaisiin; hänellä tuskin olisi asiaa enää entiseen työhönsä tai edes paikkaa suomen niemellä, jossa hän saisi rauhassa elellä. Niin hyvää ystävää tuskin onkaan, joka tällaisen teon hyväksyy nielemättä tai se olisi ainakin ihme, jos ystävä löytyisi.
Minun mielipiteeni on, että hän on tiennyt raskauksistaan erittäin selvästi, koska hän on niitä tietoisesti peitellyt. Tietoiseen toimintaan liittyy aina suunnitelmallisuus. Salailuun liittyy yleensä häpeä. Miksi hän, ja ketä hänen piti hävetä? Se lienee koko loppuelämän arvoitus. -Jos tekijä olisi ollut raskauspsykoosissa; sen olisivat huomanneet jo työkaveritkin sekä lähipiiri.
Kun puhutaan siitä, että hän synnytti vauvansa kotona ja vielä siitä että pääsääntöisesti vauvat olivaat n. 26 viikon ikäisiä ja elinkelpoisia, niin sekin viittaa suunnitelmallisuuteen - en usko synnytysten tapahtuneen vahingossa ja ihmettelenpä suuresti, miksi nämä tapahtuivatkin juuri kotona koska ravintola-alan työ on pääsääntöisesti raskasta yötyötä. Siis viisi synnytystä kotioloissa; ei vahingossakaan missään muualla. Minun mielipiteeni on, ettei hän tehnyt sitä yksin. Mutta tämähän onkin spekulaatiota kunnes toisin todistetaan.