No nyt yhtäkkiä avohakkuut ovatkin hyväksi luonnolle

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Perinneniityt ovat ihmisten aikaan saamia, ei siis luonnon.

Setis ei näytä tajuavan kallioluotojen ja -saarien kolojen täyttyvän mäntyjen ja koivujen taimista ja siitä ne sitten hiljalleen metsittyvät ihan ilman ihmisten apuja. Tuollaiset saarten avohakkuut ovat luonnon omaan kulkuun puuttumista.

Ohhoh, olipa mullistava tieto 😆

Voivoi kun et tajua mitä ennallistaminen tarkoittaa!

Etkä myöskään sitä että ulkosaaristo on nyt vasta alkanut metsittymään vauhdilla, kun laivojen typpipäästöt rehevöittää luontoa. Etkä tajua mitä kohtalokasta siitä seuraa kaikkein vaativimmille eläin- ja kasvilajeille.

Nuku hyvin

Setis
 
Me uskovaiset tiedämme, että Luoja pystyy korjaamaan kaiken vahingon, minkä maapallolle aiheutamme. Yritämmekin parhaamme mukaan repiä ja r*iskata ympäristöämme rahan kiilto silmissä. Luoja saa sitä enemmän kunniaa, mitä suurempaa vahinkoa hän korjaa, ja me saamme massat. Win-win.
Nyt nyt sitten pistät pinoon vaikka väh 3 todistetta kyseisen tyypin korjausurakoista

Jäädään nyt oottaan niitä
 
Ohhoh, olipa mullistava tieto

Voivoi kun et tajua mitä ennallistaminen tarkoittaa!

Etkä myöskään sitä että ulkosaaristo on nyt vasta alkanut metsittymään vauhdilla, kun laivojen typpipäästöt rehevöittää luontoa. Etkä tajua mitä kohtalokasta siitä seuraa kaikkein vaativimmille eläin- ja kasvilajeille.

Nuku hyvin

Setis

On kyllä jossakin määrin ymmärrettävää, ettei tavallinen kansalainen ymmärrä ennallistamista, koska jatkuvasti on toitotettu tuollaista ihminen vs. luonto-asetelmaa ja korostettu "alkuperäisen" luonnon arvoa. Jos oikeasti ollaan sitä mieltä, että ihmisen toiminnan pitää aina näkyä luonnossa mahdollisimman vähän, on vierailija oikeassa: useimmat perinnebiotoopit ovat tavalla tai toisella ihmistoiminnan tulosta.


Suuri osa suomalaisista toki arvostaa perinnemaisemia, ei välttämättä siksi, että he tietäisivät siellä elävän uhanalaisia lajeja, vaan siksi, että ne edustavat "oikeaa" Suomifilmi-luontoa, ympäristöä sellaisena kuin se oli 100-200 vuotta sitten.
Artikkeli oli oikeassa todetessaan, että kysymys on luonnon monimuotoisuuden (diversiteetin) ylläpitämisestä. Mutta jos ollaan johdonmukaisia, myös uudet tulokaslajit lisäävät diversiteettiä.

Uusia kulttuuriympäristöjä syntyy edelleen. Olen "huolissani" tienpenkka-biotooppeihin kohdistuvasta uhasta, lupiini ja kurtturuusu kuuluvat niiden alkuperäislajeihin. :devil::giggle:;)
 

Yhteistyössä