No nyt bikineihin pukeutuneet Suomi-naiset ovat pöyristyneet kun ovst löytäneet itsensä youtubesta

Sosiaalinen media | Mies julkaisee nettiin videoita, joissa kuvataan naisia Helsingin rannoilla – Toiminnan laillisuus epäselvää

Mies on julkaissut videoita videopalvelu Youtubessa. Myös videoiden kommentit viittaavat siihen, että tarkoituksena on tirkistellä naisia.

www.hs.fi

Voi naisparkoja.

 

Totta kai julkisella uimarannalla saa kuvata. Enkä oikein ymmärrä, mikä kauhistumisen aihe on? Eihän noissa videoissa levitetä henkilötietoja tai kommentoida kuvissa esiintyviä henkilöitä asiattomasti.
Hesarin kauhistelujutulla oli vain yksi vaikutus, Tomi Travel sai lisää katsojia videoilleen eli hieman lisätuloja.

viattomasti Hietsussa

 

Totta kai julkisella uimarannalla saa kuvata. Enkä oikein ymmärrä, mikä kauhistumisen aihe on? Eihän noissa videoissa levitetä henkilötietoja tai kommentoida kuvissa esiintyviä henkilöitä asiattomasti.
Hesarin kauhistelujutulla oli vain yksi vaikutus, Tomi Travel sai lisää katsojia videoilleen eli hieman lisätuloja.

viattomasti Hietsussa

Tosi boring. Saako joku mies jotain isompia kiksejä muka tuosta? Jaksoin vaan seurata 90 sekuntia ja parit hypyt loppuosaan. Samaa kamaa 🥱🥱

M-hlö

 

Miehiäkin näkyy videolla, mutta miehet eivät nosta siitä äIämöIöä.
Mikä naisia oikein risoo kun pitää tehdä kaikesta ongelma?

 

Tosi boring. Saako joku mies jotain isompia kiksejä muka tuosta? Jaksoin vaan seurata 90 sekuntia ja parit hypyt loppuosaan. Samaa kamaa 🥱🥱

M-hlö

Eikö olekin hienoa ettei tarvitse katsoa jos ei kiinnosta?

 

Totta kai julkisella uimarannalla saa kuvata.

Sanoma-talossa tulkitaan lakia agendaan sopivalla tavalla...

 

Eikö olekin hienoa ettei tarvitse katsoa jos ei kiinnosta?

Tulitko jo ?

 

Onhan julkisuus myös imartelevaa. "Ai kamala kun mun kuva oli youtubessa ja nyt kaikki näkee miten karseelta mun vatsalihakset näytti. Oottekste te nähneet sen filmipätkän?" Todellisuudessa ruokkii itsetuntoa mutta asia täytyy verhota naisena naisten esineellistämiseen ym.

 

Hesari taas nostattaa älämölöä turhasta asiasta.
Menin ekaa kertaa katsomaan kuvaajan videoita tuubista, eikä hän näytä edes kuvaavan erityisesti naisia.
Hän kävelee biitsin läpi ja kuvaa sen mitä silmiin osuu.
Molemmissa maissa, Usassa ja Venäjällä kuvaaminen julkisella paikalla on vapaata.
Periaatteessa kaikki mikä on silmin nähtävissä on myös vapaasti kuvattavissa, joskin yksityisomistuksessa olevat paikat voivat kieltää kuvaamisen.

Olemme jatkuvasti julkisilla paikoilla liikkuessamme tuhansien kameroiden ristitulessa, kaduilla, liikkeissä missä tahansa.
Yksi pätevä syy pitää kuvaaminen julkisilla paikoilla kansalaisoikeutena on viranomaistoiminnan valvonta.
Powertripillä oleva poliisi, vartija etc. ei niin helposti pääse kyykyttämään kansalaisia jos on mahdollista, että toimintaa on kuvannut kohde itse tai joku paikalle sattumalta osunut toinen kansalainen.
Ps. myös poliiseille ja järkkäreille pakolliseksi haalarikamerat, eikä mahdollisuuttaa poistaa kuvattua materiaalia omatoimisesti tai pomon luvalla.

 

Entäpä sitten jos joku kuvaa pelkästään pieniä lapsia rantaleikeissä ja jakaa videot nettiin? Niinkin saa tehdä, pulinat pois. Tietääkseni päiväkodin pihalta ei saa kuvata, mutta julkisilla paikoilla saa

 

Entäpä sitten jos joku kuvaa pelkästään pieniä lapsia rantaleikeissä ja jakaa videot nettiin? Niinkin saa tehdä, pulinat pois. Tietääkseni päiväkodin pihalta ei saa kuvata, mutta julkisilla paikoilla saa

Mikä on ongelma?

 

Hesari taas nostattaa älämölöä turhasta asiasta.
Menin ekaa kertaa katsomaan kuvaajan videoita tuubista, eikä hän näytä edes kuvaavan erityisesti naisia.
Hän kävelee biitsin läpi ja kuvaa sen mitä silmiin osuu.
Molemmissa maissa, Usassa ja Venäjällä kuvaaminen julkisella paikalla on vapaata.
Periaatteessa kaikki mikä on silmin nähtävissä on myös vapaasti kuvattavissa, joskin yksityisomistuksessa olevat paikat voivat kieltää kuvaamisen.

Olemme jatkuvasti julkisilla paikoilla liikkuessamme tuhansien kameroiden ristitulessa, kaduilla, liikkeissä missä tahansa.
Yksi pätevä syy pitää kuvaaminen julkisilla paikoilla kansalaisoikeutena on viranomaistoiminnan valvonta.
Powertripillä oleva poliisi, vartija etc. ei niin helposti pääse kyykyttämään kansalaisia jos on mahdollista, että toimintaa on kuvannut kohde itse tai joku paikalle sattumalta osunut toinen kansalainen.
Ps. myös poliiseille ja järkkäreille pakolliseksi haalarikamerat, eikä mahdollisuuttaa poistaa kuvattua materiaalia omatoimisesti tai pomon luvalla.

 

Julkisella paikalla kuvaamista voisi ihan hyvin rajoittaa. Suomessa sananvapauden suoja on ylipäätään vähän niin ja näin, mutta tässä asiassa sitten ollaan kovin ehdottomia. Rikollisen naamaa et saa kyllä julkaista, vaikka rikos olisi julkisella paikalla tehty ja aivan selvä tapaus, mutta saat tsuumailla vapaasti jonkun auringonottajan persettä ja laittaa siihen liittyvät kasvot nettiin. "Minulla on oikeus". Lakia voisi hyvin hienosäätää sellaiseksi, että ihminen ei saa olla tunnistettavissa ilman lupaa paitsi, jos on kyse rikoksesta
. Eli juuri toisinpäin kuin nykyään.

 

Julkisella paikalla kuvaamista voisi ihan hyvin rajoittaa. Suomessa sananvapauden suoja on ylipäätään vähän niin ja näin, mutta tässä asiassa sitten ollaan kovin ehdottomia. Rikollisen naamaa et saa kyllä julkaista, vaikka rikos olisi julkisella paikalla tehty ja aivan selvä tapaus, mutta saat tsuumailla vapaasti jonkun auringonottajan persettä ja laittaa siihen liittyvät kasvot nettiin. "Minulla on oikeus". Lakia voisi hyvin hienosäätää sellaiseksi, että ihminen ei saa olla tunnistettavissa ilman lupaa paitsi, jos on kyse rikoksesta
. Eli juuri toisinpäin kuin nykyään.

Sitä voi pysyä pois julkisilta paikoilta jos ei halua tulla kuvatuksi.

 

Julkisella paikalla kuvaamista voisi ihan hyvin rajoittaa. Suomessa sananvapauden suoja on ylipäätään vähän niin ja näin, mutta tässä asiassa sitten ollaan kovin ehdottomia. Rikollisen naamaa et saa kyllä julkaista, vaikka rikos olisi julkisella paikalla tehty ja aivan selvä tapaus, mutta saat tsuumailla vapaasti jonkun auringonottajan persettä ja laittaa siihen liittyvät kasvot nettiin. "Minulla on oikeus". Lakia voisi hyvin hienosäätää sellaiseksi, että ihminen ei saa olla tunnistettavissa ilman lupaa paitsi, jos on kyse rikoksesta
. Eli juuri toisinpäin kuin nykyään.

Julkisella paikalla kuvaaminen ja tallenteen julkaisu kuuluu ilmaisunvapauteen, joka on olennainen osa länsimaista demokratiaa. Lisäksi tavallinen kansalainen ei voi olla siinä asemassa, että hän voi päätellä, onko kyse rikoksesta vai ei.

 

Julkisella paikalla kuvaaminen ja tallenteen julkaisu kuuluu ilmaisunvapauteen, joka on olennainen osa länsimaista demokratiaa. Lisäksi tavallinen kansalainen ei voi olla siinä asemassa, että hän voi päätellä, onko kyse rikoksesta vai ei.

 

lu

Sosiaalinen media | Mies julkaisee nettiin videoita, joissa kuvataan naisia Helsingin rannoilla – Toiminnan laillisuus epäselvää

Mies on julkaissut videoita videopalvelu Youtubessa. Myös videoiden kommentit viittaavat siihen, että tarkoituksena on tirkistellä naisia.

www.hs.fi

Voi naisparkoja.

Luultavasti Youtube-linkittäjä on mieleltään samaa tasoa kuin Ylälaudalle kaupan karkkihyllyn asiakkaiden peffoja filmaaja.
Iltapäivälehden nettijutussa rantavahti ja poliisi antavat rannalla oleskelijoille hyvät ohjeet vastaisuuden varalle.

 

Hesari kunnostautuu taas sananvapauden rajoittajana ja valeinformaation levittäjänä.

Viestiin #2 liittämäni Hietsuvideo ei näy, koska siitä on tehty valitus Youtubelle - ovatko asialla Hesarin Meetoo-toimittajat vai Hearin jutun vuoksi aktivoitunut hörhö?

Itse artikkelissa pyrittiin tarkoituksella antamaan väärä käsitys kuvaamisen laillisuudesta epämääräisillä "saattaa olla lainvastaista"-pohdinnoilla.

 

Itse artikkelissa pyrittiin tarkoituksella antamaan väärä käsitys kuvaamisen laillisuudesta epämääräisillä "saattaa olla lainvastaista"-pohdinnoilla.

HS on vaIemedia.