Natoon liittyminen on perusteltu tässä

[vierailija]

Meidän pitää liittyä Natoon heti kun se on mahdollista. Siihen voi tulla yllättäviä mutkia matkaan, kun Venäjä rupeaa hankalaksi. Meillä on maailman huonoin naapuri, kuten monella muullakin maalla, jonka naapuri on Venäjä. Venäjä on maailman suurin maa, siitä syystä, että se on koko olemassaolonsa ajan, jo satoja vuosia hyökännyt naapurimaihin.

Natoon liittyminen on yksiselitteinen asia, eikä meillä on mahdollista jäädä Natosta pois. Natoon liittyminen on tehtävä varmuuden vuoksi, koska olemme paljon heikompi sotilaallisesti. Tätä vastaan ei löydy argumenttia, koska se on fakta. Siksi Natoon liittymistä ei voi miettiä hyöty/haitta-kysymyksenä, vaan selviytymisstrategiana.

Me tulemme häviämään sodan, jos olemme yksin, eikä sitä riskiä ei voi ottaa. Jos liittoudumme voimme olla voittajan puolella. Kaikki natomaat ovat liittyneet Natoon varmuuden vuoksi. Meidänkin tehtävä niin.

Venäjään ei voi luottaa ja se haluaa, että emme ole Natossa kun se hyökkää. Meillä ei ole vaihtoehtoja, koska meillä on maailman huonoin naapuri, joka on maailman suurin maa siitä syystä, että se on aina hyökännyt naapureiden alueelle ja tuhonnut heikon naapurin yhteiskunnan jo satojen vuosien ajan.

 

[vierailija]

Aha.

 

[vierailija]

Tässä vastaperustelut.
Olemme taanneet pohjoisen pallonpuoliskon rauhan 80 vuotta puolueettomana valtiona.
Pitäneet kaksi toisilleen vihamielisesti suhtautuvien valtioiden välissä puolueettoman välimaaston, etteivät ne pääse vastatusten uhkailemaan toisiaan ohjustukikohdillaan ja sotavoimallaan.
Usalla, sen enempää kuin Venäjälläkään ei ole mitään muita intressejä maatamme kohtaan kuin 1340 kilometriä pitkä rajalinjamme Venäjän kanssa.
Maaperässämme ei sellaisia rikkauksia joita suurvallat havittelevat, irakissa öljyä, Ukrainassa maakaasua, joten sen puoleen saamme olla rauhassa niiltä.
Venäjä haluaisi tilanteen pysyvän ennallaan, eli haluaisi yhden pitkän maarajan omaavan naapurinsa pysyvän poissa sen vihollisten käsistä.
Usa/Nato haluaisi taas suomen tunnustavan Venäjän vihollismaaksi ja liittoutumaan Venäjän vastaiseen rintamaan muiden länsimaiden kanssa.

Jos Suomi liittyisi Usan/Naton kanssa, joutuisimme hyväksymään myös sotia joita käydään itsenäisiä valtioita vastaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian ja Libyan pommittamiset menneisyydessä ja kuka tietää minkä muiden itsenäisten maiden tuhoamiset tulevaisuudessa. Ehkä myös osallistumaan moraaliltaan arveluttaviin muihin sotatoimiin.
Jos olemme Venäjän vihollisia ihan virallisesti, Venäjä voisi käyttää yhtenä keinona rajojensa avaamista kolmansista maista tuleville siirtolaisille, kuten Ruotsi teki 2015.
32 000:sta tulijasta selvisimme, joskin mielettömin kustannuksin ja heikentäen maamme turvallisuustilannetta pysyvästi, mutta entäpä jos tulijoita on tulevaisuudessa 320 000, mitä me sitten teemme?
Lopetamme hyvinvointiyhteiskuntamme?
Yksi liittymisemme este voi olla myös jonkin Natomaan kielteinen kanta.
Unkari, Puola, Turkki ovat maita jotka kamppailevat omien pakolaisongelmiensa kanssa ja valtiojohtomme on kovin sanoin arvostellut niiden toimia, joten niiden kyllä äänen saaminen liittymisemme puolesta, ei välttämättä ole varmaa.
Jos pääsymme Natoon evätään, olemme hakeneet Venäjän vihollisten joukkoon, eikä meitä ole sinne huolittu.
Tilanne ei välttämättä olisi tulevaisuuden kannalta kovinkaan hyvä.

 

[vierailija]

"Älä korjaa sitä, jos se ei ole rikki."

Tässä vastaperustelut.
Olemme taanneet pohjoisen pallonpuoliskon rauhan 80 vuotta puolueettomana valtiona.
Pitäneet kaksi toisilleen vihamielisesti suhtautuvien valtioiden välissä puolueettoman välimaaston, etteivät ne pääse vastatusten uhkailemaan toisiaan ohjustukikohdillaan ja sotavoimallaan.
Usalla, sen enempää kuin Venäjälläkään ei ole mitään muita intressejä maatamme kohtaan kuin 1340 kilometriä pitkä rajalinjamme Venäjän kanssa.
Maaperässämme ei sellaisia rikkauksia joita suurvallat havittelevat, irakissa öljyä, Ukrainassa maakaasua, joten sen puoleen saamme olla rauhassa niiltä.
Venäjä haluaisi tilanteen pysyvän ennallaan, eli haluaisi yhden pitkän maarajan omaavan naapurinsa pysyvän poissa sen vihollisten käsistä.
Usa/Nato haluaisi taas suomen tunnustavan Venäjän vihollismaaksi ja liittoutumaan Venäjän vastaiseen rintamaan muiden länsimaiden kanssa.

Jos Suomi liittyisi Usan/Naton kanssa, joutuisimme hyväksymään myös sotia joita käydään itsenäisiä valtioita vastaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian ja Libyan pommittamiset menneisyydessä ja kuka tietää minkä muiden itsenäisten maiden tuhoamiset tulevaisuudessa. Ehkä myös osallistumaan moraaliltaan arveluttaviin muihin sotatoimiin.
Jos olemme Venäjän vihollisia ihan virallisesti, Venäjä voisi käyttää yhtenä keinona rajojensa avaamista kolmansista maista tuleville siirtolaisille, kuten Ruotsi teki 2015.
32 000:sta tulijasta selvisimme, joskin mielettömin kustannuksin ja heikentäen maamme turvallisuustilannetta pysyvästi, mutta entäpä jos tulijoita on tulevaisuudessa 320 000, mitä me sitten teemme?
Lopetamme hyvinvointiyhteiskuntamme?
Yksi liittymisemme este voi olla myös jonkin Natomaan kielteinen kanta.
Unkari, Puola, Turkki ovat maita jotka kamppailevat omien pakolaisongelmiensa kanssa ja valtiojohtomme on kovin sanoin arvostellut niiden toimia, joten niiden kyllä äänen saaminen liittymisemme puolesta, ei välttämättä ole varmaa.
Jos pääsymme Natoon evätään, olemme hakeneet Venäjän vihollisten joukkoon, eikä meitä ole sinne huolittu.
Tilanne ei välttämättä olisi tulevaisuuden kannalta kovinkaan hyvä.

 

[vierailija]

"Älä korjaa sitä, jos se ei ole rikki."

Mitään ei olla korjaamassa, mutta maailma on muuttunut

 

[vierailija]

Tässä vastaperustelut.
Olemme taanneet pohjoisen pallonpuoliskon rauhan 80 vuotta puolueettomana valtiona.
Pitäneet kaksi toisilleen vihamielisesti suhtautuvien valtioiden välissä puolueettoman välimaaston, etteivät ne pääse vastatusten uhkailemaan toisiaan ohjustukikohdillaan ja sotavoimallaan.
Usalla, sen enempää kuin Venäjälläkään ei ole mitään muita intressejä maatamme kohtaan kuin 1340 kilometriä pitkä rajalinjamme Venäjän kanssa.
Maaperässämme ei sellaisia rikkauksia joita suurvallat havittelevat, irakissa öljyä, Ukrainassa maakaasua, joten sen puoleen saamme olla rauhassa niiltä.
Venäjä haluaisi tilanteen pysyvän ennallaan, eli haluaisi yhden pitkän maarajan omaavan naapurinsa pysyvän poissa sen vihollisten käsistä.
Usa/Nato haluaisi taas suomen tunnustavan Venäjän vihollismaaksi ja liittoutumaan Venäjän vastaiseen rintamaan muiden länsimaiden kanssa.

Jos Suomi liittyisi Usan/Naton kanssa, joutuisimme hyväksymään myös sotia joita käydään itsenäisiä valtioita vastaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian ja Libyan pommittamiset menneisyydessä ja kuka tietää minkä muiden itsenäisten maiden tuhoamiset tulevaisuudessa. Ehkä myös osallistumaan moraaliltaan arveluttaviin muihin sotatoimiin.
Jos olemme Venäjän vihollisia ihan virallisesti, Venäjä voisi käyttää yhtenä keinona rajojensa avaamista kolmansista maista tuleville siirtolaisille, kuten Ruotsi teki 2015.
32 000:sta tulijasta selvisimme, joskin mielettömin kustannuksin ja heikentäen maamme turvallisuustilannetta pysyvästi, mutta entäpä jos tulijoita on tulevaisuudessa 320 000, mitä me sitten teemme?
Lopetamme hyvinvointiyhteiskuntamme?
Yksi liittymisemme este voi olla myös jonkin Natomaan kielteinen kanta.
Unkari, Puola, Turkki ovat maita jotka kamppailevat omien pakolaisongelmiensa kanssa ja valtiojohtomme on kovin sanoin arvostellut niiden toimia, joten niiden kyllä äänen saaminen liittymisemme puolesta, ei välttämättä ole varmaa.
Jos pääsymme Natoon evätään, olemme hakeneet Venäjän vihollisten joukkoon, eikä meitä ole sinne huolittu.
Tilanne ei välttämättä olisi tulevaisuuden kannalta kovinkaan hyvä.

NATO ja Venäjä eivät ole koskaan sotineet. Siksi NATO on Venäjän paras rajanaapuri. Venäjä tietää tämän.

 

[Lispetti]

Tässä vastaperustelut.
Olemme taanneet pohjoisen pallonpuoliskon rauhan 80 vuotta puolueettomana valtiona.
Pitäneet kaksi toisilleen vihamielisesti suhtautuvien valtioiden välissä puolueettoman välimaaston, etteivät ne pääse vastatusten uhkailemaan toisiaan ohjustukikohdillaan ja sotavoimallaan.
Usalla, sen enempää kuin Venäjälläkään ei ole mitään muita intressejä maatamme kohtaan kuin 1340 kilometriä pitkä rajalinjamme Venäjän kanssa.
Maaperässämme ei sellaisia rikkauksia joita suurvallat havittelevat, irakissa öljyä, Ukrainassa maakaasua, joten sen puoleen saamme olla rauhassa niiltä.
Venäjä haluaisi tilanteen pysyvän ennallaan, eli haluaisi yhden pitkän maarajan omaavan naapurinsa pysyvän poissa sen vihollisten käsistä.
Usa/Nato haluaisi taas suomen tunnustavan Venäjän vihollismaaksi ja liittoutumaan Venäjän vastaiseen rintamaan muiden länsimaiden kanssa.

Jos Suomi liittyisi Usan/Naton kanssa, joutuisimme hyväksymään myös sotia joita käydään itsenäisiä valtioita vastaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian ja Libyan pommittamiset menneisyydessä ja kuka tietää minkä muiden itsenäisten maiden tuhoamiset tulevaisuudessa. Ehkä myös osallistumaan moraaliltaan arveluttaviin muihin sotatoimiin.
Jos olemme Venäjän vihollisia ihan virallisesti, Venäjä voisi käyttää yhtenä keinona rajojensa avaamista kolmansista maista tuleville siirtolaisille, kuten Ruotsi teki 2015.
32 000:sta tulijasta selvisimme, joskin mielettömin kustannuksin ja heikentäen maamme turvallisuustilannetta pysyvästi, mutta entäpä jos tulijoita on tulevaisuudessa 320 000, mitä me sitten teemme?
Lopetamme hyvinvointiyhteiskuntamme?
Yksi liittymisemme este voi olla myös jonkin Natomaan kielteinen kanta.
Unkari, Puola, Turkki ovat maita jotka kamppailevat omien pakolaisongelmiensa kanssa ja valtiojohtomme on kovin sanoin arvostellut niiden toimia, joten niiden kyllä äänen saaminen liittymisemme puolesta, ei välttämättä ole varmaa.
Jos pääsymme Natoon evätään, olemme hakeneet Venäjän vihollisten joukkoon, eikä meitä ole sinne huolittu.
Tilanne ei välttämättä olisi tulevaisuuden kannalta kovinkaan hyvä.

Venäjä pystyy ehkä varmistamaan sen, että multipolarismi voittaa globalismin Ukrainassa, mutta miten Suomen käy? Me ollaan koko maa samaa settiä?

Mikä globalistien agenda on Suomen osalta? Eiköhän käytä meitä seuraavaksi Venäjän heikentämiseksi?

 

[vierailija]

Aha.

OT
Jos Puola ei kuuluisi NATOON, olisi se voinut antaa migginsä Ukrainalle?
Nyt ei onnistu.

 

[vierailija]

Jos Suomi liittyisi Usan/Naton kanssa, joutuisimme hyväksymään myös sotia joita käydään itsenäisiä valtioita vastaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian ja Libyan pommittamiset menneisyydessä ja kuka tietää minkä muiden itsenäisten maiden tuhoamiset tulevaisuudessa. Ehkä myös osallistumaan moraaliltaan arveluttaviin muihin sotatoimiin.

Ei pidä paikkaansa.

 

[vierailija]

OT
Jos Puola ei kuuluisi NATOON, olisi se voinut antaa migginsä Ukrainalle?
Nyt ei onnistu.

Yhdysvallat torjuu Puolan ehdotuksen hävittäjien toimittamisesta Ukrainaan

Yhdysvallat on kuvaillut Puolan ehdotusta kestämättömäksi. Yhdysvaltojen hallinnon edustaja kertoi eilen, ettei asiaa oltu koordinoitu Yhdysvaltain ja Puolan välillä etukäteen.

yle.fi

vai käsitinkö väärin?

 

[vierailija]

Hyvää huomenta!

 

[vierailija]

Ei pidä paikkaansa.

Pitää paikkansa.

 

[vierailija]

Pitää paikkansa.

Siis mikä?

 

[vierailija]

OT
Jos Puola ei kuuluisi NATOON, olisi se voinut antaa migginsä Ukrainalle?
Nyt ei onnistu.

Migg on lentokone.

 

[vierailija]

Tässä vastaperustelut.
Olemme taanneet pohjoisen pallonpuoliskon rauhan 80 vuotta puolueettomana valtiona.
Pitäneet kaksi toisilleen vihamielisesti suhtautuvien valtioiden välissä puolueettoman välimaaston, etteivät ne pääse vastatusten uhkailemaan toisiaan ohjustukikohdillaan ja sotavoimallaan.
Usalla, sen enempää kuin Venäjälläkään ei ole mitään muita intressejä maatamme kohtaan kuin 1340 kilometriä pitkä rajalinjamme Venäjän kanssa.
Maaperässämme ei sellaisia rikkauksia joita suurvallat havittelevat, irakissa öljyä, Ukrainassa maakaasua, joten sen puoleen saamme olla rauhassa niiltä.
Venäjä haluaisi tilanteen pysyvän ennallaan, eli haluaisi yhden pitkän maarajan omaavan naapurinsa pysyvän poissa sen vihollisten käsistä.
Usa/Nato haluaisi taas suomen tunnustavan Venäjän vihollismaaksi ja liittoutumaan Venäjän vastaiseen rintamaan muiden länsimaiden kanssa.

Jos Suomi liittyisi Usan/Naton kanssa, joutuisimme hyväksymään myös sotia joita käydään itsenäisiä valtioita vastaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian ja Libyan pommittamiset menneisyydessä ja kuka tietää minkä muiden itsenäisten maiden tuhoamiset tulevaisuudessa. Ehkä myös osallistumaan moraaliltaan arveluttaviin muihin sotatoimiin.
Jos olemme Venäjän vihollisia ihan virallisesti, Venäjä voisi käyttää yhtenä keinona rajojensa avaamista kolmansista maista tuleville siirtolaisille, kuten Ruotsi teki 2015.
32 000:sta tulijasta selvisimme, joskin mielettömin kustannuksin ja heikentäen maamme turvallisuustilannetta pysyvästi, mutta entäpä jos tulijoita on tulevaisuudessa 320 000, mitä me sitten teemme?
Lopetamme hyvinvointiyhteiskuntamme?
Yksi liittymisemme este voi olla myös jonkin Natomaan kielteinen kanta.
Unkari, Puola, Turkki ovat maita jotka kamppailevat omien pakolaisongelmiensa kanssa ja valtiojohtomme on kovin sanoin arvostellut niiden toimia, joten niiden kyllä äänen saaminen liittymisemme puolesta, ei välttämättä ole varmaa.
Jos pääsymme Natoon evätään, olemme hakeneet Venäjän vihollisten joukkoon, eikä meitä ole sinne huolittu.
Tilanne ei välttämättä olisi tulevaisuuden kannalta kovinkaan hyvä.

Kaikki vastaperustelusi ovat epäonnistuneet. Kukaan ei voi tietää hyökkääkö Venäjä tänne. Olet nolannut itsesi jos välität tietäväsi tämän vuosikymmenten taakse. Natoon liitytään seuraavien vuosikymmenten takia.

 

[vierailija]

Tässä vastaperustelut.
Olemme taanneet pohjoisen pallonpuoliskon rauhan 80 vuotta puolueettomana valtiona.
Pitäneet kaksi toisilleen vihamielisesti suhtautuvien valtioiden välissä puolueettoman välimaaston, etteivät ne pääse vastatusten uhkailemaan toisiaan ohjustukikohdillaan ja sotavoimallaan.
Usalla, sen enempää kuin Venäjälläkään ei ole mitään muita intressejä maatamme kohtaan kuin 1340 kilometriä pitkä rajalinjamme Venäjän kanssa.
Maaperässämme ei sellaisia rikkauksia joita suurvallat havittelevat, irakissa öljyä, Ukrainassa maakaasua, joten sen puoleen saamme olla rauhassa niiltä.
Venäjä haluaisi tilanteen pysyvän ennallaan, eli haluaisi yhden pitkän maarajan omaavan naapurinsa pysyvän poissa sen vihollisten käsistä.
Usa/Nato haluaisi taas suomen tunnustavan Venäjän vihollismaaksi ja liittoutumaan Venäjän vastaiseen rintamaan muiden länsimaiden kanssa.

Jos Suomi liittyisi Usan/Naton kanssa, joutuisimme hyväksymään myös sotia joita käydään itsenäisiä valtioita vastaan, esimerkkeinä vaikkapa Jugoslavian ja Libyan pommittamiset menneisyydessä ja kuka tietää minkä muiden itsenäisten maiden tuhoamiset tulevaisuudessa. Ehkä myös osallistumaan moraaliltaan arveluttaviin muihin sotatoimiin.
Jos olemme Venäjän vihollisia ihan virallisesti, Venäjä voisi käyttää yhtenä keinona rajojensa avaamista kolmansista maista tuleville siirtolaisille, kuten Ruotsi teki 2015.
32 000:sta tulijasta selvisimme, joskin mielettömin kustannuksin ja heikentäen maamme turvallisuustilannetta pysyvästi, mutta entäpä jos tulijoita on tulevaisuudessa 320 000, mitä me sitten teemme?
Lopetamme hyvinvointiyhteiskuntamme?
Yksi liittymisemme este voi olla myös jonkin Natomaan kielteinen kanta.
Unkari, Puola, Turkki ovat maita jotka kamppailevat omien pakolaisongelmiensa kanssa ja valtiojohtomme on kovin sanoin arvostellut niiden toimia, joten niiden kyllä äänen saaminen liittymisemme puolesta, ei välttämättä ole varmaa.
Jos pääsymme Natoon evätään, olemme hakeneet Venäjän vihollisten joukkoon, eikä meitä ole sinne huolittu.
Tilanne ei välttämättä olisi tulevaisuuden kannalta kovinkaan hyvä.

Et voi tietää hyökkääkö Venäjä tänne tulevaisuudessa., siksi Natoon liitytään varmuuden vuoksi.

Tietysti meidän pitää antaa apua, jotta saamme itse apua. Miksi sinä haluat apua, mutta et anna apua.

Natoon liittyminen on yksiselitteinen asia, eikä meillä on mahdollista jäädä Natosta pois. Natoon liittyminen on tehtävä varmuuden vuoksi, koska olemme paljon heikompi sotilaallisesti. Tätä vastaan ei löydy argumenttia, koska se on fakta. Siksi Natoon liittymistä ei voi miettiä hyöty/haitta-kysymyksenä, vaan selviytymisstrategiana. Mitään hyöty/haitta-analyysejä ei tarvita, koska ne perustuvat ennustamiseen erilaisten skenaarioiden kesken. Emme voi luottaa ennustuksiin ja meidän on tehtävä ratkasua pahimman skenarion mukaisesti.

 

[vierailija]

Migg on lentokone.

Torjuntahävittäjä.

 

[vierailija]

Kaikki vastaperustelusi ovat epäonnistuneet. Kukaan ei voi tietää hyökkääkö Venäjä tänne. Olet nolannut itsesi jos välität tietäväsi tämän vuosikymmenten taakse. Natoon liitytään seuraavien vuosikymmenten takia.

Käytät tietämättäsi samoja perusteita kuin Putin ja Venäjän johto.
Kukaan ei voi tietää tulevaisuudesta ja koska sota syttyy ja mistä syystä.
Jos Usa/Nato piirittää Venäjää joka puolelta, Venäjälle ei ole mahdollisuutta sodan syttyessä puolustautua perinteisin asein ja ydinsodan uhka kasvaa merkittävästi.
Siksi on tärkeää pysyä puolueettomana maana ja pitää Usa/Nato-Venäjä tasavertaisina voimasuhteiltaan ja fyysisesti erossa toisistaan puolueettoman maamme avulla.
Naton leviämistä vastustetaan Venäjällä samasta syytä kuin sinä sitä kannatat, eli yritetään välttää sodan syttymistä ja ainakin sen eskaloitumista ydinsodaksi.

 

[vierailija]

Pitää paikkansa.

Ei pidä.

 

[vierailija]

Pistivät lähetyksen poikki...

 

[vierailija]

Käytät tietämättäsi samoja perusteita kuin Putin ja Venäjän johto.
Kukaan ei voi tietää tulevaisuudesta ja koska sota syttyy ja mistä syystä.
Jos Usa/Nato piirittää Venäjää joka puolelta, Venäjälle ei ole mahdollisuutta sodan syttyessä puolustautua perinteisin asein ja ydinsodan uhka kasvaa merkittävästi.
Siksi on tärkeää pysyä puolueettomana maana ja pitää Usa/Nato-Venäjä tasavertaisina voimasuhteiltaan ja fyysisesti erossa toisistaan puolueettoman maamme avulla.
Naton leviämistä vastustetaan Venäjällä samasta syytä kuin sinä sitä kannatat, eli yritetään välttää sodan syttymistä ja ainakin sen eskaloitumista ydinsodaksi.

Nato on Venäjän paras rajanaapuri. Ne eivät ole koskaan sotineet. Venäjä tietää tämän.

 

[vierailija]

Nato on Venäjän paras rajanaapuri. Ne eivät ole koskaan sotineet. Venäjä tietää tämän.

"Jos Putinia ei nyt pysäytetä, seuraavana ovat vuorossa Nato-maat"

Venäläinen oppositiohahmo Hodorkovski ruotsalaisohjelmassa: Jos Putinia ei nyt pysäytetä, seuraavana ovat vuorossa Nato-maat

Yksi näkyvimmistä Putin-kriitikoista ei usko, että kukaan yrittää syrjäyttää presidentti Vladimir Putinia, vaikka osa venäläisistä pitääkin presidenttiä sotarikollisena.

yle.fi

Jos suomi menee Natoon niin ei ole epäilystäkään minä Nato-maa olisi vuorossa ensimmäisenä.

 

[vierailija]

"Jos Putinia ei nyt pysäytetä, seuraavana ovat vuorossa Nato-maat"

Venäläinen oppositiohahmo Hodorkovski ruotsalaisohjelmassa: Jos Putinia ei nyt pysäytetä, seuraavana ovat vuorossa Nato-maat

Yksi näkyvimmistä Putin-kriitikoista ei usko, että kukaan yrittää syrjäyttää presidentti Vladimir Putinia, vaikka osa venäläisistä pitääkin presidenttiä sotarikollisena.

yle.fi

Jos suomi menee Natoon niin ei ole epäilystäkään minä Nato-maa olisi vuorossa ensimmäisenä.

Jos Suomi ei mene Natoon, niin Suomen vuoro on vielä sitäkin ennen, ja Suomi joutuu puolustautumaan yksinään.

 

[vierailija]

Venäjä pystyy ehkä varmistamaan sen, että multipolarismi voittaa globalismin Ukrainassa, mutta miten Suomen käy? Me ollaan koko maa samaa settiä?

Mikä globalistien agenda on Suomen osalta? Eiköhän käytä meitä seuraavaksi Venäjän heikentämiseksi?

Ei tässä sodita globalismin ja jonkun muun takia. Tässä on kyseessä demokraattisen Euroopan tulevaisuus ja rauhan jatkuminen.

 

[vierailija]

Jos Suomi ei mene Natoon, niin Suomen vuoro on vielä sitäkin ennen, ja Suomi joutuu puolustautumaan yksinään.

Mistä niin päättelet? Mikä syy Venäjällä olisi tänne hyökätä? Eikös ukrainaankin hyökättu pitkälti sen takia että Nato-asia oli pöydällä. Ja jos Nato-maat on Puten seuraava kohde niin suomi on ilmanmuuta paremmassa suojassa liittoutumattomana.

 

[vierailija]

Mistä niin päättelet? Mikä syy Venäjällä olisi tänne hyökätä? Eikös ukrainaankin hyökättu pitkälti sen takia että Nato-asia oli pöydällä. Ja jos Nato-maat on Puten seuraava kohde niin suomi on ilmanmuuta paremmassa suojassa liittoutumattomana.

Ukrainaan hyökättiin sen takia, mutta myös sen takia, että venäläisiä on "kohdeltu huonosti" Ukrainassa.

Kuten nyt Venäjän suurlähetystö pyysi suomenvenäläisiä kertomaan, kuinka huonosti heitä on kohdeltu.