Naisten työmarkkina-asemaa parannetaan - lapsi kotona vain 1½-vuotiaaksi?

[vierailija]

Työttömyyttähän tuollainen uudistus vain lisäisi roppakaupalla. 1-3-vuotiaiden äidit jäisivät sankoin joukoin työttömiksi. Työpaikkoja ei ole, ja tuskin nuo äidit edes ovat kovin haluttua työvoimaa työnantajan silmissä, kun tuon ikäiset sairastavat esim. pitkiä rokkoja ja päiväkotilapset sairastavat vielä muita enemmän kaikki epidemiat yms., ja on neuvola- ja rokotuskäynnit, yövalvomisia jne. eli puoliteholla tekevät hommiaan. Ja mitäs työkaveritkin tykkäävät tästä, kun heille nekin tekemättömät työt sitten kaatuvat?

Se vielä älyttömämpi vaihtoehto on, että 1,5- v. laitetaan parkumaan ja saamaan norot yms. taudit jo ennestään ylisuureen päiväkotiryhmään ja äidit pakotetaan taas kerran cv:n teko- yms. pilipalikurssille, ilman realistista toivoa työhönpääsystä. Järkevää?

 

[vierailija taas]

Jos nyt kotona pitää olla, niin onhan se nyt huomattavasti parempi olla siellä siksi, että hoitaa jotakuta hoitoa tarvitsevaa, kuin se, että istuisi kotona täysin tekemättä mitään nimekkeellä työtön. Tämä työttömien nirsoilu pitäisi lopettaa, eli jos ei oman koulutuksen tai alan töitä ole, niin sitten otetaan mitä tahansa töitä, ja jos niitä ei ole kodin lähellä, niin sitten otetaan työtä muualta. Jos ei tällaiseen ole haluja, niin sitten pitää ihan itse keksiä, kuka elättää haluttoman ihmisen. Ei se nyt helvetti soikoon voi mennä niin, että ne, jotka raatavat paskoissa työpaikoissa, joutuvat vielä nirsoilijoidenkin elämän kustantamaan.

Ei työttömiäkään nyt liiemmin voi alkaa syyttelemään. Töitä ei ole kaikille (lähes kymmenkertainen määrä työttömiä avoinna oleviin työpaikkoihin nähden). Vaikka työpaikkoja on piilossakin, on myös työttömien tilastoissa kaunistelua. Eli ei niitä vaan riitä. Yhteiskuntamallin tulee jatkossa mukautua tähän tosiasiaan. Ihminen on onnistunut koneistamaan jo alan kuin alan, ja loput työt voisi jakaa tasapuolisemmin. Samalla voisi miettiä, miten taataan hyvinvointia tasaisemmin.

 

[vierailija]

Ei työttömiäkään nyt liiemmin voi alkaa syyttelemään. Töitä ei ole kaikille (lähes kymmenkertainen määrä työttömiä avoinna oleviin työpaikkoihin nähden). Vaikka työpaikkoja on piilossakin, on myös työttömien tilastoissa kaunistelua. Eli ei niitä vaan riitä. Yhteiskuntamallin tulee jatkossa mukautua tähän tosiasiaan. Ihminen on onnistunut koneistamaan jo alan kuin alan, ja loput työt voisi jakaa tasapuolisemmin. Samalla voisi miettiä, miten taataan hyvinvointia tasaisemmin.

Juurikin näin. Työtä tulee jakaa tasapuolisemmin. 5-6h työpäivät, nelipäiväinen työviikko yms. Ja nähtävä, että 1-3 v- hoito kotona on todella arvokasta työtä, todellakin tärkeämpää kuin turhalla kurssilla/kokouksessa/palaverissa istuminen.

 

[Ärsyttävä tyyppi]

Selvää säästöä yhteiskunnalle ja naisten tasavertaisuuttakin pitää lisätä.

Noinkohan?

Nykyisessä mallissa maksetaan kodinhoidontuki, rapiat 300€ ja päivähoitokustannuksia ei ole. Mallia muuttamalla moni äiti tippuu työttömyyskorvaukselle. Se maksaa rapiat 700€ ja vähintään saman verran tulee kustannuksia päivähoitopaikasta. Vaikka päivähoitoa ei tarjottaisikaan työttömän lapselle, en nyt silti näe miten 300€ kustannuksen muuttaminen 700€ olisi säästöä?!

Ja mikä naisten tasa-arvo? Pakkoja lisäämälläkö se toteutuu. Vai väittääkö joku ettei äidin nyt tällä hetkellä olisi mahdollista palata töihin niin halutessa.

 

[vierailija taas]

Työttömyyttähän tuollainen uudistus vain lisäisi roppakaupalla. 1-3-vuotiaiden äidit jäisivät sankoin joukoin työttömiksi. Työpaikkoja ei ole, ja tuskin nuo äidit edes ovat kovin haluttua työvoimaa työnantajan silmissä, kun tuon ikäiset sairastavat esim. pitkiä rokkoja ja päiväkotilapset sairastavat vielä muita enemmän kaikki epidemiat yms., ja on neuvola- ja rokotuskäynnit, yövalvomisia jne. eli puoliteholla tekevät hommiaan. Ja mitäs työkaveritkin tykkäävät tästä, kun heille nekin tekemättömät työt sitten kaatuvat?

Niin, äidit... Jospa ottaisimmekin tästä EK:n mallista nuo korvamerkityt kuukaudet isälle ja jättäisimme koskematta kotihoidontukikuukausiin. Tai korvamerkitään niistäkin isälle osa. Ei olisi isällekään niin outoa jäädä kotiin sairastelevan lapsen kanssa. Alkaisivat isät ja äidit olla yhtä haluttuja työvoimana.

Joustavammat mahdollisuudet osa-aikaiseen lapsenhoitoon työn ohessa olisi suositeltavaa. Sekä isälle että äidille.

 

[vierailija]

Niin, äidit... Jospa ottaisimmekin tästä EK:n mallista nuo korvamerkityt kuukaudet isälle ja jättäisimme koskematta kotihoidontukikuukausiin. Tai korvamerkitään niistäkin isälle osa. Ei olisi isällekään niin outoa jäädä kotiin sairastelevan lapsen kanssa. Alkaisivat isät ja äidit olla yhtä haluttuja työvoimana.

Joustavammat mahdollisuudet osa-aikaiseen lapsenhoitoon työn ohessa olisi suositeltavaa. Sekä isälle että äidille.

Äänestän kunnallisvaaleissa puoluetta joka säilyttään kotihoidontuen nykyisellä tasolla. Katsotaan kuka voittaa.

 

[vierailija taas]

Ja mikä naisten tasa-arvo? Pakkoja lisäämälläkö se toteutuu. Vai väittääkö joku ettei äidin nyt tällä hetkellä olisi mahdollista palata töihin niin halutessa.

Itseasiassa tässä pientä pakkoa kaivataan. Yhä nykyäänkin lisääntymiskykyinen nainen nähdään miestä suurempana riskinä työmarkkinoilla. Se ei siitä tule muuttumaan mihinkään ennenkuin tapahtuu asennemuutos, jossa kukaan ei kummastele kotiin jäävää miestä. Ja asennemuutosta ei tule tapahtumaan itsestään - se on huomattu.

 

[Ärsyttävä tyyppi]

Itseasiassa tässä pientä pakkoa kaivataan. Yhä nykyäänkin lisääntymiskykyinen nainen nähdään miestä suurempana riskinä työmarkkinoilla. Se ei siitä tule muuttumaan mihinkään ennenkuin tapahtuu asennemuutos, jossa kukaan ei kummastele kotiin jäävää miestä. Ja asennemuutosta ei tule tapahtumaan itsestään - se on huomattu.

Ei kotiin jäävä mies ole kummajainen. Ei tässä ole siitä kyse, että mies ei voi jäädä ja naisen on pakko jäädä. Kyse on siitä, että usein nainen haluaa jäädä kotiin ja miehelle se sopii. Tästä oli joku tutkimuskin hiljattain. Edelleenkin nainen saa mennä töihin tai jäädä kotiin. Tasa-arvoa ei lisää pakkomuutos.

 

[vierailija]

Ei kotiin jäävä mies ole kummajainen. Ei tässä ole siitä kyse, että mies ei voi jäädä ja naisen on pakko jäädä. Kyse on siitä, että usein nainen haluaa jäädä kotiin ja miehelle se sopii. Tästä oli joku tutkimuskin hiljattain. Edelleenkin nainen saa mennä töihin tai jäädä kotiin. Tasa-arvoa ei lisää pakkomuutos.

Itseasiassa ongelmaa piilee myös miesten työnantajilla. Pakko puree heihinkin. Eivät voi uhkailla irtisanomisilla kuten nyt jotkut munapää johtajat on tehnyt.

Pakko myös muuttaa naisten ajattelua -että he ovat oikeutettuja jäämään kotiin. Ei kaikki miehet kykene matriarkalle sanomaat että pieni siesta työelämästä olisi poikaa. Naiset on just niin pääkköjä tässä aiheessa.

 

[vierailija]

Ei kotiin jäävä mies ole kummajainen. Ei tässä ole siitä kyse, että mies ei voi jäädä ja naisen on pakko jäädä. Kyse on siitä, että usein nainen haluaa jäädä kotiin ja miehelle se sopii. Tästä oli joku tutkimuskin hiljattain. Edelleenkin nainen saa mennä töihin tai jäädä kotiin. Tasa-arvoa ei lisää pakkomuutos.

Itseasiassa lisää. Nainen on "sanattomasti" velvoitettu jäämään kotiin, naisten maailmassa. Jos et jää, olet huono äiti noin karrikoiden

Äitiys mitataan liikaa edelleen sen suhteen miten kauan lapsesi kanssa olet kotona. Laadulla ei väliä. Mutta kotona pitää olla.

On aivan sama vaikka isä lähtisi kuukauden työmatkalle lapsen ollessa 1v. Mutta auta armias jos äiti tekee niin. Hyeena lauma on sen naisen perässä toivoen teloitusta.

Äitiys on heikko itsetuntoisen mahdollisuus päteä elämässä. Ja tämän moni itsekeskeinen nainen "hyödyntää" koska "lapsen paras". Vaikka lapsen paras oikesti on molemmat huolehtivat vanhemmat (toinen paikkaa toista jos toinen estynyt)

Luojan kiitos, valtio alkaa oikeasti puoltaa lapsen parasta. Eli oikeutta läheisyyteen myös isän kanssa.

 

[vierailija]

Miten ku moni äiti ei halua pulloruokkia vaan imettää ainakin vuoden ikäiseksi? Töistäkö se pitäisi ajaa imettämään kotiin monta kertaa päivässä? Vai joko se ek haluaa määrätä senkin, että mihin asti imetys on ok ja milloin pitää opettaa pulloruokintaan?

 

[vierailija]

Miten ku moni äiti ei halua pulloruokkia vaan imettää ainakin vuoden ikäiseksi? Töistäkö se pitäisi ajaa imettämään kotiin monta kertaa päivässä? Vai joko se ek haluaa määrätä senkin, että mihin asti imetys on ok ja milloin pitää opettaa pulloruokintaan?

Taas hieman lukutaidon... tuettujen lomien järjestys EI OLE MÄÄRÄTTY. Edelleen pumppaaminen myös mahdollista... ai niin, isukki saa liikaa huomio lapselta jos ruokkii pullosta.

 

[vierailija]

Miten ku moni äiti ei halua pulloruokkia vaan imettää ainakin vuoden ikäiseksi? Töistäkö se pitäisi ajaa imettämään kotiin monta kertaa päivässä? Vai joko se ek haluaa määrätä senkin, että mihin asti imetys on ok ja milloin pitää opettaa pulloruokintaan?

Sitähän ne juuri yrittää... No mihin ikään imetit omia muksuja ja missä vaiheessa mies jäi lasten kanssa kotiin nyt, kun saitte asian ihan itse päättää ja suunnitella?

 

[vierailija]

Sitähän ne juuri yrittää... No mihin ikään imetit omia muksuja ja missä vaiheessa mies jäi lasten kanssa kotiin nyt, kun saitte asian ihan itse päättää ja suunnitella?

...ei tainnu mies jäädä kotiin kun äiti suunnitteli...

 

[vierailija]

[/QUOTE]

Totuus: En palkkaisi pienen tai useamman pienen lapsen äitejä. Lapset ovat yksinkertaisesti niin usein sairaina, etenkin jos on monta. Tämän lisäksi pienten lasten hoito on oikeasti kovaa työtä, epäilen jaksaisiko äiti antaa noin pienen lapsen kanssa riittävää panosta yhtiölle verrattuna vastaavaan ei-pienen lapsen äitiin työntekijänä. Tiedän tämän olevan syrjivä kirjoitus, mutta jos olemme rehellisiä.. tämä on pikemminkin yleistys siitä miten monet yhtiöt ajattelevat mutteivat sano ääneen.
?[/QUOTE]

Tämä lienee juuri se totuus, mistä yritetään nyt päästää eroon.. Miksi täälläkin puhutaan ainoastaan pienten lasten äideistä? Pienen lapsen isähän on yhtä huono työmarkkinoilla koska hänellä on tasaan samanlaiset oikeudet olla sairaan lapsen kanssa kotona kun sillä äidilläkin.... Eikös niin?

 

[vierailija]

Totuus: En palkkaisi pienen tai useamman pienen lapsen äitejä. Lapset ovat yksinkertaisesti niin usein sairaina, etenkin jos on monta. Tämän lisäksi pienten lasten hoito on oikeasti kovaa työtä, epäilen jaksaisiko äiti antaa noin pienen lapsen kanssa riittävää panosta yhtiölle verrattuna vastaavaan ei-pienen lapsen äitiin työntekijänä. Tiedän tämän olevan syrjivä kirjoitus, mutta jos olemme rehellisiä.. tämä on pikemminkin yleistys siitä miten monet yhtiöt ajattelevat mutteivat sano ääneen.
?[/QUOTE]

Tämä lienee juuri se totuus, mistä yritetään nyt päästää eroon.. Miksi täälläkin puhutaan ainoastaan pienten lasten äideistä? Pienen lapsen isähän on yhtä huono työmarkkinoilla koska hänellä on tasaan samanlaiset oikeudet olla sairaan lapsen kanssa kotona kun sillä äidilläkin.... Eikös niin?[/QUOTE]
Ei ole. Jos äideiltä kysytään... minusta tässä keskustelussa on eriskummallisinta että naiset haluaa tasa-arvoa. Ja sitten kun sitä aletaan ajaa valtion taholta -asia torpataan.

 

[vierailija]

Ei ole. Jos äideiltä kysytään... minusta tässä keskustelussa on eriskummallisinta että naiset haluaa tasa-arvoa. Ja sitten kun sitä aletaan ajaa valtion taholta -asia torpataan.

Mitä tasa-arvoa se on, että yhteiskunnassa palataan takaisin 70-luvun loppuun, jolloin vauvan kanssa sai olla sen vuoden kotona? Juuri nythän tilanne on tasa-arvoinen, vanhemmat saavat itse päättää miten toimivat ja lapsi, jonka pitäisi tässä kuviossa olla se tärkein ihminen, saa hyvän alun elämälleen. Ansiosidonnaisia lakisääteisiä perhevapaita on tällä hetkellä myös isälle niin paljon käytössä, että on törkeää että muutaman viikon lisäyksen vuoksi lapsi joutuu tarhaan paljon aiemmin kuin hän sinne muuten joutuisi. Lapselle jokainen kuukausi kehityksessä on tärkeä, ja 1,5-vuotias on ihan liian pieni tarhaan. Lapsi maksaa nyt naisjärjestöjen meuhkaamisesta melko korkean hinnan. Kumma ettei naisjärjestöjä näytä yhtään kiinnostavan se lapsen hyvinvointi.

Lapsikin on ihminen, ja näissä keskusteluissa unohdetaan se lapsi kokonaan. Sen sijaan puhutaan naisesta kuin lapsesta, joka ei ymmärrä omien valintojensa mahdollisia seurauksia. Vaikka äidikisi tulemiseen asti nainen on ollut ihan täysjärkinen aikuinen ihminen johon voi luottaa, tekee äitiys hänestä feministien silmissä vajaaälyisen säälittävän olennon, joka pitää pelastaa valinnoilta jotka hän itse on tehnyt. Naisella ei vielä 2000-luvullakaan ole oikeutta elää omannäköistään elämää ja olla onnellinen valinnoistaan, se kertoisi naisten niin hyvästä itsetunnosta ettei aika ole vielä sille kypsä. On hyvä pitää yllä käsitystä, ettei nainen itse ymmärrä mitä elämässään tekee, koska pohjimmiltaan naiset ovat yksinkertaisia rassukoita.

 

[vierailija]

Itseasiassa lisää. Nainen on "sanattomasti" velvoitettu jäämään kotiin, naisten maailmassa. Jos et jää, olet huono äiti noin karrikoiden

Äitiys mitataan liikaa edelleen sen suhteen miten kauan lapsesi kanssa olet kotona. Laadulla ei väliä. Mutta kotona pitää olla.

On aivan sama vaikka isä lähtisi kuukauden työmatkalle lapsen ollessa 1v. Mutta auta armias jos äiti tekee niin. Hyeena lauma on sen naisen perässä toivoen teloitusta.

Äitiys on heikko itsetuntoisen mahdollisuus päteä elämässä. Ja tämän moni itsekeskeinen nainen "hyödyntää" koska "lapsen paras". Vaikka lapsen paras oikesti on molemmat huolehtivat vanhemmat (toinen paikkaa toista jos toinen estynyt)

Luojan kiitos, valtio alkaa oikeasti puoltaa lapsen parasta. Eli oikeutta läheisyyteen myös isän kanssa.

Sitten kun miehet synnyttää voidaan jutella uudestaan. Lapsella paras on oma äiti koska oma äiti on ainoo jolla on todellinen suhde lapseen. Se lapsi on tullu äidistä.

 

[vierailija]

Itseasiassa tässä pientä pakkoa kaivataan. Yhä nykyäänkin lisääntymiskykyinen nainen nähdään miestä suurempana riskinä työmarkkinoilla. Se ei siitä tule muuttumaan mihinkään ennenkuin tapahtuu asennemuutos, jossa kukaan ei kummastele kotiin jäävää miestä. Ja asennemuutosta ei tule tapahtumaan itsestään - se on huomattu.

Kumpi on raskaampaa käydä töissä yhtäaikaa kun on pieni lapsi kotona vai opiskella ja käydä töissä yhtäaikaa? Leikataan samalla korkeakoulua käyvien opintotuki 18 kk:een. Suuri säästö, enkä sitä paitsi ymmärrä miksei meilläkin opiskelija itse kattaisi lukukausimaksuina omaa opiskeluaan. En minä halua noitten opiskelua rahoittaa, rahoittakoot itse. Hyöty ei myöskään ole sitä tasoa, kun katsellaan jonnin joutavia feministisiä tutkimuksia että noista kannattaisi maksaa saati olisi oikeaa hyötyä edes yhteiskunnallisesti.

 

[vierailija]

Sitten kun miehet synnyttää voidaan jutella uudestaan. Lapsella paras on oma äiti koska oma äiti on ainoo jolla on todellinen suhde lapseen. Se lapsi on tullu äidistä.

Tää on niin sairas kommentti. Itsekeisyyden huipentuma. Sääliksi käy sinun lapsia kun sinun on äitiydellä noin pädettävä.

Sitä lasta ei sinne sun kohtuun tule ilman miestä. Tämä yhtä fiksu kommentti /peruste kuin tuo sinun kommentti

 

[vierailija taas]

Sitten kun miehet synnyttää voidaan jutella uudestaan. Lapsella paras on oma äiti koska oma äiti on ainoo jolla on todellinen suhde lapseen. Se lapsi on tullu äidistä.

Näin on! Jokainen lapsi on neitseellisesti saanut alkunsa pyhästä äidistä ilman isän osuutta asiaan. Turha niiden statistien tulla meidän apajille!

Trollaillaanko kilpaa?

 

[vierailija taas]

Kumpi on raskaampaa käydä töissä yhtäaikaa kun on pieni lapsi kotona vai opiskella ja käydä töissä yhtäaikaa? Leikataan samalla korkeakoulua käyvien opintotuki 18 kk:een. Suuri säästö, enkä sitä paitsi ymmärrä miksei meilläkin opiskelija itse kattaisi lukukausimaksuina omaa opiskeluaan. En minä halua noitten opiskelua rahoittaa, rahoittakoot itse. Hyöty ei myöskään ole sitä tasoa, kun katsellaan jonnin joutavia feministisiä tutkimuksia että noista kannattaisi maksaa saati olisi oikeaa hyötyä edes yhteiskunnallisesti.

Tuota, avaappas hiukan tätä olkiukkoasi. Miksi olisit leikkaamassa opintotukia, ja miten se liittyi aiheeseen? Suomen yhteiskunnan hienous on siinä, että on ainakin yritystä mahdollistaa opiskelu (eli vaikuttaminen omaan tulevaisuuteen) jokaiselle taustoihin katsomatta. Toki edelleen perheen taustalla on suuri vaikutus, mutta on edes teoreettiset mahdollisuudet samat.

 

[vierailija]

Tuota, avaappas hiukan tätä olkiukkoasi. Miksi olisit leikkaamassa opintotukia, ja miten se liittyi aiheeseen? Suomen yhteiskunnan hienous on siinä, että on ainakin yritystä mahdollistaa opiskelu (eli vaikuttaminen omaan tulevaisuuteen) jokaiselle taustoihin katsomatta. Toki edelleen perheen taustalla on suuri vaikutus, mutta on edes teoreettiset mahdollisuudet samat.

Niin kauan kuin rahaa edes peruskouluun on valtiolla.

Mm. Itsensä työttömyysputkee ajava äitylit vie niitä rahoja koulutuksesta.

 

[vierailija taas]

Lapsikin on ihminen, ja näissä keskusteluissa unohdetaan se lapsi kokonaan. Sen sijaan puhutaan naisesta kuin lapsesta, joka ei ymmärrä omien valintojensa mahdollisia seurauksia. Vaikka äidikisi tulemiseen asti nainen on ollut ihan täysjärkinen aikuinen ihminen johon voi luottaa, tekee äitiys hänestä feministien silmissä vajaaälyisen säälittävän olennon, joka pitää pelastaa valinnoilta jotka hän itse on tehnyt. Naisella ei vielä 2000-luvullakaan ole oikeutta elää omannäköistään elämää ja olla onnellinen valinnoistaan, se kertoisi naisten niin hyvästä itsetunnosta ettei aika ole vielä sille kypsä. On hyvä pitää yllä käsitystä, ettei nainen itse ymmärrä mitä elämässään tekee, koska pohjimmiltaan naiset ovat yksinkertaisia rassukoita.

En ole unohtanut lasta, enkä kannata kotihoidontuen leikkauksia EK:n ehdotuksessa. Mutta isälle korvamerkittyjä kuukausia kannatan. Olisi hienoa, jos omilla tyttärilläni olisi aikuisiässä tuo mainitsemasi valinnanmahdollisuus, joka nyt jouduttaneen rakentamaan pakon kautta. Kuvittelin myös elävämme jo aikakaudella, jossa nainen voi aidosti tehdä valinnan olla se kotona oleva vanhempi ilman että ulkopuolelta se tulee odotusarvona. Todellisuus iski kuullessani yllättävän vanhakantaisia näkemyksiä nuorehkoiltakin naisilta.

 

[vierailija]

En ole unohtanut lasta, enkä kannata kotihoidontuen leikkauksia EK:n ehdotuksessa. Mutta isälle korvamerkittyjä kuukausia kannatan. Olisi hienoa, jos omilla tyttärilläni olisi aikuisiässä tuo mainitsemasi valinnanmahdollisuus, joka nyt jouduttaneen rakentamaan pakon kautta. Kuvittelin myös elävämme jo aikakaudella, jossa nainen voi aidosti tehdä valinnan olla se kotona oleva vanhempi ilman että ulkopuolelta se tulee odotusarvona. Todellisuus iski kuullessani yllättävän vanhakantaisia näkemyksiä nuorehkoiltakin naisilta.

Entäpä sitten, kun isä ei haluakaan jäädä kotiin? Lapsi joutuu mennä sen takia aikaisemmin hoitoon.