Naista epäillään raiskauksesta!

[Rukoilijasirkka]

No jos vaikka nainen uhkaa miestä jollain aseella ja käy imemään tai hinkuttamaan. Ei todella tartte miehellä olla tilanteessa mikään seisokki ja tuskin onkaan, koska raiskaus on vihan ilmaus.

 

[hmmm]

Mitenköhän tuo on mahollista...... :headwall:

Kyllä se ihan mahdollista on noinkin päin tapahtua.

ai jaa, jos sitä ukkoa todella pelottaa henkensä edestä ja alistetaan niin muna vaan seisoo minkä ehtii? vai tapahtuuko miehen raiskaus jonkun muun reijän kautta kenties? tässäpä onkin mulle kiva pulma mietittäväksi tälle iltapäivälle...

Tässä yks tapa miten toi voi tapahtua.

Alkoholi taustalla ja mies nukahtanu on ilmassu et ei halua seksuaalista kanssa käymistä naisen kans. Nainen on miehen nukkuessa kuitenkin käsitellyt miehen sukuelimiä tavalla että on saanut aikaan vaikkapa ihan stondiksen ja käyttänyt tilanteen hyväkseen.

Ei lainkaan mahdotonta tapahtua ilman alkoholiakin ja jos vaikka vipannu viagraa juoman joukkoon jonka mies on juonu niin mitäpä mies siinä sit tekis jos on vaikka sidottuna, et silleen.

nii juu, oonhan mäkin ukkoni yöllä sitten raiskannu. ei kyllä pannu pahakseen.. juu juu, väärin silti jos toinen sanoo ei niin se on ei.

 

[Gluteus maximus]

aivan yhtä mahdollista kuin naisenkin raiskaus. Tiedättekö edes kuinka paljon miehet kärsivät kotiväkivallasta suomessa? naisetkin osaavat tämän.

 

[plääh]

onhan erään palstalaisenkin mies raiskattu, että niin helpopa se on

 

[vieras]

tekiköhän se nainen sen miehen raskaaks?!

hah hah hah,kylläpäs vitsin murjasit.
susta on varmaan yhtä hauskaa vitsailla sillon kun mies raiskaa naisen?

 

[vieras]

onhan erään palstalaisenkin mies raiskattu, että niin helpopa se on

mistä tiiät?

 

[plääh]

onhan erään palstalaisenkin mies raiskattu, että niin helpopa se on

mistä tiiät?

se on kirjoittanut siitä

 

[Rukoilijasirkka]

Miksi kaikilla on päähänpinttymä siitä, että raiskaukseen tarvitaan seisokki? :headwall:

 

[LisaMarie]

Seisokki voi syntyä pelkästä visuaaliseta ärsykkeestä ilman varsinaista seksuaalista halua.
Että kyllä se käy niinkin, että sitoo mihen sänkyn ja keikuttelee sille hepeneisä niin että syntyy seiskokki ja sitten pukille.

 

[Borkku]

Miksi kaikilla on päähänpinttymä siitä, että raiskaukseen tarvitaan seisokki? :headwall:

Ei mulla oo sellasta päähänpinttymää ainakaan, vaikka tossa mahdollisessa tapauksessa siitä mainitsinkin.
Eikä varmaan kaikilla muillakaan.

 

[Rukoilijasirkka]

Seisokki voi syntyä pelkästä visuaaliseta ärsykkeestä ilman varsinaista seksuaalista halua.
Että kyllä se käy niinkin, että sitoo mihen sänkyn ja keikuttelee sille hepeneisä niin että syntyy seiskokki ja sitten pukille.

Miksi siihen raiskaukseen tarvitaan seisokki? Tarviiko naisen olla kiihottunut, että naisen voi raiskata? Jos mies koskee väkisin naisen sukuelimiin, mutta ei yhdy, niin nauraako poliisit ja sanoo, ettei se ollut raiskaus?

 

[Rukoilijasirkka]

Miksi kaikilla on päähänpinttymä siitä, että raiskaukseen tarvitaan seisokki? :headwall:

Ei mulla oo sellasta päähänpinttymää ainakaan, vaikka tossa mahdollisessa tapauksessa siitä mainitsinkin.
Eikä varmaan kaikilla muillakaan.

Täytyy olla, koska sitä pidetään niin mahdottomana ja kelaillaan vaan, että miten miehelle saa sen seisokin.

 

[LisaMarie]

Seisokki voi syntyä pelkästä visuaaliseta ärsykkeestä ilman varsinaista seksuaalista halua.
Että kyllä se käy niinkin, että sitoo mihen sänkyn ja keikuttelee sille hepeneisä niin että syntyy seiskokki ja sitten pukille.

Miksi siihen raiskaukseen tarvitaan seisokki? Tarviiko naisen olla kiihottunut, että naisen voi raiskata? Jos mies koskee väkisin naisen sukuelimiin, mutta ei yhdy, niin nauraako poliisit ja sanoo, ettei se ollut raiskaus?

Ei tarvita, mutta tuo oli noihin ihmettelyihin, että eihän voi seistä uhkaavassa tilanteessa.

 

[Nyynä]

siis eikö kellään käy mielessä että miehen voi raiskata myös persiiseen? ei siinä miehen raiskauksessa tarvi olla siinä miehen munassa kiinni mitenkään!

 

[hmmm]

Miksi kaikilla on päähänpinttymä siitä, että raiskaukseen tarvitaan seisokki? :headwall:

Ei mulla oo sellasta päähänpinttymää ainakaan, vaikka tossa mahdollisessa tapauksessa siitä mainitsinkin.
Eikä varmaan kaikilla muillakaan.

Täytyy olla, koska sitä pidetään niin mahdottomana ja kelaillaan vaan, että miten miehelle saa sen seisokin.

ehkä se seisokki tulee mieleen kun perinteisesti yhdyntä on kova kalu pimppiin. ja väkisin tehtynä (puolin ja toisin)se on raiskaus.

ei ole pinttymää, mutta jos näillä perinteisillä linjoilla mennään niin seisokki olis hyvä apu.

 

[Borkku]

Miksi kaikilla on päähänpinttymä siitä, että raiskaukseen tarvitaan seisokki? :headwall:

Ei mulla oo sellasta päähänpinttymää ainakaan, vaikka tossa mahdollisessa tapauksessa siitä mainitsinkin.
Eikä varmaan kaikilla muillakaan.

Täytyy olla, koska sitä pidetään niin mahdottomana ja kelaillaan vaan, että miten miehelle saa sen seisokin.

Eihän koskemiseen mitään seisokkeja tarvita ja koskeakin voi vasten toisen tahtoa.
En mä nyt ihan ääliö oo, eikä varmaan moni muukaan täällä.

 

[Rukoilijasirkka]

Miksi kaikilla on päähänpinttymä siitä, että raiskaukseen tarvitaan seisokki? :headwall:

Ei mulla oo sellasta päähänpinttymää ainakaan, vaikka tossa mahdollisessa tapauksessa siitä mainitsinkin.
Eikä varmaan kaikilla muillakaan.

Täytyy olla, koska sitä pidetään niin mahdottomana ja kelaillaan vaan, että miten miehelle saa sen seisokin.

ehkä se seisokki tulee mieleen kun perinteisesti yhdyntä on kova kalu pimppiin. ja väkisin tehtynä (puolin ja toisin)se on raiskaus.

ei ole pinttymää, mutta jos näillä perinteisillä linjoilla mennään niin seisokki olis hyvä apu.

Raiskata voi ilman yhdyntää. Toisen sukuelimien väkisin koskettelukin on mun mielestä ainakin raiskaus. Ja miehellä on anus myös. Ja myös mies ilman penistä voisi halutessaan raiskata.

 

[hmmm]

Miksi kaikilla on päähänpinttymä siitä, että raiskaukseen tarvitaan seisokki? :headwall:

Ei mulla oo sellasta päähänpinttymää ainakaan, vaikka tossa mahdollisessa tapauksessa siitä mainitsinkin.
Eikä varmaan kaikilla muillakaan.

Täytyy olla, koska sitä pidetään niin mahdottomana ja kelaillaan vaan, että miten miehelle saa sen seisokin.

ehkä se seisokki tulee mieleen kun perinteisesti yhdyntä on kova kalu pimppiin. ja väkisin tehtynä (puolin ja toisin)se on raiskaus.

ei ole pinttymää, mutta jos näillä perinteisillä linjoilla mennään niin seisokki olis hyvä apu.

Raiskata voi ilman yhdyntää. Toisen sukuelimien väkisin koskettelukin on mun mielestä ainakin raiskaus. Ja miehellä on anus myös. Ja myös mies ilman penistä voisi halutessaan raiskata.

juu ja pilkunkin voi halutessaan raiskata, ainakin tällä palstalla.. älä ymmärrä väkisin väärin kulta pieni

 

[hmmm]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1540177

liekö tämä samaan uutiseen jatkoa. siis raiskattukin oli nainen?

 

[Hewletin Paccardi]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1540177

liekö tämä samaan uutiseen jatkoa. siis raiskattukin oli nainen?

Ei vaan van tämä tapahtui muistaakseni tukholmassa. Ja tuossa Haaparannan tapauksessa taisi olla nainen uhrina?

 

[Blue Rush]

Onkohan tuo se sama mikä (kuuleman mukaan ) oli Haaparannalla liikkunut

 

[DURACELL]

mie oon ollu siinä uskossa,että miestä ei voi raiskata..*blondi*

 

[hmmm]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1540177

liekö tämä samaan uutiseen jatkoa. siis raiskattukin oli nainen?

Ei vaan van tämä tapahtui muistaakseni tukholmassa. Ja tuossa Haaparannan tapauksessa taisi olla nainen uhrina?

nii just, ei oo sama. ajattelin vaan, siis heti tuli tää ketju mieleen, ja kirjoitin muistista. mutta tuollahan sanotaan ihan selvästi että nainen raiskasi miehen. siis alkuperäisessä ketjussa.. että eri juttu, mutta eipä tullu tuommoinenkaan mieleen että nainen raiskaa naisen.

 

[vieras]

Entäpä tilanne missä mies on kiihottunut, mutta kieltää silti. Kun mies voi kieltäytyä yhdynnästä uskollisuuden takia, vaikka haluaisikin. Eikä kaikki miehet pysty pahoinpitelemään naisia, vaikka olisi syytäkin.

 

[Peppari]

Seisokki voi syntyä pelkästä visuaaliseta ärsykkeestä ilman varsinaista seksuaalista halua.
Että kyllä se käy niinkin, että sitoo mihen sänkyn ja keikuttelee sille hepeneisä niin että syntyy seiskokki ja sitten pukille.

Miksi siihen raiskaukseen tarvitaan seisokki? Tarviiko naisen olla kiihottunut, että naisen voi raiskata? Jos mies koskee väkisin naisen sukuelimiin, mutta ei yhdy, niin nauraako poliisit ja sanoo, ettei se ollut raiskaus?

Ei raiskaukseen tarvita seisokkia, ei tietenkään. Strapparilla vaan hanuriin.
Se mikä ihmetyttää on että miksi mies on jäänyt tilanteeseen missä on kauhia raiskauksen uhka? Miksi ei ole lähtenyt kotiinsa/ heittänyt ämmää niskaperseotteella ulos.
Jotainhan tuossa on takana. Tuskin kukaan mies jää värisevänä hyytelöläjänä raiskattavaksi?
Itse tappelisin ( ja olen muuten tapellutkin ja välttänyt raiskauksen) kiivaasti enkä alistuisi mihinkään tuollaiseen.