Naiset! Miksi pidätte miestä pelolla suhteessa? Tiedän montakin hirmua, jotka uhkailevat miestä, jos

[ihme juttu]

tämä aikoisi lähteä liitosta. Siis että tekee vaikekais eron, ei saa nähdä lapsia, puhuu paskaa julkisesti jne.

Miksi toimitte näin? Mitä saavutatte sillä? Mies käy sitten salaa vieraissa eikä suhde voi olal oikeasti onnellinen, kun kumpikaan ei voi olla oma itsensä suhteessa. Oletteko naiset kenties riippuvaisia rahasta tms., että tosiaan huono suhde kannattaa jatkaa. Onhan selvää, että lapset eivät ole onnellisia tuollaisessa liitossa. Mikä teitä naisia vaivaa? Syy?

Paras ystäväni toimii juuri näin ja minusta hän on jotenkin hukassa. Hän on koulutettu, joten hänellä ei ole rahasta pulaa, mutta jokin mättää. Itse en haluaisi miestä, jonka tiedän olevan suhteessa uhkailujeni vuoksi.

 

[no]

kiinnostaa muakin

 

[Kimalle84]

En minäkään haluaisi miestä joka "pakolla" pysyisi kanssani..

 

[ap]

Joo, mutta joku pitää. Saisiko vastauksen tämmöiseltä? Ois tosi kiinnostavaa!

 

[vakava sosiaalitapaus]

Ikinä kuullutkaan tuollaisesta

 

[vieras]

En minäkään ymmärrä. Jos menee niin sitten menee. En todellakaan edes huolisi miestä, joka ei haluaisi olla kanssani.

 

[täti]

siis Suomessahan on melkein selkiö, et jos ero tulee, niin äiti saa muksut. On se isälle aika raskas paikka nähdä jälkikasvuaan vain joka toinen vkonloppu, mikä lienee se yleisin malli eroperheissä ja verrattuna entiseen se on melkein ku ei näkis lainkaan.. ei se oo käsittääkseni uhkailua, et kertoo tosiasiat; koska näin se yleensä menee. Jokaisen miehen ja naisen on ihan hyvä pohtia erojuttuja kaikilta kanteilta, ja yks tärkee pointti on just lapset ja niiden huoltajuus.

Tietenkin on isiä, joita eron jälkee ei kiinnosta omat muksut ollenkaan, mä tiedän monta tälläistä hirmua.

Mut mainitsemaasi äitihirmua ei mun tuttavapiiristä löydy yhtään, lähinnä just näitä jotka toivoisivat isien ottavan enemmän vastuuta..

 

[Rytkäätys]

No en ainakaan minä toimi noin. Päinvastoin olen sanonut miehelle että suhteessa täytyy olla rakkaudesta ja intohimosta, ei tottumuksesta tai pakosta tai lasten takia. Olen sanonut että mikäli joskus olo ja elo kanssani alkaa tökkiä, hänellä on täysi vapaus lähteä ja lapsia ei eroon sotketa, vaan he ovat yhteisiä edelleen. Mulla ei edes ole yhtään ainutta perustelua sille miksi lapsilla olisi sen parempi minun luonani kuin isällään.
Meille ero ei ole mahdottomuus jos tilanne jostain syystä sellaista vaatisi, mutta hyvin epätodennäköistä se on kun meitä ajattelee.

 

[vieras.]

Osaa ne miehetkin uhkailla erolla ja vieraisiin lähtemisellä, joten ei ole sukupuoliriippuvainen kysymys.

Tällä palstalla tuntuu olevan aika jyrkkä mies-nainen-vastakkainasettelu, vaikka erimielisyyksiin tarvitaan aina kaksi. Vaikka uhkailu ei todellakaan ole hyväksyttävää, voi taustalla olla jotain mistä ei ole tietoinen. Esim. petetty / särkynyt ihminen käyttäytyy usein noin.

 

[vieras]

Osaa ne miehetkin uhkailla erolla ja vieraisiin lähtemisellä, joten ei ole sukupuoliriippuvainen kysymys.

Tällä palstalla tuntuu olevan aika jyrkkä mies-nainen-vastakkainasettelu, vaikka erimielisyyksiin tarvitaan aina kaksi. Vaikka uhkailu ei todellakaan ole hyväksyttävää, voi taustalla olla jotain mistä ei ole tietoinen. Esim. petetty / särkynyt ihminen käyttäytyy usein noin.

Mun kaverilla on tilanne, ettei seksiä ole ollut ainakaan pariin vuoteen. Toinen osapuoli uhkaa, että ei pidä mitään yhteyttä lapseen jos toinen menee vieraisiin. Kamala tilanne. Olen samaa mieltä, että särkynyt JA sellainen ihminen, joka ei kykene erittelemään eikä käsittelemään tunteitaan, eikä suostu ulkopuoliseen apuun, voi toimia näin.

 

[ap]

Huhuu?

Eikö kukaan kiristäjä uskalla kommentoida?