vierailija
Ironiaa, dear, ironiaa..Ei tuo nyt mitenkään erityisen tyytyväiseltä vaikuta...
Ironiaa, dear, ironiaa..Ei tuo nyt mitenkään erityisen tyytyväiseltä vaikuta...
Tuohon naiset haluavat päästä käsiksi!En esimerkiksi missään nimessä haluaisi alkaa jakamaan osake- ja rahastosalkkuani mitä olen elämän varrella rakentanut. Jos joku haluaa siihen käsiksi, niin ei ole puolisomateriaalia muutenkaan.
Oman näkemykseni mukaan on täysin luonnollista, että aviopari pelaa yhteen pussiin ja näinollen avioliiton aikana kerätty omaisuus on yhteistä omaisuutta. Mikäli halutaan tehdä avioehto, on se asia erikseen ja useimmiten avioehtokin koskee vain ennen avioliittoa haalittua omaisuutta. Avioliittoon liittyy myös elatusvelvollisuus.Johan tässä jo todettua: laki on kaikua 50-luvun yhteiskunnasta, jolloin oli selvät sukupuoliroolit. Laki on laki, mutta se ei ole reilu. Ei reilu silloinkaan kun mies kärkkyy ex-vaimonsa säästöjä. Lait on tehty muutettaviksi.
Saudi-arabiassa lain mukaan voidaan ruoskia. Ei se siitä silti reilua ja oikeudenmukaista tee.
Varmaan sillä oletuksella, että ennen avioliittoa on omaa omaisuutta?Meillä juridiikan opettaja painotti, että vain idiootti menee nykyisin naimisiin ilman avioehtoa. Hänen mielestään sen pitäisi olla oletusarvo, että molemmat pitävät erossa omansa ja avioehdon pitäisikin olla ns. käänteinen. Eli vain erillisellä sopimuksella varat tasattaisiin eron sattuessa, ei toisin päin.
Itselläni toinen avioliitto menossa ja tässäkin liitossa on avioehto. Ei sillä että mulla olisi hirveästi varoja mitä suojella, mutta jotain kuitenkin. En esimerkiksi missään nimessä haluaisi alkaa jakamaan osake- ja rahastosalkkuani mitä olen elämän varrella rakentanut. Jos joku haluaa siihen käsiksi, niin ei ole puolisomateriaalia muutenkaan.
Kyllä... ja silti näitä tapauksia on enemmän kuin liikaa.On kyllä käsittämätöntä, miten jotkut tällaisiin kuvioihin itsensä laittavat vielä nykypäivänä. Sovitaan, että mies maksaa asuntolainan ja nainen juoksevat menot. Siis jos ovat avioliitossa, niin ihan sama, kun kaikki menee puoliksi, mutta avoliitossa maailman hulluinta. Toinen kartuttaa omaisuuttaan kun toinen elättää perheen.
Nykyään erot ovat niin yleisiä, että vaikka miten tylsää ja vaikeaa olisi sitä eron mahdollisuutta miettiä, niin kannattaa se vaiva nähdä ja miettiä maksujärjestelyt sen mukaan.
Oman näkemykseni mukaan on täysin luonnollista, että aviopari pelaa yhteen pussiin ja näinollen avioliiton aikana kerätty omaisuus on yhteistä omaisuutta. Mikäli halutaan tehdä avioehto, on se asia erikseen ja useimmiten avioehtokin koskee vain ennen avioliittoa haalittua omaisuutta. Avioliittoon liittyy myös elatusvelvollisuus.
Mikäli tällainen järjestely häiritsee, kukaan ei pakota astumaan avioliittoon tai edes avoliittoon. Voit olla menemättä naimisiin ja elää kumppanisi kanssa eri osotteissa, mikäli omien varojen jakaminen huolestuttaa.
Minusta kyseistä lakia ei ole mitään järkeä muuttaa. Ole vain menemättä naimisiin tai avoliittoon, niin asiat ovat juuri haluamallasi tavalla.
Sieltähän se tuli: naisten mielestä miehet ovat elättäjiä.Avioliittoon liittyy myös elatusvelvollisuus.
Joidenkin mielestä voi olla näin, mutta tasa-arvoisessa suhteessa ei.Sieltähän se tuli: naisten mielestä miehet ovat elättäjiä.
Avioliitossa niin vaimo kuin mieskin ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eikö?Sieltähän se tuli: naisten mielestä miehet ovat elättäjiä.
Ei naisten mielestä.Avioliitossa niin vaimo kuin mieskin ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eikö?
Ei naisten mielestä.
Ei naisten mielestä.
Ei tainnut olla miehen puolelta sitä rakkautta mitä otsikossa korostettiinMies taisi käydä vieraissa ja pimitti vielä säästöjä
Tuo nyt ei liity mitenkään siihen, että esim. naisvaltaisilla aloilla palkat ovat huomattavasti pienemmät kuin vastaavantyyppisillä miesvaltaisilla aloilla. Ja yhä edelleen, valitettavasti törmää niinhin tapauksiin, että mies saa samasta työstä enemmän palkkaa. Tätä ilömiötä tarkastellaan siis koko kansakunnan tasolla. Yksilötasolla tilanteet vaihtelevat siinä määrin, että mahdotonta sanoa toisten tienaamisesta mitään.
Julkisella puolella laitoshuoltajalle (yleensä nainen) maksetaan pienempänä palkkaa kuin ulkona siivoajalle eli puistotyöntekijälle (yleensä mies)minun mielestäni mies- ja naisvaltaisten alojen palkkaerot johtuvat siitä, että naisvaltaiset alat on julkisella sektorilla (heikompi palkanmaksukyky) ja miesvaltaiset yksityisellä sektorilla (vahvempi palkanmaksukyky)
ainaski täälläpäin suurin osa puistotyöntekijöistä on naisiaJulkisella puolella laitoshuoltajalle (yleensä nainen) maksetaan pienempänä palkkaa kuin ulkona siivoajalle eli puistotyöntekijälle (yleensä mies)
Sinun mielestä. Mä olen parissa suhteessa elättynyt itseni, miehen ja lapsen. Olen maksanut vuokran ja muita menoja.Ei naisten mielestä.
No se on sitten vain tyhmää olla laitoshuoltaja jos haluaa saada isompaa palkkaa.Julkisella puolella laitoshuoltajalle (yleensä nainen) maksetaan pienempänä palkkaa kuin ulkona siivoajalle eli puistotyöntekijälle (yleensä mies)