Näkemiin Wille Rydman. Poliitikon urasi päättyi käytännössä tänään. Alakertasi ohjasi sinua ikävällä tavalla ja teinityttöjen kopelointi oli viimeinen

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Tove Janssonia lainaten: Ja kuinkas sitten kävikään?

Tiedotteen mukaan syyttäjien näkemyksen mukaan esitutkinnan perusteella ei ole todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn Rydmanin syyllisyyden tueksi.


Kummallista, ettei hyvin keksitty uhritarina kelvannut näytöksi kun se oli ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Syyttäjän mukaan asianomistajan kertomuksessa oli oleellisia ristiriitaisuuksia. Hän oli kertonut poliisille tapahtumista yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti, mutta kun niitä verrattiin hänen omiin päiväkirjamerkintöihinsä, esitutkinnassa esitettyyn viestittelyyn ja siihen, mitä asianomainen on kertonut ulkopuolisessa ja nauhoitetussa tapaamisessa, kertomukset olivat ristiriidassa.

Mahtaako kokoomuksen johdolla olla luonnetta pyytää anteeksi erottamista ja Villeä takaisin ryhmään?
Hesarin toimittajillakin voi olla jännittämisen paikka.
Toivottavasti HS:n toimittajat saavat syytteen kunnianloukkauksesta.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es ja Lispetti
Ehkäpä.

En voi tajuta, miten jotkut puolusteleva tyyppiä, joka tarjoilee alaikäiselle alkoholia ja ties mitä mielessä. Tällaisesta toiminnasta on valitettavasti kerrottu surullisia esimerkkejä.
Poliisi on tutkinut asiaa jo parikin kertaa, eikä ole löytynyt mitään rikokseen viittaavaa. Kannattaisiko antaa jo asian olla? Ymmärrän, että kiihdytti ajatus, että nyt saatiin konservatiivi nalkkiin, mutta homma tussahti.
 
vierailija
Raiskaus ei ole asianomistajarikos ja esitutkinta aloitettiin ja lopetettiin ihan viranomaispäätöksellä. Eli ainut toinen osapuoli, joka on ollut mahdollista maksaa hiljaiseksi tähän syyttämättäjättämispäätökseen liittyen on syyttäjä.
Ai syyttäjäkö tässä on mahd raiskattu? 😆

Kuules nyt, kyllä tässä tapauksessa on epäilty uhri ollut asianosaisena kuultavana ja voitu maksaa hilaisuuskorvaus hyväksikäytöstä
 
vierailija
Ehkäpä.

En voi tajuta, miten jotkut puolusteleva tyyppiä, joka tarjoilee alaikäiselle alkoholia ja ties mitä mielessä. Tällaisesta toiminnasta on valitettavasti kerrottu surullisia esimerkkejä.
niinkuin ”hei kultaseni, oletko kotona? Minulla on tuliaisina yökylään pari söpöä teinityttöä. Pidetään hauskaa jookostajoo”

Täällä on sekoporukkaa nämä puolustelevat oxetukset
-p.pesu
-kizzmett
- m1äs
 
vierailija
Ai syyttäjäkö tässä on mahd raiskattu? 😆

Kuules nyt, kyllä tässä tapauksessa on epäilty uhri ollut asianosaisena kuultavana ja voitu maksaa hilaisuuskorvaus hyväksikäytöstä
Syyttäjän mukaan asianosainen kyllä todisteli kovasti Rydmania vastaan, mutta valitettavasti hänen muut puheensa ja viestittelynsä todistivat hänen valehtelevan. Eikä muutenkaan ole mahdollista perua puheitaan kuten jossain jenkkisarjassa, jota olet vissiin katsonut.
 
No en ole puolustellut ketään.
Minä puolustelin sikäli, että en ymmärtänyt tarvetta tuomita ennen tutkintaa varsinkaan tapauksessa, jossa syytöksiä esittää loukkaantunut exä. Aika moni palstalainenkin on varmaan eronnut parisuhteesta, olisiko ollut sopivaa että kaikki entisen kumppanin sanoma olisi mediassa levitetty "totuutena" ja olisitte vaarassa menettää työpaikkanne maineen lisäksi puheiden seurauksena?
 
Minä puolustelin sikäli, että en ymmärtänyt tarvetta tuomita ennen tutkintaa varsinkaan tapauksessa, jossa syytöksiä esittää loukkaantunut exä. Aika moni palstalainenkin on varmaan eronnut parisuhteesta, olisiko ollut sopivaa että kaikki entisen kumppanin sanoma olisi mediassa levitetty "totuutena" ja olisitte vaarassa menettää työpaikkanne maineen lisäksi puheiden seurauksena?
Juu, en ymmärrä, että tuomitaan netissä ennenkuin oikeusjärjestelmä on tutkinut asian. Mutta nyt vähän innostuttiin liikaa siitä, että "jäi kiinni" konservatiivinen mieskansanedustaja ja monella meni yli.
 
vierailija
Minä puolustelin sikäli, että en ymmärtänyt tarvetta tuomita ennen tutkintaa varsinkaan tapauksessa, jossa syytöksiä esittää loukkaantunut exä. Aika moni palstalainenkin on varmaan eronnut parisuhteesta, olisiko ollut sopivaa että kaikki entisen kumppanin sanoma olisi mediassa levitetty "totuutena" ja olisitte vaarassa menettää työpaikkanne maineen lisäksi puheiden seurauksena?
(y)
 
vierailija
Heti alussa valehtelu paljastuu, hän alkaa luonnottomasti vastatessa räpyttelemään kiivaasti silmiään kun kysyttiin suoraan onko asiassa perää?

Tulee mieleen Bill Clinton joka räpytteli samalla lailla kun valehteli Monican suikkareista.

Toimittaja totesi saman kuin minäkin olen todennut, ei savua ilman tulta.

Siinä on malliesimerkki patologisesta valehtelijasta joka uskoo omiin valheisiinsa.
 
Heti alussa valehtelu paljastuu, hän alkaa luonnottomasti vastatessa räpyttelemään kiivaasti silmiään kun kysyttiin suoraan onko asiassa perää?

Tulee mieleen Bill Clinton joka räpytteli samalla lailla kun valehteli Monican suikkareista.

Toimittaja totesi saman kuin minäkin olen todennut, ei savua ilman tulta.

Siinä on malliesimerkki patologisesta valehtelijasta joka uskoo omiin valheisiinsa.
Luotettava intuitioni sanoo että hän on ehdottomasti syyllinen mutta pääsi kuin koira veräjästä valitettavasti
Palstamammalogiikalla tuomiota siis jaettaisiin intuition ja silmien räpyttelyn perusteella. Oletteko muuten varmoja, ettei Villen ex räpytellyt silmiään kertoessaan taroinoitaan Hesarin toimittajille.

Pitäisikö Kokoomuksen erottaa tamperelaisvaltuutettu? Jos ei, miksi ei?
 

Yhteistyössä