Mun mielestä on väärin, että työmarkkinatukeen vaikuttaa miehen tulot

[ap]

Sä et nyt ymmärrä sitä pointtia että jos niitä töitä ei oikeasti ole, sä tarvitset sen rahan oikeasti. Jos sinulla taas on töitä mistä rahaa tulee, tottakai tuet vähenee. Sun logiikassa se vika on, jos et näe mitä muuta hyötyä kuin rahaa saat osa-aikatyöstä.

Kuten jo sanoin, ei taida kovin monella töitä "löytyä" jos saman rahan saa kotona makaamalla. Miksi puolison tulojen pitää vaikuttaa kun olen töissä, mutta sitten taas ei kun menen opiskelemaan? Mikä logiikka tässä on?
Ja sun viimeinen lause meni täydellisesti pieleen. Olen tehnyt taloudellisesti hyötymättä töitä monta vuotta, kun saman olisi voinut saama lusmualla.

 

[shp]

On kieltämättä epäkohta. Jos menet työharjoitteluun tai työvoimakoulutukseen niin tulot eivät vaikuta vaan tuki maksetaan ilman tarveharkintaa. Sinällään on oikein että tulot vaikuttavat jos on kotona mutta kyllä osa-aikatyö pitäisi rinnastaa työharjoitteluun ainakin jos tunteja on yhtään enemmän ja maksaa tuki ilman tarveharkintaa.

miksi ihmeessä pitäisi rinnastaa jos sulla on työ mistä sulle maksetaan? kelan tuet on sitä varten kun sitä rahaa ei oikeasti ole... tottakai tuen määrä laskee jos saat rahaa muualta.

Ööh...Tässä oli nyt puhe puolison tuloista, ei omista. Omien tulojen pitäisi vaikuttaa samalla kaavalla kuin yksin asuessakin. Tämäkin kaava on tosin varsin ankara.

? miksi pitäisi vaikuttaa? maksaahan se puoliso kuitenkin oletettavasti puolet asumisen kuluista. ja jos ap käy osa-aika töissä, hän rahoittaa sillä rahalla toisen puolen asumisesta. paljon suurempi epäkohta on se että se jolla ei ole mitään työtä ei saa käytännössä mitään tukea kelalta jos asuu avopuolison kanssa ja saa työmarkkinatukea ainoastaan.

Siis tottakai omat tulot vaikuttavat. Nyt putosin kärryltä. Tarkoitatko että työmarkkinatukea pitäisi maksaa osa-aikatyössäkäyvälle täysimääräisesti ilman normaalia sovittelua jossa omat tulot pienentävät tukea kuten yksinasuvallakin? Puolison tulot on eri asia; jos ne eivät vaikuta täyteen harjoittelijan työmarkkinatukeenkaan niin miksi sitten soviteltuun työmarkkinatukeenkaan. Muutoinhan kannustettaiisiin jättämään työ ja siirtymään harjoittelijaksi.

 

[kyl]

No onhan tuo systeemi ihan syvältä. Varsinkin, kun puolison ei tarvitse olla kuin keskituoloinen, niin työmarkkinatukea ei saa. Ja jo pienituloisen puolison tulot vaikuttaa niin paljon, ettei saa täyttä työmarkkinatukea. Itse olen kokoaikatöissä, joten asia ei minua koske.

 

[shp]

Asumistukilaki on toinen susi. Jo varsin pienet ansiot poistavat tuen kokonaan. Yleisesti ottaen pienipalkkaisen osa-aikatyön tekemisessä ei ole mitään taloudellista järkeä. Ainoa etu on juuri työkokemus ja että työhistoria karttuu joka on etu kokoaikaisen työnhakua ajatellen. Olen tehnyt pienipalkkaista työtä jossa minulle jäi 100 ? / kk enemmän käteen kuin mitään tekemättä koska asumistuki ja päiväraha loppui. Raha ei tosiaan ollut ainakaan ainoa motivaatio käydä töissä.

 

[ap]

Siis tottakai omat tulot vaikuttavat. Nyt putosin kärryltä. Tarkoitatko että työmarkkinatukea pitäisi maksaa osa-aikatyössäkäyvälle täysimääräisesti ilman normaalia sovittelua jossa omat tulot pienentävät tukea kuten yksinasuvallakin? Puolison tulot on eri asia; jos ne eivät vaikuta täyteen harjoittelijan työmarkkinatukeenkaan niin miksi sitten soviteltuun työmarkkinatukeenkaan. Muutoinhan kannustettaiisiin jättämään työ ja siirtymään harjoittelijaksi.

Aivan, tämäpä juuri. Jos menisin harjoitteluun tai kun menen kouluun, tulen saamaan työmarkkinatuen täysimääräisenä eli puolison tulot ei vaikuta. Mutta nyt kun olen _töissä_niin puolison tulot vaikuttaa.

 

[vieras]

Asumistukilaki on toinen susi. Jo varsin pienet ansiot poistavat tuen kokonaan. Yleisesti ottaen pienipalkkaisen osa-aikatyön tekemisessä ei ole mitään taloudellista järkeä. Ainoa etu on juuri työkokemus ja että työhistoria karttuu joka on etu kokoaikaisen työnhakua ajatellen. Olen tehnyt pienipalkkaista työtä jossa minulle jäi 100 ? / kk enemmän käteen kuin mitään tekemättä koska asumistuki ja päiväraha loppui. Raha ei tosiaan ollut ainakaan ainoa motivaatio käydä töissä.

ja se on hyvä etu.

 

[ap]

Asumistukilaki on toinen susi. Jo varsin pienet ansiot poistavat tuen kokonaan. Yleisesti ottaen pienipalkkaisen osa-aikatyön tekemisessä ei ole mitään taloudellista järkeä. Ainoa etu on juuri työkokemus ja että työhistoria karttuu joka on etu kokoaikaisen työnhakua ajatellen. Olen tehnyt pienipalkkaista työtä jossa minulle jäi 100 ? / kk enemmän käteen kuin mitään tekemättä koska asumistuki ja päiväraha loppui. Raha ei tosiaan ollut ainakaan ainoa motivaatio käydä töissä.

ja se on hyvä etu.

Mutta kun tekee sitä työtä vuosia ja vuosia ja tietää että sossun elätit saa saman ja jopa enemmän kuin oma perhe niin kyllä se kyrsii välillä ja kovaa ja sitä motivaatiota saa etsiä!

 

[ap]

Teidän mielestä on varmaan oikein myös se, että sain keväällä monta kuukautta sairaspäivärahaa monta SATAA vähemmän koska olin ollut osa-aikatöissä. Jos olisin ollut työtötmänä, olisin saanut huomattavasti paremman saikkurahan. Onko tämäkin oikeudenmukaista?

quote]

Mitenkäs tämä?

 

[shp]

Harjoittelusta maksetaan lisäksi vajaa 200 ? / kk verotonta ylläpitokorvausta. Osa-aikatyöntekijä kustantaa itse matkat ja ateriat. Esim. Omasta työpaikastani olisi harjoittelija tienannut työntekijää enemmän kun sossu / kela olis maksaneet vuokran ja tuo ylläpitokorvaus olis tullut kuin Manulle illallinen toimeentuloturvan päälle.

 

[vieras]

Asumistukilaki on toinen susi. Jo varsin pienet ansiot poistavat tuen kokonaan. Yleisesti ottaen pienipalkkaisen osa-aikatyön tekemisessä ei ole mitään taloudellista järkeä. Ainoa etu on juuri työkokemus ja että työhistoria karttuu joka on etu kokoaikaisen työnhakua ajatellen. Olen tehnyt pienipalkkaista työtä jossa minulle jäi 100 ? / kk enemmän käteen kuin mitään tekemättä koska asumistuki ja päiväraha loppui. Raha ei tosiaan ollut ainakaan ainoa motivaatio käydä töissä.

ja se on hyvä etu.

Mutta kun tekee sitä työtä vuosia ja vuosia ja tietää että sossun elätit saa saman ja jopa enemmän kuin oma perhe niin kyllä se kyrsii välillä ja kovaa ja sitä motivaatiota saa etsiä!

miten se että sinäkin saisit enemmän rahaa kelalta poistaa tuon ongelman?

 

[ap]

Asumistukilaki on toinen susi. Jo varsin pienet ansiot poistavat tuen kokonaan. Yleisesti ottaen pienipalkkaisen osa-aikatyön tekemisessä ei ole mitään taloudellista järkeä. Ainoa etu on juuri työkokemus ja että työhistoria karttuu joka on etu kokoaikaisen työnhakua ajatellen. Olen tehnyt pienipalkkaista työtä jossa minulle jäi 100 ? / kk enemmän käteen kuin mitään tekemättä koska asumistuki ja päiväraha loppui. Raha ei tosiaan ollut ainakaan ainoa motivaatio käydä töissä.

ja se on hyvä etu.

Mutta kun tekee sitä työtä vuosia ja vuosia ja tietää että sossun elätit saa saman ja jopa enemmän kuin oma perhe niin kyllä se kyrsii välillä ja kovaa ja sitä motivaatiota saa etsiä!

miten se että sinäkin saisit enemmän rahaa kelalta poistaa tuon ongelman?

Tuo oli kommentti motivaatiokeskusteluun. Ja jäisi muutakin kuin työn ilo.

 

[shp]

Asumistukilaki on toinen susi. Jo varsin pienet ansiot poistavat tuen kokonaan. Yleisesti ottaen pienipalkkaisen osa-aikatyön tekemisessä ei ole mitään taloudellista järkeä. Ainoa etu on juuri työkokemus ja että työhistoria karttuu joka on etu kokoaikaisen työnhakua ajatellen. Olen tehnyt pienipalkkaista työtä jossa minulle jäi 100 ? / kk enemmän käteen kuin mitään tekemättä koska asumistuki ja päiväraha loppui. Raha ei tosiaan ollut ainakaan ainoa motivaatio käydä töissä.

ja se on hyvä etu.

Ai sata euroa kuussa 33 viikkotunnilla? Rahan takia en kyllä moista vaivaa näkis jos siitä ei mitään muuta iloa olis. Kyllä tämä järjestelmä kannustaa kotona makaamiseen. Työstä pitäisi maksaa sen verran ettei tarttis köyhyysrajalla elää. Jos palkka on pieni niin erotus päivärahana.

 

[ap]

Loppui vissiin perustelut kun ei enää vastauksia tullut