Mummo avasi pankkitilin lapselle.

[ärri]

Lapsi kun syntyi meni mummo pankkiin ja avasi tilin, laittaa tilille 20e kuukaudessa. Kumpikaan meistä vanhemmista ei ole ollut pankissa mukana tai allekirjoittanut mitään suostumusta yms.


Tänään mummo vieraili luonamme ja otti puheeksi kun on teettänyt mökillään, josta mieheni omistaa puolet mutta mummolla hallintaoikeus, remontteja yli varojensa tänä kesänä. Meinasi että me maksamme seuraavan hänen visalaskunsa, kun hänen rahansa eivät riitä, ja hän on lapsellemmekin rahaa säästänyt.


Minulla poksuu releet, tarpeeksi tekemistä että omiin kuluihimme saamme minun hoitovapaalla ollessa rahat riittämään. Olisi eriasia jos näistä remonteista mökillä olisi sovittu etukäteen, niihin olisi voinut varautua. Ja niitä ei olisi tarvinnut teettää ihan niin kalliilla kun nyt on teetetty, jos me olisimme työt hoitaneet.

Mutta eniten sieppaa tuo vetoaminen lapsellemme säästämiseen. Onkohan se tili ihan lain voimainen? Jos menisin pankkiin ja pistäisin sen poikki?

 

[Aries 78]

Ei kait ala-ikäiselle laselle voi tehdä perus tiliä, ilman huoltajien suostumusta ??

 

["vieras"]

jos mumma omistaa mökistä vain puolet, hän ei todellakaan olisi saanut tehdä siellä mitään remppaa ilman teidän lupaa.

Ja alaikäiselle voi kuka tahansa avata tilin, mutta vanhemmat käy sitten pankissa allekirjoittamassa paperit - jotka antaa hallintaoikeuden tiliin. Eli vaikka tyhjäksi nostaisitte...

Koittakaa nyt saada joku lakimies vääntämään ratakiskosta mummolle nämä perintömökkiasiat.

 

[Millenia]

Voi jee mikä mummo :O

 

["höh"]

Jospa hän ottaisi sieltä lapsen tililtä, hänellä on siihen hallintaoikeus.

Ja onhan sinne jotain jo kertynyt.

 

["eka"]

[QUOTE="vieras";24371086]jos mumma omistaa mökistä vain puolet, hän ei todellakaan olisi saanut tehdä siellä mitään remppaa ilman teidän lupaa.

Ja alaikäiselle voi kuka tahansa avata tilin, mutta vanhemmat käy sitten pankissa allekirjoittamassa paperit - jotka antaa hallintaoikeuden tiliin. Eli vaikka tyhjäksi nostaisitte...

Koittakaa nyt saada joku lakimies vääntämään ratakiskosta mummolle nämä perintömökkiasiat.[/QUOTE]

No mummo ei omista edes sitä puolta, vaan sen toisen puolen omistaa kolmas osapuoli, joka ei kuluihin osallistu sitäkään vähää kuin me. kunnos sekasoppa. Mutta tuota en edes tullut ajatelleeksi ettei töitä olisi saanut teetättää ilman mieheni lupaa.

Ja siis häh, se tili, me vanhemmatko voisimme mennä ja nostaa tilin tyhjäksi? sieltäpä rahat mommon visalaskuun...

 

["vieras"]

En tiedä miten lainvoimainen tuo tili, siihen pitäisi aina saada huoltajien allekirjoitukset. Ja ne rahat siellä tilillä on lapsen rahoja, teillä eikä mummolla kummallakaan ole oikeutta niihin.

 

["eka"]

Voi jee mikä mummo :O

Sinäpä sen sanoit...

 

[Kepsis]

se tili on joko mielikuvituksen tuotetta tai mummo on tehnyt omalla nimellän toisen tilin mihin laittaa rahaa. ilman huoltajaa ei moisia tehdä.

 

["eka"]

se tili on joko mielikuvituksen tuotetta tai mummo on tehnyt omalla nimellän toisen tilin mihin laittaa rahaa. ilman huoltajaa ei moisia tehdä.

Kyllä sieltä tiliote tulee joka kuukausi. Mietin että onko kyse siitä kun tuo mummo on paikkakunnalla aika tunnettu, varmasti tuttuja kyseisessä pankissakin, olisiko oijottu ohjeita?

 

[Yksvaan, neljän äiti]

Meillä on kahdella lapsella mummon avaama tili, johon ei tullut meiltä mitään allekirjoituksia.
Mummo ei saa tililtä rahaa nostaa, mutta vanhemmat saa lapsen kuluihin.
Huomaa siis ap, että verottaja voi puuttua siihen jos et pysty todistamaan miten olet lapsen hyväksi käyttänyt rahat.
Toki verottaja ei mihinkään pieniin summiin puutu.

 

["eka"]

Meillä on kahdella lapsella mummon avaama tili, johon ei tullut meiltä mitään allekirjoituksia.
Mummo ei saa tililtä rahaa nostaa, mutta vanhemmat saa lapsen kuluihin.
Huomaa siis ap, että verottaja voi puuttua siihen jos et pysty todistamaan miten olet lapsen hyväksi käyttänyt rahat.
Toki verottaja ei mihinkään pieniin summiin puutu.

Eli on ihan lainvoimaista että mummo ilman vanhempia avaa lapsen nimissä tilin? (jota sitten käyttää kiristämiseen ja purnaamiseen?)

Rahat siellä ei meitä kiinnosta.

 

[Aries 78]

se tili on joko mielikuvituksen tuotetta tai mummo on tehnyt omalla nimellän toisen tilin mihin laittaa rahaa. ilman huoltajaa ei moisia tehdä.

Sellaisen tilin voi avata alaikäiselle, jossa on sijoitus. Mutta säästö taikka tavoitetiliä ei voi avata ilman huoltajia.

 

[Yksvaan, neljän äiti]

Sellaisen tilin voi avata alaikäiselle, jossa on sijoitus. Mutta säästö taikka tavoitetiliä ei voi avata ilman huoltajia.

En muista millä nimellä lasten tilit menee, mutta ei niissä mitään sijoitusta ole, ihan normi karttuva talletustili tms.
Lapset on jo 11 ja 8, joten en tiedä onko muutoksia tuona aikana lainsäädännössä.
Nyt on kyllä sen verran sanottava, että mummo oli ja on vieläkin tuossa pankissa tuttu ihminen, koska oli sieltä eläkkeelle jäänyt pankkitoimihenkilö ja tilin avannut ihminen on hyvin tuttu meillekin.

 

["eka"]

Sellaisen tilin voi avata alaikäiselle, jossa on sijoitus. Mutta säästö taikka tavoitetiliä ei voi avata ilman huoltajia.

Jospa käyn kysymässä pankista mikä se on?

 

["mie"]

Me avasimme kummilapselle tilin Nordeaan, mutta tili ei ole kummilapsen vaan minun nimelläni ja sinne laitan juhlapäivinä tietyn summan, jotka luovutan kaikki kummilapselle kun tämä on täysi-ikäinen. Kummilapsen vanhemmille on ilmoitettu tilistä kasteen yhteydessä ja ovat siis tietoisia, että sellainen on olemassa, mutta heillä ei ole mitään osaa, eikä arpaa siihen. Eli tili on periaatteessa minun, mutta tosiaan rahaa säästän sinne kummilapselle.

 

[Yksvaan, neljän äiti]

[QUOTE="mie";24371164]Me avasimme kummilapselle tilin Nordeaan, mutta tili ei ole kummilapsen vaan minun nimelläni ja sinne laitan juhlapäivinä tietyn summan, jotka luovutan kaikki kummilapselle kun tämä on täysi-ikäinen. Kummilapsen vanhemmille on ilmoitettu tilistä kasteen yhteydessä ja ovat siis tietoisia, että sellainen on olemassa, mutta heillä ei ole mitään osaa, eikä arpaa siihen. Eli tili on periaatteessa minun, mutta tosiaan rahaa säästän sinne kummilapselle.[/QUOTE]

Huomaa että maksat lahjaveron...

 

[ok]

[QUOTE="mie";24371164]Me avasimme kummilapselle tilin Nordeaan, mutta tili ei ole kummilapsen vaan minun nimelläni ja sinne laitan juhlapäivinä tietyn summan, jotka luovutan kaikki kummilapselle kun tämä on täysi-ikäinen. Kummilapsen vanhemmille on ilmoitettu tilistä kasteen yhteydessä ja ovat siis tietoisia, että sellainen on olemassa, mutta heillä ei ole mitään osaa, eikä arpaa siihen. Eli tili on periaatteessa minun, mutta tosiaan rahaa säästän sinne kummilapselle.[/QUOTE]

Hmm, sitten pitää luovuttaessa maksaa lahjaverot, jos rahaa on yli 4000 € (en tietty tiedä onko).. Pääsisi halvemmalla jos lahjoittelisi pikkuhiljaa mitä ilman veroja saa, oliko se 4000 € / 2 vuotta.

 

[sdf]

Hallintaoikeus tarkoittaa sitä, että mummu saa haluamallaan tavalla hallita omaisuutta, vaikka se olisi toisen omistuksessa. Omistajilla ei tällöin ole juridista sananvaltaa siihen, kuinka omaisuutta hoidetaan tai käytetään, ennen kuin hallintaoikeus lakkaa (usein oikeudenomistajan kuolemaan). Tämä hallintaoikeuden pidättäminen itsellä vähentää maksamaanne perintöveron määrää, ja on siis yleensä hyvä ratkaisu.

Jos omistus on jaettu puoliksi kahden henkilön kanssa, olisi kohtuullista ottaa kustanuskeskusteluihin mukaan myös toinen omistaja, joka näistä remonteista ja parannuksista myös tulee hyötymään. Lapsen tilillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, ja kannattaa pitää asiasta erillään (jos suinkin mahdollista..)

Tiliasiat kannattaa selvittää pankista. Mummu on ehkä voinut pitää itsellään käyttöoikeuden tiliin, jolloin voisi itse käydä nostamassa rahaa tältä tililtä, jos on sitä mieltä, ettei pystykään säästämään lapselle. Niin kauan kun lapsi ei itse ymmärrä tilistä mitään, olisin valmis palauttamaan tilille kertyneet säästöt mummulle (jos siis mahdollista, lain mukaanhan lapsen tili on lapsen) ennen kuin maksaisin hänen visalaskunsa. ***konfliktivaroitus*** Se, että hän on valinnut alkaa säästämään rahaa lapsellenne, ei tarkoita, että teidän pitäisi sitten maksaa hänen kulujaan.

Onkohan mummulla kaikki palikat kohdallaan, onko raha-asioiden hoitaminen tuottanut aiemmin hankaluuksia? Pitäsikö luottokortista luopua?

Ihmeellistä, miten joillain on pokkaa. Otan osaa!

 

[alastulossa mättää]

No huh huh! Johan on touhua...
Mun isä avas mun lapsille tilin kun olivat ihan vauvoja ja mun mielestä siihen riitti poikien sotut, ei ainakaan kukaan oo pyytänyt multa lupaa/allekirjoitusta tilin avausta varten, vaikka alunperin oli tarkoitus, että mennään yhdessä pankkiin se tili avaamaan. Toki tuttu pankki ja suurin osa työntekijöistä tuntee meidät, tosin ei se silti oikeuttais pankintätejä availemaan tilejä ilman vanhempien suostumusta.

Tuohon mökkiasiaan mä en oikeen osaa sanoa mitään. Mä oon kieltämättä nyt ihan sanaton. Miten mummolla on edes otsaa vaatia tuollaista, jos ei osaa käyttää rahaa nii kannattaiskohan hänelle ehdottaa edunvalvojaa ja ottaa Visa pois?

 

["vieras"]

Tiliasiat kannattaa selvittää pankista. Mummu on ehkä voinut pitää itsellään käyttöoikeuden tiliin, jolloin voisi itse käydä nostamassa rahaa tältä tililtä, jos on sitä mieltä, ettei pystykään säästämään lapselle. Niin kauan kun lapsi ei itse ymmärrä tilistä mitään, olisin valmis palauttamaan tilille kertyneet säästöt mummulle (jos siis mahdollista, lain mukaanhan lapsen tili on lapsen) ennen kuin maksaisin hänen visalaskunsa. ***konfliktivaroitus*** Se, että hän on valinnut alkaa säästämään rahaa lapsellenne, ei tarkoita, että teidän pitäisi sitten maksaa hänen kulujaan.

Jos mummulla on käyttöoikeus tiliin ilman vanhempien allekirjoituksia, niin silloin kyllä mennään laittomuuden puolelle. Joskus aikaisemmin oli kai mahdollista avata tili ilman allekirjoituksia, mutta avaajalla ei ollut mahdollista pitää käyttöoikeutta. Tuon meidän 15 v:n ollessa pieni koitin selvitellä noita juttuja, kun anoppi oli avaamassa hänelle omaa tiliä ja on juuri sellainen ihminen, että kun ottaa jostain nokkiinsa, niin ottaa lahjansa takaisin. Ja anoppi on yhä todellakin sitä mieltä, että hän voi tehdä rahoilla mitä haluaa, nykyään ollaan allekirjoitettu paperit, että hän saa tiliotteen tuosta tilistään, kun oli niin tuohtunut, etteivät kerro hänelle mitä tilillä on rahaa, vaikka hän ne on sinne laittanut (tyhjentää välillä myös kolikkopossua sinne, ettei ole selvillä paljonko menee). Rautalangasta ollaan yritetty vääntää, että ne on lapsen rahoja ja että pitäisikö pankin kertoa jollekin, joka laittaa hänen omalle tililleen rahaa, että paljonko hänellä itsellään nyt on tilillä.

 

["minä"]

Taidan olla ainoa, jonka mielestä ap on miehensä kanssa se kiittämätön P*?

Mummu avaa tilin ja laittaa sinne lapselle rahaa kuukausittain. Eiköhän siinä olisi kiitoksen eikä haukkumisen paikka? Lisäksi mummu on hoitanut omatoimisesti muiden omistamaa mökkiä, johon on itsellä hallintaoikeus. Eli vastaa hieman tilannetta, missä mummu olisi omilla rahoillaan remontoinut vuokraamaansa mökkiä. Edelleen mielestäni kiitoksen paikka. Nyt kun mummulle on tullutkin rempasta ehkä hieman enemmän menoa mitä itse suunnitteli, niin eikö se ole aika luontevaa jutella asiasta ap:n perheen kanssa ja pyytää apua? Aivan kuten vuokralainenkin tekisi, juttelisi omistajan kanssa. Vai onko se tosiaan palstan mielestä niin, että vain aikuiset lapset saavat pyytää taloudellista apua, mutta ei vanhat vanhemmat? Ei ap:n vastaus vain tainnut olla kovinkaan asiallinen ja sitten riidan myötä mummu on muistuttanut hieman asioista (tilistä).

Ei voi muuta sanoa kun, että "huh, mikä ap"...

 

[Millenia]

Eletään yli varojen ja vaaditaan että toiset maksaa? Ja hyvää hyvyyttään mummo uhrautuu? Just. Ehkä erilaisella lähestymistavalla olisi voinut olla ok. Eli siis häveten myöntää että nyt menee tiukaksi, voisiko saada vaikka lainaa. Ei oleta että toiset maksaa eikä kiristä lapselle antamilla lahjoilla.

Ei paljon sympatiaa heruisi jos minun äitini yrittäisi vierittää oman visalaskunsa minulle kun "onhan tuota teidän lapsille ostettu potkulautaa ja nukkekotia". Aika hurjaa olisi. Eipä kyllä ikinä mitään noin hullua tekisikään.

 

["vieras"]

En muista millä nimellä lasten tilit menee, mutta ei niissä mitään sijoitusta ole, ihan normi karttuva talletustili tms.
Lapset on jo 11 ja 8, joten en tiedä onko muutoksia tuona aikana lainsäädännössä.
Nyt on kyllä sen verran sanottava, että mummo oli ja on vieläkin tuossa pankissa tuttu ihminen, koska oli sieltä eläkkeelle jäänyt pankkitoimihenkilö ja tilin avannut ihminen on hyvin tuttu meillekin.

Tuo tausta selittää. Oma äitini on myös jäänyt eläkkeelle pankista ja avasi vanhojen työkavereiden avustuksella tilit lapsilleni ja itsekin myönsi, ettei niin saisi tehdä, mutta tehtiin nyt poikkeus.

 

["minä"]

Eletään yli varojen ja vaaditaan että toiset maksaa? Ja hyvää hyvyyttään mummo uhrautuu? Just. Ehkä erilaisella lähestymistavalla olisi voinut olla ok. Eli siis häveten myöntää että nyt menee tiukaksi, voisiko saada vaikka lainaa.

Joka tarinalla on kaksi puolta. Oletko ap, vai mistä tiedät, ettei tarina tosiasiassa mennyt juuri noin. Ja vaikka olisit ap, saattaa olla, että mummu kokee asian menneen juuri noin, kunnes asiasta tuli sitten riitaa?