Muistakaas nyt sitten ettei pappeja saa arvostella

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Allahin huora on selvästi kunnianloukkaamista, mutta miten saatanan kätyri voi olla? Jos uskoo Saatanan olemassaoloon ja katsoo henkilön toimineen ko. entiteetin hyväksi, voi sanoa toista saatanan kätyriksi. Sehän on ihan normaalia uskonnollista puhetta. Jos joku käyttää huumeita ja joku pappi sanoo henkilön olevan riivattu tai paholaisen houkuttelema, niin voiko papilta hakea kärsimyskorvaukset kunnianloukkauksesta? Ilmeisesti voi, mutta vähän oudolta se tuntuu.
 
Kyllähän se hänen haukkuminen meni toisilla överiksi ja varsinkin jos mukana on joku joka on uhkaillut häntä niin joo...ei sekään normaalia ole.
Ja ei, en ole samaa mieltä Toiviaisen kanssa hänen touhuistaan, ylihysteeristä touhua ja ihmisten provosointia...
 
Oikeus kuitenkin huomautti, että mitä enemmän kommentointi keskittyy henkilöön työn tai toiminnan sijaan, sitä todennäköisemmin kyseessä on rangaistava teko. Lisäksi tarkoituksena arvostelussa ei saa olla loukkaaminen.

Siis olishan ne voinut asiallisesti kritisoida sitä työtä, eikä uhata tappamisella, raiskaamisella ja mistä muusta ne persut jaksaakin aina fantasioida..
 
  • Tykkää
Reactions: Aqela
Jos sä noin sen käsität niin ihan vapaasti, mutta etsi toki ensin kohta missä mä noin sanon?
Enhän mä väittänyt, että sanoit noin, vaan kysyin.
Sanoin että ruotsidemarit ja raiskausohjeet, suomalaisittain kännissä ja läpällä ja sä vedät siihen lapsivaimot. Et mitä yrität sanoa?
Sä olet sanonut, että jos kritisoi jotain, niin on toisen asian puolella. Eli koska kritisoit sitä lehtistä, niin olet raiskausneuvojen puolella, silleen kännissä ja läpällä?
 
Ei saa henkilökohtaisuuksiin mennä mutta oikeasti mitä hän odotti? Hänhän käyttäytyi kun joku sekopäisen hulluuden vallassa oleva maanikko. Joo en siis ole noiden tuomittujen listalla tietenkään ja syvästi tuomitsen:p
 

Yhteistyössä