Moraalinen vastuu?

Oletetaan tilanne, että oisit sinkku tai tuhmasti tuhma
ja bongaisit miehen joka käy suhun kuumana mutta ois varattu
ja ei sen takia haluis mitään seksijuttuja tai muita tuhmuuksia kanssasi
koska siitä tulis hänelle morkkis mutta tiedät voivasi langettaa hänet
ja leikkiä hänen himollaan niin paljon kuin lystäät. Mitä tekisit?

Olisitko moraalinen ja holhoaisit miehen seksuaalista heikkoutta
etkä siis viettelis?
Vai käyttäsitkö miehen kiimaa hyväkses ihan piruuttaskin?
jotain muuta?

Miehet voi miettiä asetelmaa toisin päin...

Itellä vois olla aika kova kiusaus viedä nii että tukka hulmuaa.
mut toisaalta taas ei ehkä kiva jos toinen parkuu tuhmuuksiaan jälkikäteen...

 

enpä kattele varattuja ukkoja vaikka sinkku olisinkin. sopii miettiä omalle kohalle jos omaa ukkoa vietäs jonkun sinkkunaisen toimesta.

 

te naiset ootte aina niin fiksuja :saint: . Niin, tiiä sit miten sitä oikeasti toimis.. Kai sitä löytys moraalisempi minä kuin mitä tälleen tietsikan äärellä muna pystyssä osaa aatella.

 

Mulla ei ole minkäänlaista moraalia! Eli taatusti viettelisin!

 

Mulla ei ole minkäänlaista moraalia! Eli taatusti viettelisin!

Viettelisitkö vaikka mies sanois suoraan että ei haluis mutta heikkouttaan lankeis ja pyytäs sua ettet viettelis/käyttäs hyväkses hänen himokkuuttaan?

 

Mulla ei ole minkäänlaista moraalia! Eli taatusti viettelisin!

Viettelisitkö vaikka mies sanois suoraan että ei haluis mutta heikkouttaan lankeis ja pyytäs sua ettet viettelis/käyttäs hyväkses hänen himokkuuttaan?

Tottakai, jos mä itse kerran himoitsen kyseistä miestä. En huvikseni.

 

No raahaisin ukon sänkyyn tottakai

 

Moraali,mitä se on??? Totta kai mie viettelisin, miks en???

 

Nuorempana on tullut noita varattujakin vokoteltua jonkun kerran. Nykyään en tekisi niin, vaapaitakin riittää ihan omiksi tarpeiksi :kieh:

 

Nuorempana on tullut noita varattujakin vokoteltua jonkun kerran. Nykyään en tekisi niin, vaapaitakin riittää ihan omiksi tarpeiksi :kieh:

Toi on niin törkeätä ku naiset käyttää tolleen vaan ilkeyttään seksuaalista valtaansa hyväkseen.. aattelematta ollenkaan mahdollista morkkista jonka mies vietellyksi tulostaan joutuu kokemaan.
:headwall: :ashamed:

 

Ei ketään voi vietellä vastoin hänen tahtoaan. Jos mukaan lähtee, on sitä myös halunnut..

 

Ei ketään voi vietellä vastoin hänen tahtoaan. Jos mukaan lähtee, on sitä myös halunnut..

Niin mutta voihan se silti olla vastoin niitä periaatteita joita haluaa kunnioittaa...Siksihän meillä on suomenkielessä ja muillakin kielillä sana kiusaus, houkutus jne jotka kuvastaa ihmisen kokemaan pakotetta rikkoa ihannettaan vastaan.
=)

 

En koske varattuihin.

 

En koske varattuihin.

Oisit ny ees hipassu mua..
:ashamed:

=)

 

On sillä varatulla itselläänkin vastuu. Jos himoitsee vierasta niin kannattaa vähän miettiä sitä omaa parisuhdettaan. Jokainen yksilö on loppujen lopuksi itse vastuussa omista teoistaan. Jos haluaa vierasta niin ottakoon, vastaa sitten itse seurauksista...

 

On sillä varatulla itselläänkin vastuu. Jos himoitsee vierasta niin kannattaa vähän miettiä sitä omaa parisuhdettaan. Jokainen yksilö on loppujen lopuksi itse vastuussa omista teoistaan. Jos haluaa vierasta niin ottakoon, vastaa sitten itse seurauksista...

Ja tätähän minäkin. Kiitos.

Jos on itse niin pelle tapaus, että pistää toisen syyksi, kuin pieni lapsi konsanaan, niin mielestäni olisi itsetutkiskelun paikka.
Ihan tyhmiä kyselet.

 

Eipä ole varattuihin tarvinu koskea vaikka ne sitä olis halunnu...
Eli en viettelis vaikka siihen olis mahdollisuus...

 

On sillä varatulla itselläänkin vastuu. Jos himoitsee vierasta niin kannattaa vähän miettiä sitä omaa parisuhdettaan. Jokainen yksilö on loppujen lopuksi itse vastuussa omista teoistaan. Jos haluaa vierasta niin ottakoon, vastaa sitten itse seurauksista...

Ja tätähän minäkin. Kiitos.

Jos on itse niin pelle tapaus, että pistää toisen syyksi, kuin pieni lapsi konsanaan, niin mielestäni olisi itsetutkiskelun paikka.
Ihan tyhmiä kyselet.

No eihän se tyhmä kysymys ole. Eikä kyse nyt ole siitä etteikö henkilöllä olis vastuuta. Mä nostin asetelman jossa toisella pettää kontrolli ja usko tai älä, aikuisillekin käy niin ja siitä on todisteena paljon naistenlehti-artikkeleita, elokuvia, kirjoja yms yms. vuosituhansien ajalta. Totta kai jokainen on vastuussa omista teoistaan. Sitä ei tässä kyseenalaistetakaan. Mutta mä haastan miettimään tollasta tilannetta jossa inhimillinen heikkous on yllättänyt. Tyhmä on se joka ei tunnusta ilmiön olemassaoloa.


=)

Joten en ole samaa mieltä kysymyksen tyhmyydestä.

 

Jotain muuta.

Jokainen vastaa uskollisuudestaan vain omalle puolisolleen! Kaikenlaiset 'ristivastuut', jossa 'se katala ämmä pelehti mun miehen kaa' on perseestä.

Varattuun mieheen en sekaantuisi ihan vaan siitä syystä, että jos se jostain kumman syystä päättäisi minun kanssa pettää vaimoaan, niin olisi erittäin pieni todennäköisyys, etten minä olisi seuraava petettävä! Tuskin miehen toimintatavat/heikkoudet sillä muuttuisivat tai katoaisivat, jos minä häneen retkahtaisin. Asia voisi olla eri, jos tiedossani olisi ns. 'jarrun' resepti (laitetaan armeijassa hernekeiton sekaan), jonka jälkeen mies ei vilkuilisi enää mihinkään suuntiin. Siinä tosin itsekin jäisin ilman.

 

Minusta -jos ollaan jo niin pitkällä, että jompikumpi kertoo, ettei haluaisi pettää, mutta lankeaa jos toinen on valmis- on siitä moraali jo hyvin kaukana.

Henkinen pettäminen on nykyaikana niin helppoa.

Mitä väliä siinä enää on yhdellä aktilla?

 

Mikä on moraali? :saint: