Monta entistä seksikumppania unelmasi mies sinulta hyväksyy?

Taitaa ketju tyssätä tähän. Mielestäni täytyy pystyä huolehtimaan siitä, että on varaa esittää tää kysymys suoraan. Sen verran haluan itse satsata, ettei unelmien mies karkais tän takia. Joo ja tietty jotkut sanoo ettei se sitten ois ollukkaan unelmien mies jos ei hyväksys, mutta prkl oishan se ollu jos tuo jakaminen on ainut syy, johon tyssää.

Ei mulle vaan. Jos mies ei käsittäisi sitä, että mulla on ollut menneisyys ennen häntä, sen aivotoiminta olisi aikalailla ameeban tasolla. Enkä mä halua ameebaa ukokseni. Jollekin ameebakin voi toki olla se unelmien prinssi :saint: "makuasia, sano koira ku persettään nuoli"

Niin ja yksikään noin kymmenestä eksästäni sekä suurin osa läheisimpien ystävien miehistä ei taas ois koskenut tikullakaan naiseen, jonka menneisyys sisältää kymmeniä eri panoja. Ja toisaalta, kyllä niillä neitsyilläkin on menneisyys eli ei sitä menneisyyttä hankita vain seksikumppaneilla. Tai voihan sitä mennä galluppia tekemään esim. pyörätuolipotilaiden seksikumppanien lukumäärästä ja todeta sit, että kun oot syntyny halvautuneena niin sulla ei oo menneisyyttä..

No. Mulle on aivan sama, kehen sun eksäs koskis ja millä - ei mua hetkauta. Jos on ahdasmielinen, niin on ahdasmielinen. Ja ahdasmieliset saakin pysyä musta mielellään mahdollisimman kaukana. Mielenköyhyyttä :xmas:

 

Ei mun mies ole sellaisia kysellyt, että jokkopa sillä mittään vällii.

Mutta ap:n aloituksesta mun mielestä paistoi jonkin sortin sovinistia (vai mitä se onkaan, jos nainen on naisista sitä mieltä) eli ei mitään väliä, jos mies olisi kuksinut vaikka sataa. Mutta hän ei välitä miehestä, joka välittää jakorasioista... Ymmärtäisin, jos toi olisi ollut miehen tektiä, mutta naisen :/

Tää johtuu suoraan siitä, että miehille on todetusti a) helpompaa fyysisesti laueta vieraaseen naiseen ja mahdollisesti tarvekkin siihen suurempi kun naisilla miehiin ja b) kulttuurillisesti sallitumpaa kuksia ketä vain ja siksi ei sen laista henkistä kynnystä - ja tämä nyt vaan ei ole minun keksintöä vaan valitettava totuus. Ja onko se sitten ylistettävää feminismiä että kannustetaan naisia "ottamaan kiinni" tuo miehille osoitettu lukumäärältään vapaa irtosuhteiden määrä?

Ja sinä olet yksi niistä ihmisistä jotka pitävät yllä näitä "sallittuja totuuksia".

 

1. Enempää ei ole tarvis hyväksyä.

 

1. Enempää ei ole tarvis hyväksyä.

"mä en saatana hyväksy, että oot maanu kahden kanssa. en hyväksy, en hyväksy, en hyväksy" +perheriita +mykkäkoulu = parisuhde ei voi koskaan onnistua.

Ah, kerrassaan jalo luonteenpiirre tuo tommonen. Kadehdittavaa :xmas:

 

Mun unelmien kumppani (nykyinen avomieheni) on itsetunnoltaan niin vahva, ettei kysele sellaisia.

 

Meikäläiseltäkään mies ei ole kysynyt. Se hyväksyy mut tälläisena kuin olen. Enkä ole muuten itse kysynyt siltä.

 

Ei mun mies ole sellaisia kysellyt, että jokkopa sillä mittään vällii.

Mutta ap:n aloituksesta mun mielestä paistoi jonkin sortin sovinistia (vai mitä se onkaan, jos nainen on naisista sitä mieltä) eli ei mitään väliä, jos mies olisi kuksinut vaikka sataa. Mutta hän ei välitä miehestä, joka välittää jakorasioista... Ymmärtäisin, jos toi olisi ollut miehen tektiä, mutta naisen :/

Tää johtuu suoraan siitä, että miehille on todetusti a) helpompaa fyysisesti laueta vieraaseen naiseen ja mahdollisesti tarvekkin siihen suurempi kun naisilla miehiin ja b) kulttuurillisesti sallitumpaa kuksia ketä vain ja siksi ei sen laista henkistä kynnystä - ja tämä nyt vaan ei ole minun keksintöä vaan valitettava totuus. Ja onko se sitten ylistettävää feminismiä että kannustetaan naisia "ottamaan kiinni" tuo miehille osoitettu lukumäärältään vapaa irtosuhteiden määrä?

Seksi on hyvä asia, siitä nauttii sekä miehet ettän naiset. Ehkäpä se on vain kulttuurisidoonaisista mielipiteistä ja niiden tuomasta häpeästä kiinni, ettei nainen voisi nauttia "yhden illan jutuista" samoin kuin miehet. Jos naiset voisivat vapautua kulttuurisidonnaisista mielipiteistä, heidän ei tarvitsisi pohtiakkaan sitä onko seksin nauttiminen ylentävää vai alentavaa.

 

Ei mun mies ole sellaisia kysellyt, että jokkopa sillä mittään vällii.

Mutta ap:n aloituksesta mun mielestä paistoi jonkin sortin sovinistia (vai mitä se onkaan, jos nainen on naisista sitä mieltä) eli ei mitään väliä, jos mies olisi kuksinut vaikka sataa. Mutta hän ei välitä miehestä, joka välittää jakorasioista... Ymmärtäisin, jos toi olisi ollut miehen tektiä, mutta naisen :/

Tää johtuu suoraan siitä, että miehille on todetusti a) helpompaa fyysisesti laueta vieraaseen naiseen ja mahdollisesti tarvekkin siihen suurempi kun naisilla miehiin ja b) kulttuurillisesti sallitumpaa kuksia ketä vain ja siksi ei sen laista henkistä kynnystä - ja tämä nyt vaan ei ole minun keksintöä vaan valitettava totuus. Ja onko se sitten ylistettävää feminismiä että kannustetaan naisia "ottamaan kiinni" tuo miehille osoitettu lukumäärältään vapaa irtosuhteiden määrä?

Seksi on hyvä asia, siitä nauttii sekä miehet ettän naiset. Ehkäpä se on vain kulttuurisidoonaisista mielipiteistä ja niiden tuomasta häpeästä kiinni, ettei nainen voisi nauttia "yhden illan jutuista" samoin kuin miehet. Jos naiset voisivat vapautua kulttuurisidonnaisista mielipiteistä, heidän ei tarvitsisi pohtiakkaan sitä onko seksin nauttiminen ylentävää vai alentavaa.

Niimpä. Tätä vapautumista kulttuurisidonnaisista kahleista korostaa seksologitkin, mutta eivät tosiaan suureen ääneen aja irtosuhteiden puolta.

 

Mun mies on niin viisas ja aikuinen, että on sanonut ettei menneillä ole väliä Ei ole puhuttu luvuista, oletan että silläkään ei ole merkitystä. Mut jäi sen verran kiinnostamaan, että täytyypä kysyä kun se kohta tulee töistä kotiin

 

Nykyinen mieheni hyväksyy kaikki. Olen aina nauttinut seksistä ja olen kyllä hakenut partnerin sinkkuna suoraan baanaltakin "sitä" halutessani. Olen aika avaramielinen näissä(-kin?) asioissa. Mieheni ei olisi mieheni, jos ei tätä hyväksyisi. Ja tarkennettakoon nyt vielä, että parisuhteessa olen aina ollut uskollinen. Lukumäärää en kerro :saint: .

 

Mun unelmieni kumppani hyväksyy koko paketin, menneisyyden myös.

Kumppanini eli aviomieheni on ottanut minut tälläisena kuin olen.
Menneisyydestä ei ole kiinnostunut.

 

No ne kaikki, tietysti.

Mies joka sanoo naista jakorasiaksi ei mitä ilmeisemmin osaa antaa naiselle orgasmia.

 

Taitaa ketju tyssätä tähän. Mielestäni täytyy pystyä huolehtimaan siitä, että on varaa esittää tää kysymys suoraan. Sen verran haluan itse satsata, ettei unelmien mies karkais tän takia. Joo ja tietty jotkut sanoo ettei se sitten ois ollukkaan unelmien mies jos ei hyväksys, mutta prkl oishan se ollu jos tuo jakaminen on ainut syy, johon tyssää.

Ei mulle vaan. Jos mies ei käsittäisi sitä, että mulla on ollut menneisyys ennen häntä, sen aivotoiminta olisi aikalailla ameeban tasolla. Enkä mä halua ameebaa ukokseni. Jollekin ameebakin voi toki olla se unelmien prinssi :saint: "makuasia, sano koira ku persettään nuoli"

Niin ja yksikään noin kymmenestä eksästäni sekä suurin osa läheisimpien ystävien miehistä ei taas ois koskenut tikullakaan naiseen, jonka menneisyys sisältää kymmeniä eri panoja. Ja toisaalta, kyllä niillä neitsyilläkin on menneisyys eli ei sitä menneisyyttä hankita vain seksikumppaneilla. Tai voihan sitä mennä galluppia tekemään esim. pyörätuolipotilaiden seksikumppanien lukumäärästä ja todeta sit, että kun oot syntyny halvautuneena niin sulla ei oo menneisyyttä..

Siis meinaatko, ettei halvaantuneilla ole seksielämää?????? Toivottavasti käsitin nyt jotain väärin..

 

Taitaa ketju tyssätä tähän. Mielestäni täytyy pystyä huolehtimaan siitä, että on varaa esittää tää kysymys suoraan. Sen verran haluan itse satsata, ettei unelmien mies karkais tän takia. Joo ja tietty jotkut sanoo ettei se sitten ois ollukkaan unelmien mies jos ei hyväksys, mutta prkl oishan se ollu jos tuo jakaminen on ainut syy, johon tyssää.

Ei mulle vaan. Jos mies ei käsittäisi sitä, että mulla on ollut menneisyys ennen häntä, sen aivotoiminta olisi aikalailla ameeban tasolla. Enkä mä halua ameebaa ukokseni. Jollekin ameebakin voi toki olla se unelmien prinssi :saint: "makuasia, sano koira ku persettään nuoli"

Niin ja yksikään noin kymmenestä eksästäni sekä suurin osa läheisimpien ystävien miehistä ei taas ois koskenut tikullakaan naiseen, jonka menneisyys sisältää kymmeniä eri panoja. Ja toisaalta, kyllä niillä neitsyilläkin on menneisyys eli ei sitä menneisyyttä hankita vain seksikumppaneilla. Tai voihan sitä mennä galluppia tekemään esim. pyörätuolipotilaiden seksikumppanien lukumäärästä ja todeta sit, että kun oot syntyny halvautuneena niin sulla ei oo menneisyyttä..

Siis meinaatko, ettei halvaantuneilla ole seksielämää?????? Toivottavasti käsitin nyt jotain väärin..

Mä en ymmärtänyt tota halvaantumisjuttua tossa lainkaan... Kai se oli olevinaan joku onnistunut vertaus

 

Olen miestäni kokeneempi ja se hermostutti häntä aluksi, muuten määrällä ei niin väliä. Nyt pitkän yhteiselon myötä ei enää haittaa. Oli puhetta asiasta vasta.

 

Taitaa ketju tyssätä tähän. Mielestäni täytyy pystyä huolehtimaan siitä, että on varaa esittää tää kysymys suoraan. Sen verran haluan itse satsata, ettei unelmien mies karkais tän takia. Joo ja tietty jotkut sanoo ettei se sitten ois ollukkaan unelmien mies jos ei hyväksys, mutta prkl oishan se ollu jos tuo jakaminen on ainut syy, johon tyssää.

Ei mulle vaan. Jos mies ei käsittäisi sitä, että mulla on ollut menneisyys ennen häntä, sen aivotoiminta olisi aikalailla ameeban tasolla. Enkä mä halua ameebaa ukokseni. Jollekin ameebakin voi toki olla se unelmien prinssi :saint: "makuasia, sano koira ku persettään nuoli"

Niin ja yksikään noin kymmenestä eksästäni sekä suurin osa läheisimpien ystävien miehistä ei taas ois koskenut tikullakaan naiseen, jonka menneisyys sisältää kymmeniä eri panoja. Ja toisaalta, kyllä niillä neitsyilläkin on menneisyys eli ei sitä menneisyyttä hankita vain seksikumppaneilla. Tai voihan sitä mennä galluppia tekemään esim. pyörätuolipotilaiden seksikumppanien lukumäärästä ja todeta sit, että kun oot syntyny halvautuneena niin sulla ei oo menneisyyttä..

Siis meinaatko, ettei halvaantuneilla ole seksielämää?????? Toivottavasti käsitin nyt jotain väärin..

Mä en ymmärtänyt tota halvaantumisjuttua tossa lainkaan... Kai se oli olevinaan joku onnistunut vertaus

Tottakai niillä on, mutta tuskin mielettömän montaa kumppania. Ja silti he kokevat, että heillä on MENNEISYYS.

 

Taitaa ketju tyssätä tähän. Mielestäni täytyy pystyä huolehtimaan siitä, että on varaa esittää tää kysymys suoraan. Sen verran haluan itse satsata, ettei unelmien mies karkais tän takia. Joo ja tietty jotkut sanoo ettei se sitten ois ollukkaan unelmien mies jos ei hyväksys, mutta prkl oishan se ollu jos tuo jakaminen on ainut syy, johon tyssää.

Ei mulle vaan. Jos mies ei käsittäisi sitä, että mulla on ollut menneisyys ennen häntä, sen aivotoiminta olisi aikalailla ameeban tasolla. Enkä mä halua ameebaa ukokseni. Jollekin ameebakin voi toki olla se unelmien prinssi :saint: "makuasia, sano koira ku persettään nuoli"

Niin ja yksikään noin kymmenestä eksästäni sekä suurin osa läheisimpien ystävien miehistä ei taas ois koskenut tikullakaan naiseen, jonka menneisyys sisältää kymmeniä eri panoja. Ja toisaalta, kyllä niillä neitsyilläkin on menneisyys eli ei sitä menneisyyttä hankita vain seksikumppaneilla. Tai voihan sitä mennä galluppia tekemään esim. pyörätuolipotilaiden seksikumppanien lukumäärästä ja todeta sit, että kun oot syntyny halvautuneena niin sulla ei oo menneisyyttä..

Siis meinaatko, ettei halvaantuneilla ole seksielämää?????? Toivottavasti käsitin nyt jotain väärin..

Mä en ymmärtänyt tota halvaantumisjuttua tossa lainkaan... Kai se oli olevinaan joku onnistunut vertaus

Tosi onnistunut vertaus... meinas käämit kärähtää...

 

1. Enempää ei ole tarvis hyväksyä.

"mä en saatana hyväksy, että oot maanu kahden kanssa. en hyväksy, en hyväksy, en hyväksy" +perheriita +mykkäkoulu = parisuhde ei voi koskaan onnistua.

Ah, kerrassaan jalo luonteenpiirre tuo tommonen. Kadehdittavaa :xmas:

Höh. Ei sille ole merkitystä oli mulla ollu sitte se 1 tai vaikka 5. Mutta mun puolesta sen ei tartte enempää hyväksyä, koska enempiä ei ole.

 

Eipä tuota kiinnosta mun entisen hoidot. Ja eipä jaksa muakaan kiinnostaa hänen entiset. Ne on menneitä aikoja eivätkä palaa.

 

Tosi onnistunut vertaus... meinas käämit kärähtää... [/quote]

Vieläkö kärähtää vaikka selvensin. Enemmän törkeetä on väittää
ettei vammasilla oo menneisyyttä kun ei oo useita seksikumppaneita.

 

Tosi onnistunut vertaus... meinas käämit kärähtää...

Vieläkö kärähtää vaikka selvensin. Enemmän törkeetä on väittää
ettei vammasilla oo menneisyyttä kun ei oo useita seksikumppaneita.[/quote]

Se seksilämä siis kuuluu siihen menneisyyteen, joka on todella paljon muutakin kuin se seksi. Vaikka sä makaisit kotona koomassa, se on sun menneisyys. Ymmärtää?

 

Tosi onnistunut vertaus... meinas käämit kärähtää...

Vieläkö kärähtää vaikka selvensin. Enemmän törkeetä on väittää
ettei vammasilla oo menneisyyttä kun ei oo useita seksikumppaneita.[/quote]

Juu ei kärise enää.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että menneisyys = seksikumppanit, vai?
Mä en ainakaan niin ajattele.
Mutta, musta on väärin tuomita ihmistä menneisyyden perusteella.
Ja vammaisellakin voi olla useita eri kumppaneita menneisyydessään ja nykyisyydessään, myös maksullisia sellaisia. Ei kannata muodostaa mitään stereotypiaa päässään. Meitä on moneen junaan.