Mitenhän se oikein muuten oikeasti menee...?

Siis ihan selväähän on se, että selvä rattijuopumus tulee estää, jos sen suinkin vaan kykenee jotenkin estämään, mutta entäs tapaus, jossa joku saa ajatuksen, mutu-tuntuman, että ”tuo voisi olla rattijuopumus-tapaus, koska kuski tuntuu olevan epävarma”

Ko auto oli esim. sammunut risteyksessä ja ajoi hiljaksiin, kuitenkin täysin liikennesääntöjä noudattaen, eikä mitenkään silmiinpistävän hiljaa.
Parkkialueella ei ajanut ihan ahtaisiin väleihin, vaan ajoi ns. ”väljemmille vesille” parkkiruutuun.
Kuski jäi autoon, kun autossa ollut matkustaja kävi hakemassa pizzat ravintolasta.

Tässä tapauksessa siis paikalla olijat soittavat poliisille ja yrittävät kieltää kuskia jatkamasta matkaa... johon kuljettaja eikä autossa ollut matkustaja kuitenkaan eivät suostu, vaan he lähtevät paikalta ja toteavat, että koska heillä (asiasta siis poliiseille jo soittaneilla) on jo mm. tiedossa auton rekisterinumero, niin he osaavat kyllä tilanteen vaatiessa ilmoittaa sen uudestaankin poliisille, jolloin he toki voivat tulla puhalluttamaan kotiinkin.

Eli tekikö auton kuljettaja ihan oikein lähtiessään paikalta, koska oli täysin ajokuntoinen, epävarmuus ja auton sammuminen johtui siitä, että auto oli kuskille outo ja kuski on juuri kortin saanut, vai olisiko kuskin pitänyt jäädä odottamaan poliisia paikalle silläkin varjolla, että se poliisin tulo olisi voinut kestää tunnin ja jos vaikka toisenkin?
Vai olisiko näiden paikallaolijoiden pitänyt koittaa voimakkaammin estää auton matkan jatkaminen siksi, kunnes poliisi ennättää paikalle?

 

Musta olisi pitänyt estää epäillyn lähtö siitä paikalta koska se ei taida olla oikein pätevä kotiin mennä puhalluttamaan. Se rattishan voi sanoa että vasta kotiintulon jälkeen joi neljä kaljaa ennen poliisien tuloa tms. Kumpaa siinä sitten uskotaan...?

 

Ei tehnyt väärin, eikä hänen matkaansa olisi pitänyt estää..

 

Onko kyseessä joku teidän lapsista, vasta kortin saanut?

Oliko noilla soittajilla muuta syytä epäillä, kyllähän juonut jo tuoksahtaa ja päällepäinkin näkee useimmista, että on ottanut. Ovat varmaan käyneet tapaamassa kuskiakin, kun kerta kuski oli tietoinen soitosta. Itse kuskina (tuollaista voisi hyvinkin käydä minulle) olisin soittanut sinne poliisille itse ja kysynyt, pitääkö odottaa, vaikkei mitään syytä ole. Ja kylmenneistä pitsoista olisin vaatinut korvaukset noilta soittajilta.

 

Niin, multa jäi tuosta kirjoittamatta, että sekä siis auton kuljettaja että kyydissä ollut matkustaja kertoivat, että auto on uusi ja outo vasta ajokortin saaneelle nuorelle - vaikka eihän se mitään todista tietenkään.

Mutta vähän hassulle ajatukselle tuntuu sekin, että koska kukaan ei ole nähnyt tämän kuskin juovan, eikä kuljettaja haiskahtanut alkoholille eikä muutenkaan vaikuttanut juopuneelta, niin että häneltä voisi noin vaan viedä auton avaimet ja sanoa, että mihinkään et lähde ennen poliisin tuloa.

Siis mie ymmärrän kaikki estotoimenpiteet tapauksessa, jossa on joku ”todiste”, esim. silminäkijähavainto oluen tai muun alkoholin juonnista ennen rattiinnousua tai selvästi juopunut käytös tai joku vastaava.

 

Musta olisi pitänyt estää epäillyn lähtö siitä paikalta koska se ei taida olla oikein pätevä kotiin mennä puhalluttamaan. Se rattishan voi sanoa että vasta kotiintulon jälkeen joi neljä kaljaa ennen poliisien tuloa tms. Kumpaa siinä sitten uskotaan...?

Toisaalta selvinpäin olija ei niitä promilleja hetkessä kadota.

 

[QUOTE="vieras";24163241]Toisaalta selvinpäin olija ei niitä promilleja hetkessä kadota.[/QUOTE]

Ei mutta jos on siinä hilkulla niin voi mennä sallitun puolelle (esim. otettu kaksi kaljaa sen "sallitun" yhden kaljan sijaan). Jos poliisit eivät ota sitä "kiireellisenä" sen takia että kukaan ei odotuta ketään missään vaan menevät käymään kunhan kerkiävät (johon saattaa mennä aikaa esim. tuntikin).

 

No jos tilanteessa ei ole mitään laitonta, niin miksi kuski "pakenee" paikalta? Peloissaan?

 

[QUOTE="vieras";24163235]Onko kyseessä joku teidän lapsista, vasta kortin saanut?

Oliko noilla soittajilla muuta syytä epäillä, kyllähän juonut jo tuoksahtaa ja päällepäinkin näkee useimmista, että on ottanut. Ovat varmaan käyneet tapaamassa kuskiakin, kun kerta kuski oli tietoinen soitosta. Itse kuskina (tuollaista voisi hyvinkin käydä minulle) olisin soittanut sinne poliisille itse ja kysynyt, pitääkö odottaa, vaikkei mitään syytä ole. Ja kylmenneistä pitsoista olisin vaatinut korvaukset noilta soittajilta.[/QUOTE]

Ei ollut minun tietääkseni mitään muuta syytä epäillä. Kuski tiesi soitosta, koska kuuli sen siinä odottaessaan pizzojen hakijaa sieltä sisältä.

Asiasta soitettiin sinne myös uudestaan, ja selitettiin asian todellinen laita, mutta milläs sitä kukaan puhelimessa todistaa, ettei ole ottanut mitään. Kuitenkin sieltä annettiin ”lupa” lähteä, koska mitään selvää näyttöä tai todistetta ei ollut.

Ja juu, tuo oli siis meidän poika ja mie olin se kyydissä ollut matkustaja ja mie en takuulla ois päästänyt poikaa rattiin jos olisi juonut edes yhden kaljan siinä illan aikana... mutta milläs sitäkään todistaa puhelimessa.

Jäin vaan sitä miettimään siis, että noin yleensäkin, missä menee se raja, milloin voidaan auton avaimia viedä vaikka vähän niinkun väkisin, ettei juopunut lähde rattiin. Että riittääkö siihen pelkkä ”musta tuntuu-olo” vai pitääkö siihen olla jotain näyttöä tai selvää havaintoa juopumustilasta?

 

[QUOTE="vieras";24163281]No jos tilanteessa ei ole mitään laitonta, niin miksi kuski "pakenee" paikalta? Peloissaan?[/QUOTE]

Ei peloissaan, vaan siksi, että miksi hänen olisi pitänyt jäädä siihen vaikka tunniksikin pizzoineen seisoskelemaan parkkipaikalle, kun kotona toiset odottivat iltapalaa?
Täällä ”maalla” siis kun se poliisi ei todellakaan ole hetkessä siinä paikalla, ja varsinkaan tapauksessa, jossa siis ei ole mitään ”hätää” - kuski ei pääse pakenemaan, koska häneltä on avaimet takavarikoitu ja se mahdollinen juopumus ei hälvene hetkessä.

 

Ei peloissaan, vaan siksi, että miksi hänen olisi pitänyt jäädä siihen vaikka tunniksikin pizzoineen seisoskelemaan parkkipaikalle, kun kotona toiset odottivat iltapalaa?
Täällä ”maalla” siis kun se poliisi ei todellakaan ole hetkessä siinä paikalla, ja varsinkaan tapauksessa, jossa siis ei ole mitään ”hätää” - kuski ei pääse pakenemaan, koska häneltä on avaimet takavarikoitu ja se mahdollinen juopumus ei hälvene hetkessä.

Niin joo... No siinä tapauksessa varmaankin ihan ok.